Социальные и прочие последствия от появления AGI и ASI

[wrest]

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

ИМХО просто забавное совпадение. Сравнивать эти данные напрямую наверное не вполне корректно потому, что свои экипажи раньше себе могли позволить только богатые люди, тогда как автомобиль вполне по средствам современному среднему классу. Количество таксистов очень мало по сравнению с количеством владельцев личного автотранспорта. Т.е. фактическая потребность в автомобилях (представленных в основном личным транспортом и немного таксистами) намного выше, чем потребность в конных экипажах (представленных в основном извозчиками и немного личными экипажами).

Ну я же спрашивал (у гугла) сколько было извозчиков и сколько таксистов. То есть автомобилизация не убила профессию извочика. Ваш стартовый пост он примерно об этом: новая технология, вероятно, ведёт к безработице. И вот как пример - изобретение и повсеместное внедрение ДВС не привело к безработице среди "извочиков".

Насчёт богатые или нет, ну так лошади-то (которых и заменил потом двс) были у бедных крестьян, например

Цитата:

Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.
И шествуя важно, в спокойствии чинном,
Лошадку ведет под уздцы мужичок

Карет у бедных не было, но лошади и телеги-то были. Оно и сейчас так - Аурус у избранных, Лада у многих.

[MoonWatcher]

wrest в сообщении #1725085 писал(а):

Ну я же спрашивал (у гугла) сколько было извозчиков и сколько таксистов. То есть автомобилизация не убила профессию извозчика. Ваш стартовый пост он примерно об этом: новая технология, вероятно, ведёт к безработице. И вот как пример - изобретение и повсеместное внедрение ДВС не привело к безработице среди "извозчиков".

В контексте AGI такая аналогия некорректна. AGI по определению способен заменить человека в ЛЮБОЙ интеллектуальной специальности. Ну может есть какие-то другие определения, но в контексте этой темы под AGI я имею в виду именно такой ИИ. ИИ как таковой действительно породил новые специальности - но с достижением человеческого уровня он заменит человека везде, где не требуется физический труд. А с развитием робототехники - и там, где требуется. Разумеется вопрос будет упираться не только в технологии, но и экономику - пока стоимость тех же роботов будет превышать стоимость живой рабочей силы, бизнес будет нанимать людей. Но это вопрос времени - через двадцать, тридцать или еще какое-то количество лет после появления AGI, за счет масштаба производства и дальнейших технологических инноваций роботы станут дешевле даже самых низкооплачиваемых мигрантов.

wrest в сообщении #1725085 писал(а):

Карет у бедных не было, но лошади и телеги-то были.

Телега намного дешевле рессорной коляски, и хранить ее можно в сарае или хотя бы во дворе - в скученном городе это сложнее. Кроме того, у крестьян телега с лошадью была, так сказать, средством производства, без них никак - а экипаж в городе это просто транспорт. Это как сейчас - дешевле хоть каждый день ездить на такси, чем владеть автомобилем за миллион рублей, например (ГСМ, страховка, налоги, ремонт, амортизация и т.д.) Но когда это твоя "рабочая лошадка", то без него уже не обойтись.

[wrest]

MoonWatcher в сообщении #1725087 писал(а):

Телега намного дешевле рессорной коляски, и хранить ее можно в сарае или хотя бы во дворе - в скученном городе это сложнее. Кроме того, у крестьян телега с лошадью была, так сказать, средством производства, без них никак - а экипаж в городе это просто транспорт. Это как сейчас - дешевле хоть каждый день ездить на такси, чем владеть автомобилем за миллион рублей, например. Но когда это твоя "рабочая лошадка", то без него уже не обойтись.

Всё верно. И тогда телегу в городе хранить бы не очень просто, и сейчас. Намекал я на другое. Можно ли было в начале 20-го века, когда только начали появляться самобеглые повозки, предположить что они никак не повлияют на занятость "извочиков", то есть что и через 100 лет количество "извозчиков" будет сохраняться на уровне 1-2 на 1000 душ населения в целом по стране и 15-18 на 1000 в столице.

Хорошо, давайте сделаем другую аналогию: как вы думаете, внедрение ИИ убьёт профессию "извозчика"? Пропадут "извозчики" (таксисты) из-за внедрения ИИ-таксистов?

[MoonWatcher]

wrest в сообщении #1725088 писал(а):

Хорошо, давайте сделаем другую аналогию: как вы думаете, внедрение ИИ убьёт профессию "извозчика"? Пропадут "извозчики" (таксисты) из-за внедрения ИИ-таксистов?

Конечно. Чтобы зарабатывать извозом, надо включить в стоимость поездок свою зарплату - а у беспилотных такси таких издержек не будет. Соответственно у последних либо прибыль будет выше, либо стоимость поездки - ниже. И то, и другое - конкурентное преимущество. В начале 20 века условные извозчики (в действительности это конечно были другие люди) пересели на такси - по мере развития и распространения беспилотных автомобилей человек из этой профессии будет полностью вытеснен.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

MoonWatcher в сообщении #1725087 писал(а):

Это как сейчас - дешевле хоть каждый день ездить на такси, чем владеть автомобилем за миллион рублей, например (ГСМ, страховка, налоги, ремонт, амортизация и т.д.)

Зависит от цен на такси. При цене 1000 р. за поездку на работу и столько же с работы (а в крупных городах это дороже) миллион рублей будет выкатан за два года, даже если никуда, кроме работы, не выбираться. Не знаю, сколько стоит страховка, налоги, ремонт и амортизация, но явно не половину цены автомобиля в год. Ссылка на ГСМ совсем странная, ведь стоимость ГСМ включается в цену поездки на такси наряду с прибылью таксиста и агрегатора.

[MoonWatcher]

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1725091 писал(а):

Зависит от цен на такси. При цене 1000 р. за поездку на работу и столько же с работы (а в крупных городах это дороже) миллион рублей будет выкатан за два года, даже если никуда, кроме работы, не выбираться. Не знаю, сколько стоит страховка, налоги, ремонт и амортизация, но явно не половину цены автомобиля в год. Ссылка на ГСМ совсем странная, ведь стоимость ГСМ включается в цену поездки на такси наряду с доходом таксиста и прибылью агрегатора.

Речь шла о полной стоимости владения личным автомобилем - а она складывается из амортизации (условно, купил за 1 млн, а через три года продал за 400 тыс - амортизация в год составит 200 тыс рублей), ГСМ, ремонта, запчастей, страховки, налогов... Если посчитать это все для автомобиля, который покупался за 1 млн рублей, то ездить на такси (условно 365 тыс рублей в год), пожалуй, будет дешевле. Конкретно надо гуглить, конечно - есть специальные калькуляторы, таблицы. Если как у вас на работу и обратно за 2000 руб в день или 480 тыс руб в год - то возможно и дороже.

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

Не смог привести данные о том, чего нет?

Если у Вас данных нет, то это тем более создает вопросы, почему Вы делаете предположения о неких "последствиях", которые Вы вообще не способны подтвердить данными. С таким же успехом можно делать предположения о чайнике Рассела и Ваши рассуждения про последствия AGI именно что и являются рассуждениями о гипотетическом чайнике Рассела в будущем, что нельзя подтвердить никакими данными и моделями из настоящего.

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

Я уже был добр и сказал, что современное общество к этому пока не готово

Ваша доброта или злобность мне безразличны, а вот то, что Вы собственные рассуждения не можете подтвердить никакими реальными научными теориями, эмпирическими данными и прогностическими моделями говорит действительно о многом.

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

уличная преступность в Британии как раз значительно сократилась

"Значительно" не равно "исчезла" или "стала 100% раскрываемой". И Вы опять говорите о значительности без реальной количественной метрики, без реальных значений и без строгих научных доказательств наличия причинной связи.

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

Почему Уганды? Вспомните еще дикарей Амазонии

Можем и племена в Амазонии вспомнить. Или сельскую местность в Камбодже. Или... Суть же простая: Вы обобщаете современный опыт части человечества, хотя он даже сейчас распространяется далеко не на все человечество.

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

Вы даже не владеете терминологией

У термина "цифровое неравенство" несколько семантических значений. Это тоже составило для Вас проблему понимания?

И что содержательного Вы можете сказать? На основе каких научных доказательств и аргументов Вы сделали вывод, что AGI не продолжит усиливать цифровое неравенство, когда например обучение детей AGI будет уделом преимущественно бедного класса, а не богатых и среднего класса?

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

Осталось понять какая связь между вашими потугами ерничать на тему заботы государства о гражданах и правами человека

Связь прямая, просто у Вас нулевые знания в области истории права и политических учений: права человека нарушались в том числе с лозунгами, что государство обеспечит более эффективную и правильную заботу обо всех. Под все тем же инфантильно-патерналистским соусом, с которым Вы рассуждаете о нарушении прав человека сейчас, но уже при помощи AGI. Разве что на выходе вместо фашизма Вы получаете технофашизм.

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

Но современное социальное расслоение от экономического не зависит, разумеется.

Социальное расслоение много от чего зависит, в том числе от экономического расслоения, но метриками и показателями экономического расслоения оно не меряется, как подсказывает Капитан Очевидность. Именно по той причине, что это социальное, а не экономическое расслоение. Вы сами-то способны определиться для начала, что Вы хотите обсуждать, социальное расслоение или экономическое расслоение?

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

О да, 50-260 тыс человек умерло - аж 0.01-00.05% от всего населения. Воистину массовый голод!

Да, массовый голод. У Вас есть содержательные возражения, что это был голод и что это было официально признано гуманитарной катастрофой? Или только откровенно кровожадные восклицания с намеками, что умерло не так и много людей?

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

Нет, не перейдем

Не переходите. Ваша болтология так и осталась болтологией.

MoonWatcher в сообщении #1725080 писал(а):

Давно сожалею об отсутствии на форуме кнопки игнора

Функция игнора на форуме есть: через личный раздел. Но я не откажу себе в том, чтобы и дальше комментировать Ваши посты, если они будут содержать сомнительную болтологию.

[Rasool]

Одно из последствий развития AGI и ASI будет то, что только ИИ сможет заниматься наукой, потому что люди в силу своей ограниченности и слабого ума не смогут понимать научные выкладки, которые будет производить ИИ. Особенно это касается математики.

[MoonWatcher]

Кстати, еще одно возможное следствие ИИ (на эту тему была, в частности, серия в "Черном зеркале") - цифровое "бессмертие". Уже сейчас накопленные тексты, фото, аудио и видео покойника позволяют воспроизвести его цифровую версию для тоскующих родных и близких. Или внуков, которые никогда не видели бабушку живой - но хотели бы с ней пообщаться, послушать сказку на ночь и т.д. Возможно в недалеком будущем сами люди захотят оставить свой цифровой след и, например, по-прежнему управлять своим бизнесом (или, не приведи Бог, государством). В этом случае в будущем мы будем взаимодействовать не только с ИИ-агентами живых людей и с автономными ИИ-агентами, но и цифровыми версиями умерших людей.

[manul91]

Ghost_of_past
Не понимаю зачем вы засоряете вполне нормальную (и интересную) тему MoonWatcher в свободный полет.
В ваших бессмысленных комментариев ровно ноль информации.
Ваши комплексы статистика и великого специалиста по всему - никого не интересуют.
Обратитесь к психиатру.
Перестаньте засорять интересные темы, которые открывают другие люди, из-за вас невозможно ничего читать.
Заткнитесь, наконец.

[manul91]

MoonWatcher в сообщении #1725116 писал(а):

Кстати, еще одно возможное следствие ИИ (на эту тему была, в частности, серия в "Черном зеркале") - цифровое "бессмертие". Уже сейчас накопленные тексты, фото, аудио и видео покойника позволяют воспроизвести его цифровую версию для тоскующих родных и близких. Или внуков, которые никогда не видели бабушку живой - но хотели бы с ней пообщаться, послушать сказку на ночь и т.д. Возможно в недалеком будущем сами люди захотят оставить свой цифровой след и, например, по-прежнему управлять своим бизнесом (или, не приведи Бог, государством). В этом случае в будущем мы будем взаимодействовать не только с ИИ-агентами живых людей и с автономными ИИ-агентами, но и цифровыми версиями умерших людей.

Ну, если потомки будут болтать с каком-то ИИ - и думать что это "я" - наздоровье. Хотя это клиника.
Свою бабушку-то я довольно хорошо помню, и не поменяю ее на какой-то чатджипити.
"Цифровыми версиями умерших людей" - это хорошо для black mirror - и бессмысленно в жизни.
Никто из молодых с предками не хочет - и не будет общаться - будь они сто раз "живыми" - в каком-то там виртуальном мире.

[Cuprum2020]

manul91 в сообщении #1725122 писал(а):

Перестаньте засорять интересные темы

Полагаю он это делает вполне преднамеренно

[Yadryara]

manul91 в сообщении #1725122 писал(а):

Не понимаю зачем вы засоряете вполне нормальную (и интересную) тему MoonWatcher в свободный полет.

Я тоже, кстати. Да, тема болтологическая, но ведь она в СП.

manul91 в сообщении #1725122 писал(а):

Заткнитесь, наконец.

Это перебор.

Мне в целом нравится как держится MoonWatcher. Непросто быть ИИ-оптимистом, особенно когда есть немало скептиков.

Скептицизм дело очень здравое, но не забудем же:

" «Неправда, —
Не верит Фома, —
Это ложь…»
И прямо по лужам
Идет без калош."

[Ghost_of_past]

Yadryara в сообщении #1725154 писал(а):

Непросто быть ИИ-оптимистом, особенно когда есть немало скептиков.

Дело не в оптимизме или скептицизме, а в отсутствии нормальной доказательной базы. Вторая страница разговора подходит к концу, но топикстартер так и не дал никаких серьезных обоснований, почему последствия существования AGI будут такими, а не какими-то иными. А если их нет, то тогда и никакого серьезного разговора быть не может, кроме действительно гаданий на кофейной гуще.

manul91 в сообщении #1725122 писал(а):

Ваши комплексы статистика и великого специалиста по всему - никого не интересуют.

Если не интересуют, то Вы можете не отвечать. Ну или предоставить доказательную базу вместо топикстартера по его "последствиям AGI".

manul91 в сообщении #1725122 писал(а):

Заткнитесь, наконец.

Вынужден ответить Вам отказом.

[Yadryara]

Ghost_of_past в сообщении #1725156 писал(а):

Вторая страница разговора подходит к концу, но топикстартер так и не дал никаких серьезных обоснований, почему последствия существования AGI будут такими, а не какими-то иными.

И вряд ли даст. Потому что, как Вы сами сразу же заметили, тема болтологическая.

Кстати, мне не нравится термин AGI. Кто-нибудь может сказать, когда компы достигли уровня среднего шахматиста-любителя? А среднего шахматиста-профессионала? Чтобы ответить на эти вопросы, надо сначала кучу определений этих терминов согласовать. А за это время комп, глядишь, уже и обыгрывал сильнейших людей-шахматистов на планете. Вроде то же самое и с го.

Пока мы будем спорить, достиг ИИ человеческого уровня али ещё нет, не окажемся ли мы уже далеко позади? Так что говорить надо не про догон человека, а про обгон. Тем более что в некоторых областях обгон уже давно состоялся и спорить не о чем.