Bash - очень сложный язык

[EminentVictorians]

zykov в сообщении #1720276 писал(а):

Так bash это не язык программирования.

Ну как сказать... Для него есть форма Бэкуса-Наура, он тьюринг полный, есть простейшие императивные конструкции (циклы, условные операторы, переменные).

[warlock66613]

EminentVictorians, у него предназначение иное. Никто не вычисляет факториал на шелле, хотя это в принципе возможно.

[wrest]

EminentVictorians в сообщении #1720279 писал(а):

А были бы типы - можно было бы делать решение в духе первого способа и с гарантиями безопасности в духе второго.

Всё это просто некому сделать, потому что никому настолько не нужно
Овчинка не стоио выделки. Так что терпите и привыкайте.

[Geen]

EminentVictorians в сообщении #1720267 писал(а):

Делают язык более консистентным, предсказуемым и простым.

Зачем эти лозунги?
Консистентным с чем? Что такое предсказуемость? Запомнить 1000 разных команд проще чем одну?

В чём вообще принципиальная разница, к примеру, между (гипотетическим) 'lsla' и 'ls -la'? Или почему я должен иметь две разные команды вместо 'ps' для вывода всех процессов и отфильтрованных по юзеру (и ещё пяток для фильтрации по другим критериям)?

И никакой язык не надо предсказывать, его надо знать. Вы бы ещё в математике предложили бы аксиомы предсказывать.

А консистентность должна быть решаемым задачам. Но вот судить об этом могут только админы со стажем...

[wrest]

EminentVictorians в сообщении #1720279 писал(а):

Я хочу посмотреть активные процессы системы и выбрать принадлежащие нужному пользователю user. Можно сделать так: ps aux | grep user. Тут всего 5 объектов, а проблем море.

Ну "посмотреть" это задача мониторинга, скорее.
Я вам скажу так. Я соприкасаюсь, слышу об этом, сам я не сисадмин, не разраб, не девопс и не dba.
Ну я типа прораба, который сам не штукатурит, не бетонит и не сидит на кране, но видит и рулит этим.
Проблемы, которые вы описываете, вообще почти никого не волнуют. Под то что надо, есть инструменты. ОС развёртываются по откатанным шаблонам, права настраиваются в соответствии с ролевыми моделями, за процессами следят мониторинги, изменения вносят всякие puppet-ы, ansible-ы и т.п. Вкалывают роботы. Операционные системы это последнее, что серьезно беспокоит, с ними проблем, по сравнению с прикладным ПО и СУБД, просто мизер.
Ну у вас как у полного нуба

EminentVictorians в сообщении #1720216 писал(а):

во всем, что связано с компьютерами

возникают странные революционные идеи о несовершенстве и необходимости переустройства мира. За чей счёт, интересно?

-- 15.03.2026, 19:32 --

warlock66613 в сообщении #1720283 писал(а):

у него предназначение иное. Никто не вычисляет факториал на шелле, хотя это в принципе возможно.

Насчёт факториала не знаю, но я тут недвано читал историю factor (которая в шелле с1986 года). Её недавно допилили добавив современный алгоритм Полларда ро. А зачем факторизация в шелле? Ну например, по длине файла, если известно что он состоит из записей фиксированной длины, можно угадать длину записи и их количество. Или вот: https://unix.stackexchange.com/question ... ven-number
Чудны дела Твои

[EminentVictorians]

wrest в сообщении #1720288 писал(а):

ОС развёртываются по откатанным шаблонам, права настраиваются в соответствии с ролевыми моделями, за процессами следят мониторинги, изменения вносят всякие puppet-ы, ansible-ы и т.п

Что такое puppet не знаю, а вот ansible явно ведь по духу декларативная штука.

Geen в сообщении #1720286 писал(а):

Вы бы ещё в математике предложили бы аксиомы предсказывать.

Кстати, reverse mathematics этим и занимается.

[wrest]

EminentVictorians в сообщении #1720300 писал(а):

Что такое puppet не знаю,

https://github.com/puppetlabs/puppet

[mihaild]

EminentVictorians в сообщении #1720256 писал(а):

Да, я слышал про это. По-моему, это очень плохая философия.

Это очень хорошая философия как раз для связи большого количества разных утилит. Потому что про типы друг друга они знать не знают, всё равно надо во что-то сериализовывать. И логично тогда уж в строку.

EminentVictorians в сообщении #1720279 писал(а):

Можно сделать так: ps aux | grep user

Нельзя, потому что это выведет еще этот ps, и, в зависимости от везения, grep. Для избежания этого есть pgrep.