Корректно ли утверждение «на самом деле звезды уже нет»?

[Ruslan_Sharipov]

manul91 в сообщении #1719644 писал(а):

Никто не запрещает зайти к большой ЧД и спуститься под горизонт.

Ну зачем такой экстремальный спорт. Проникните во внешность своего светового конуса. Вот та «непреодолимая граница», которую нарисовала теория относительности. И она совсем рядом. Не надо лететь за «тридевять световых лет».

[manul91]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1719684 писал(а):

Проникните во внешность своего светового конуса. Вот та «непреодолимая граница», которую нарисовала теория относительности. И она совсем рядом. Не надо лететь за «тридевять световых лет».

"Проникнуть во внешность свого светового конуса" конечно нельзя, в смысле сверхсветового движения/сигналов.

Но это отнюдь не означает, что СТО (или ОТО) якобы говорят "Не смей простирать длань твоих мыслей за пределы того, что ты видишь".
Это очевидно - поскольку уже само описание происходящего в СТО (и в ОТО) - ведется в систем отсчета/координат - которые вовсе не ограничиваются одним "своим световым конусом".
Простейший пример - утверждение СТО типа "Событие А не может быть причинно связанным с собитием B, если B находится вне светового конуса А".
Эта "мысль" не только не возбраняется СТО - а наоборот, является явным утверждением теории:)

[dw4]

ozheredov в сообщении #1719623 писал(а):

dw4
Мой приятель в Новой Зеландии решил навестить меня в Москве и засобирался в дорогу 8 числа ровно в 6 часов вечера. Корректно ли говорить, что он засобирался в дорогу 8 числа ровно в 6 часов вечера, если он засобирался в дорогу 8 числа ровно в 6 часов вечера, но приедет ко мне только через 14 часов и лишь тогда расскажет, что он засобирался в дорогу 8 числа ровно в 6 часов вечера? Или же он начал собираться в дорогу ровно в тот момент, когда я об этом узнал, то есть начал собираться в дорогу и в этот же момент появился у меня на пороге?

-- 07.03.2026, 22:28 --

(В оффтопе про Боба)

oleg_2 в сообщении #1719608 писал(а):

Письмо идет до Владивостока 7 суток. Эти 7 суток Боб студент или еще не студент?

Поскольку топикстартер - солипсист, то нет, ещё не студент. Событие в голове ещё не произошло.

Ваша история с другом предполагает наличие единой системы отсчета времени, которой не существует.

[EUgeneUS]

<del> (ответ был про другого Боба)

-- 09.03.2026, 09:08 --

dw4 в сообщении #1719722 писал(а):

Ваша история с другом предполагает наличие единой системы отсчета времени, которой не существует.

Вообще говоря, в этом контексте, существует. Называется:

Цитата:

Всеми́рное координи́рованное вре́мя (англ. Coordinated Universal Time, фр. temps universel coordonné; UTC) — стандарт, по которому общество регулирует часы и время. Отличается на целое количество секунд от атомного времени и на дробное количество секунд от всемирного времени UT1.

UTC было введено в 1972 году Международным бюро мер и весов (BIPM) в результате необходимости создания единого стандарта времени для международных коммуникаций и навигации.

Но к вопросам в стартовом посте это не имеет никакого отношения.

[epros]

dw4 в сообщении #1719722 писал(а):

Ваша история с другом предполагает наличие единой системы отсчета времени, которой не существует.

Единой для обоих друзей или единой в каком-то ином смысле?

[Ende]

Тема перемещена из форума «Астрономия» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: обсуждается СТО, а не астрономия.

[axion-1]

Мне кажется что утверждение "в данной системе отсчёта звезды уже нет" корректно.
А вот утверждение "на самом деле звезды уже нет" - скорее некорректно.

Потому что "на самом деле" предполагает какую-то универсальную истину, т.е. в данном случае абсолютную систему отсчёта.
Если звезды нет на самом деле, значит её нет для всех наблюдателей.

[zykov]

axion-1
Уже обсуждали

zykov в сообщении #1719707 писал(а):

"Корректно. Только абсолютно не интересно."

и было перенесено в другую ветку.