Нетривиальное экстремальное число Фруда в открытых каналах (

[eXtrem]

Уважаемые коллеги, гидравлики и гидродинамики!

Хочу представить вашему вниманию препринт, посвящённый энергетическому анализу течений в открытых каналах.
В работе показано существование некоторого нетривиального экстремума, соответствующего числу Фруда
Fr ≈ 0.394, которое:
не совпадает с классическим критическим режимом (Fr = 1);
не зависит от масштаба, глубины и ускорения свободного падения;
возникает из баланса кинетической и потенциальной энергии потока;

Работа ориентирована на теоретическую гидродинамику открытых каналов. .
Буду признателен за любые отзывы, замечания и комментарии — как по физическому смыслу результата, так и по математической постановке задачи.
Название статьи:
A Universal Energy Extraction Limit in Open-Channel Flow
Ознакомиться с препринтом можно в репозитории ЦЕРНА Zenodo:
https://doi.org/10.5281/zenodo.18321384

[eXtrem]

Коллеги, небольшое уточнение:
в предыдущем сообщении имела место опечатка — на самом деле экстремум наблюдаемого числа Фруда составляет
Fr ≈ 0.3094, а не ранее указанное значение.

Хочу обратить внимание на возможную корреляцию этого числа с некоторыми рассуждениями Эйнштейна 1926 г. о стационарных потоках и принципах экстремума энергии (может быть, это пересечение более общих энергетических условий для стационарных течений). Возможно, я ошибаюсь в интерпретации и очень буду рад поправкам и критике
Буду признателен за обсуждение физического смысла, возможные теоретические связи и указания на литературу, где подобные экстремальные значения встречаются (если встречаются).

[DimaM]

eXtrem
Можете пояснить, как была выведена формула (1)?

[eXtrem]

Да, спасибо.
Вот здесь подробный вывод формулы 1
http://elibrary.ru/item.asp?id=18191852

Однако хочу обратить внимание, что дальнейшие выводы проводились на основании формулы 2.
Но её легко получить из 1

[eXtrem]

Коллеги, хотел бы осторожно отметить один момент.

Полученное значение Fr=0.3094 не зависит ни от масштаба системы, ни от геометрических размеров, ни от свойств жидкости (плотности, вязкости и т.п.).
Что особенно важно — оно не зависит и от g (sic!).
В этом смысле число выглядит как безразмерная константа, а не параметр конкретной модели или установки, и по характеру напоминает некоторые фундаментальные предельные величины, вроде константа Фейгенбаума.

Я многократно перепроверял выводы и алгебру, явных ошибок не обнаружил. Также обсуждал результат с несколькими опытными специалистами по гидравлике; принципиальных возражений они не нашли (один из коллег даже предложил совместную публикацию).

Дополнительно отмечу, что соответствующий энергетический предел, полученный вследствие этих выкладок - 34.52 % по своей природе напоминает классические предельные оценки типа лимита Беца или Карно — не как аналогия один к одному, а именно как экстремальный энергетический предел, вытекающий из общих соображений.

[DimaM]

eXtrem в сообщении #1716276 писал(а):

Вот здесь подробный вывод формулы 1 http://elibrary.ru/item.asp?id=18191852

Предлагают приобрести за 125 руб. Настолько мне это не интересно .

[eXtrem]

Да. это не мои условия.
Это условия этой научной библиотеки.
Я в своё время этим тоже возмутился.
Спрашиваю - " какое вы имеете право торговать моей интеллектуальной собственностью без моего ведома?"
Отписались чем-то маловразумительным.

Попробуйте эту. Этой они вроде не торгуют
https://elibrary.ru/item.asp?id=15616169

PS
Вот церновский репозиторий или тот же arXiv не позволяет себе собирать бабло на научных публикациях.

[realeugene]

eXtrem в сообщении #1716366 писал(а):

Спрашиваю - " какое вы имеете право торговать моей интеллектуальной собственностью без моего ведома?"
Отписались чем-то маловразумительным.

Эта первоначальная статья опубликована? Вот уж что сейчас не нужно для распространения, так это полагаться на какие-то странные сервисы. Который у меня вообще не работает, к слову. Даже не хочется разбираться, почему.

[eXtrem]

Это не "странный сервис", а (представьте себе !) - официальная российская база научных публикаций.
Насколько этот сервис "странный", судите сами.

Но я думал мы здесь научную и техническую часть работы будем обсуждать, а не особенности "странных сервисов"

Если я вам дам библиографическую ссылку на статью, вас это устроит ?
Могу и саму статью дать в пдф. Но здесь это вроде не принято?

[realeugene]

eXtrem в сообщении #1716395 писал(а):

официальная российская база научных публикаций.

Странный сервис.

eXtrem в сообщении #1716395 писал(а):

Если я вам дам библиографическую ссылку на статью, вас это устроит ?

Может быть и нагуглится. Ссылку на публикацию давать всяко полезно.

-- 27.01.2026, 15:25 --

eXtrem в сообщении #1716395 писал(а):

Могу и саму статью дать в пдф. Но здесь это вроде не принято?

Тут не принято постить всякую фигню альтернативщиков. Что у вас лично мне пока что не понятно. Если там нормальная математика и не опровергаются все теории мира вместе взятые - то почему нет?

В статье ваша ссылка на предыдущую публикацию "Vysokojeffektivnyj sposob izvlechenija jenergii iz beznapornogo
potoka tekushhej zhidkosti na osnove specificheskogo gidrodinamicheskogo jeffekta" при гуглении выдаёт только альтернативщину, вроде извлечения энергии из вакуума, но не саму статью. Зачем писать русское название латиницей, причём, криво?

По формальному признаку (статья по физике опубликована в неизвестном экономическом журнале) эта публикация - лажа. Переубедите.
Про издательство журнала единственное что удаётся нагуглить: "возможно, закрылось". Ну и на заборе тоже много чего пишут, но это не "публикация".

[eXtrem]

Ссылка здесь....

eXtrem в сообщении #1716239 писал(а):

Название статьи:
A Universal Energy Extraction Limit in Open-Channel Flow
Ознакомиться с препринтом можно в репозитории ЦЕРНА Zenodo:
https://doi.org/10.5281/zenodo.18321384

Я уверен, что если внимательно прочтёте, непременно разберётесь.
Тем более, что формулу (1) или (2) из статьи для вас труда вывести не составит.

А ссылка на статью 2008 года вставлена из-за приоритета, поскольку там есть публикация 2011, которую нужно было перекрыть.

[realeugene]

eXtrem в сообщении #1716399 писал(а):

Тем более, что формулу (1) или (2) из статьи для вас труда вывести не составит.

Нафиг. Всё понятно.

[eXtrem]

Если у вас есть трудности с выводом этих формул, то можете посмотреть здесь. Тут всё выводится аналогично.

Pelz (Pelz, 2011), P. F. (2011). Upper limit for hydropower in an open-channel flow. Journal of Hydraulic Engineering, 137(11), 1536–1542.
https://doi.org/10.1061/(ASCE)HY.1943-7900.0000393

[realeugene]

eXtrem в сообщении #1716402 писал(а):

Pelz (Pelz, 2011), P. F. (2011). Upper limit for hydropower in an open-channel flow. Journal of Hydraulic Engineering, 137(11), 1536–1542.
https://doi.org/10.1061/(ASCE)HY.1943-7900.0000393

Где ваша формула (1) в этой статье? Пробежался глазами - степень $5/3$ не заметил нигде.

[eXtrem]

realeugene в сообщении #1716397 писал(а):

Зачем писать русское название латиницей, причём, криво?

Таков стандарт при ссылке на русскоязычные (и наверное не только русскоязычные) публикации.
По каким правилам делается спеллинг в таких "трансляциях" я не знаю. Даёте им на вход русский текст, на выходе получаете то, что потом нужно будет вставить в статью.

realeugene в сообщении #1716397 писал(а):

Про издательство журнала единственное что удаётся нагуглить: "возможно, закрылось". Ну и на заборе тоже много чего пишут, но это не "публикация".

В каком бы журнале они ни были, но если они имеются в каких то базах данных, то приоритет они фиксируют.