Они не плохи, они точны и великолепны, точно отражают суть.
Они плохи потому что из физических фундаментальных фактов, не дедуцируется реальность слабо эмерджентных физических фактов. Существование таких выделенных систем типа компьютера как реального объекта и тем более являющегося еще и субъектом опыта, требует дополнительных нефизических фактов и каких то дополнительных законов, в случае с феноменальным опытом психофизиолоигческих. Ну говоря на языке философов, факты о компьютере как о реальном объекте не являются логически супервентными на физических фактах.
Можно предположить дуалистическую теорию, в которой предполагаются вот эти нефизические связующие законы и нефизические факты которые являются естественно супервентными на физическом. Но если тут предполагается что физический мир каузально закрыт, самодостаточен, то у вас получится проблема эпифеноменализма, и парадокс феноменальных суждений.
Ну если это другой уровень моделирования с новыми выделенными объектами, вроде птичьей стаи - то и законы на этом уровне могут быть новыми, дополнительными к физике. Но если разбираться детально - они будут определяться физикой и ещё начальным состоянием системы, на которое физика ограничений не накладывает, а ваша модель - накладывает.
Они не будут логически необходимым, в том смысле что наличие физических фактов, не будут гарантировать (в дедуктивном смысле), наличия этих нефизических законов. Это называют отсутствием логической супервентности.
Вы до этого выражали непонимание термина супервентность потому пояснение: Супервентность это отношение по такому типу: если состояния А супервентно на состояниях Б, то невозможно что бы один объект был в одном состоянии А (назовем А1), а другой объект находился бы в другом состоянии А (состояние А2), но при этом они оба были бы в одинаковом состоянии Б, но возможно что бы оба объекта находились бы в одинаковом состоянии А, но разных состояниях Б.
Ну например компьютерные программы супервентны на физическом потому что, невозможно представить два физически идентичных компьютера на которых работали бы разные программы, но зато можно представить два разных компьютера на которых реализована одна и та же программа, запущена игра "гта 5" например.
Конкретная программа супервентна на физических фактах логически, потому что факты о программе дедуцируются из фиизческих фактов. Но отсутствие логической суперценности не обязательно говорит о полном отсутствии супервентности. До этого я о компьютерной программе говорил как об феномене, а теперь можно предположить что программа это реально возникающий онтологический объект, а не только объект нашего мышления. В таком смысле программа не является чем то логически супервентным, на физическом, но может быть естественно супервентной. Ну то есть мы можем представить два мира, а одном верен мереологический нигилизм и реализация всех физических фактов не влечет за собой онтологического появления программы, а в другом мира она возникает. Возможность логически не противоречиво представить мир с мереологическим нигилизмом, показывает что программа как реально существующий выделенный онтологический объект в нашем мире, не являются чем то логически супервентным на физическом. Но с другой стороны в нашем мире, по мимо физических законов могут быть какие то дополнительные законы, из за которых программа возникает как онтологический объект. В таком смысле программа логически супервентна на: (физических фактах) плюс (тот дополнительный не физический закон). Но на физическом в таком случае программа не супервентна. Несмотря на отсутствию логической супервентности на физическому, тем не менее отношения между физическими фактами и фактами существования программы, в таком мире буду супервентными, но не логически, а естесвтенно, благодаря наличию дополнительного закона.
И вот одна из теорий Чалмерса заключалась в том что в нашем мире по мимо физических законов, есть такие вот не физические законы и нефизические факты, которые логически не супервентны на физическом, но естественно супервентны, а именно существуют какие то нефизические а психофизиологические законы которые связывают между собой физические факты и факты о сознании.
Но у этой теории есть свои большие проблемы. Из нее следует эпифеноменальность сознания, сознание перестает быть причиной происходящих событий, и там возникают большие проблемы и парадоксы с феноменальными суждениями, суждениями о само сознании.
.....
Насчет иллюзионистов, да, это про философов таких а не фокусников. Ну это еще иногда называют элиминативным физикализмом.
20.01.2026, 09:14 
