Чемпионаты ИИ

[Serg53]

Существуют ли какие-то соревновательные турниры для ИИ? Например, чемпионат мира по шахматам среди ИИ. Были же в своё время соревнования советских и американских шахматных программ. Сейчас почему это затихло?

[Booker48]

Да полно разных.
И по шахматам, и по программированию, и даже по торговле на биржах. Поинтересуйтесь у ИИ.
Или по старинке, гуглите "соревнования между ии".

[Serg53]

Одно сообщение нашел -
Отчёт о соревновании AI по шахматам: Grok 4 Маска лидирует, DeepSeek уступает o4-mini, Kimi K2 вызывает споры -
https://dzen.ru/a/aJRvPG4ywA1pNRk9?yscl ... 8368826691

[ozheredov]

Serg53 в сообщении #1710123 писал(а):

Kimi K2 вызывает споры

Читерит небось? В дебютную базу подглядывает???

[Booker48]

Serg53 в сообщении #1710123 писал(а):

Одно сообщение нашел

Как вы ищете-то?
Ну вот, хотя бы.

[Serg53]

Booker48 в сообщении #1710127[/url] писал(а):

Ну вот, хотя бы.

Указанная ссылка у нас заблокирована. Вкратце можете сообщить, что там интересного? Любопытно было бы проанализировать финальные чемпионские партии между ИИ. Можно ли где-то найти их тексты?

[Mihaylo]

Kaggle.com
Может, конечно, вы не так себе представляете соревнования ИИ. Здесь соревнуются не просто LLM, а любые нейросети (свёрточные, рекуррентные, любые, короче). Это скорее соревнования датасайентистов, чем алгоритмов. Здесь проводятся, в том числе, призовые соревнования. Я здесь тоже зарегистрирован,и тоже немного бился с остальными.

[Serg53]

Mihaylo в сообщении #1711888 писал(а):

Это скорее соревнования датасайентистов, чем алгоритмов

Текстов пока я не нашел. Но есть еще вопросы. Какова глубина анализа шахматных позиций современными ИИ? Существуют ли базы данных сыгранных партий, и используют ли их ИИ?

[mathpath]

А дипсик умеет анализировать уже сыгранные шахматные партии ?
Я скармливаю ему партию в виде ходов, а он начинает нести такую ахинею, что лучше бы и не начинал

[Mikhail_K]

Serg53 в сообщении #1712762 писал(а):

Какова глубина анализа шахматных позиций современными ИИ? Существуют ли базы данных сыгранных партий, и используют ли их ИИ?

mathpath в сообщении #1713010 писал(а):

А дипсик умеет анализировать уже сыгранные шахматные партии ?
Я скармливаю ему партию в виде ходов, а он начинает нести такую ахинею, что лучше бы и не начинал

LLM (такие как ChatGPT, DeepSeek и др.) в игры типа шахмат играют откровенно плохо и часто не могут даже сделать корректный ход. Они могут написать шахматную программу, которая будет играть лучше (будет искать лучший ход путём перебора ходов с заданной в этой программе глубиной поиска, или что-нибудь вроде того). Могут также помочь написать шахматные программы с более продвинутыми алгоритмами, но уже не полностью сами, а в ходе диалога с пользователем, который на каждом шаге будет отлаживать код и исправлять ошибки.

Программу для анализа партий тоже можно предложить написать (я не пробовал, но думаю, может получиться уже не бред, хотя это и не будет профессиональным анализом). А в ходе более долгого взаимодействия наверняка можно добиться от них и написания лучшей программы - если пользователь хотя бы в общих чертах сам в курсе, как такие программы делать и что именно просить у LLM.

Вообще, LLM не умеют сами выполнять сложный анализ не-текстовых данных, таких как записи партий. Для этого они должны писать код, который будет выполнять такой анализ, и делегировать задачу ему. LLM не умеют надолго сосредоточить внимание на каких-то конкретных фрагментах скормленного им текста; а для анализа партий важно именно это.

Serg53 в сообщении #1712762 писал(а):

Какова глубина анализа шахматных позиций современными ИИ? Существуют ли базы данных сыгранных партий, и используют ли их ИИ?

Если под ИИ понимать не только LLM, а любой искусственный интеллект (основанный на алгоритмах, или нейросетях, или на том и другом) - то сила игры практически не ограничена. Самые сильные программы для игры в самые сложные игры (типа го) используют как раз комбинированный подход: нейросеть + классический алгоритм.

[Mihaylo]

Я, как обычно для меня же, начал бы утверждать, что интеллект - это специфический алгоритм для недостаточно качественного решения сравнительно широкого узкого круга задач. Но как обычно уважаемые люди усомнятся в этом. Но я всё же настаиваю привносить эту информацию, а то люди безоговорочно верят в некую непобедимую силу ИИ. Пользы от того, что вы доносите до них "только проверенную информацию" - ноль. Тут нужно стукнуть по столу и закричать.

[mihaild]

Mikhail_K в сообщении #1713015 писал(а):

Самые сильные программы для игры в самые сложные игры (типа го) используют как раз комбинированный подход: нейросеть + классический алгоритм.

Причем чем более сложные, тем, как правило, больше роль нейронки. Хотя там всегда корректность ходов почти полностью обеспечивается самой архитектурой.
Стало даже интересно, что будет, если использовать в LLM constraint decoding (запретить генерировать строки, которые не являются корректными ходами)...

Mihaylo в сообщении #1713085 писал(а):

Но я всё же настаиваю привносить эту информацию, а то люди безоговорочно верят в некую непобедимую силу ИИ

А можно Вас попросить ограничить "привнесение этой информации" местами, где люди непосредственно продемонстрировали эту "веру"? Потому что, откровенно говоря, несколько надоело читать однотипные оффтопные сообщения от Вас в каждой теме этого раздела.

[Mihaylo]

mihaild в сообщении #1713106 писал(а):

где люди непосредственно продемонстрировали эту "веру"?

Ответ: вера в то, что игра в шахматы - это удел ИИ, чего стоит? Для вас ничего? Для других - всё. Именно поэтому это всё требует нормального объяснения!
Алгоритмы начали обыгрывать человека в шахматы ещё в начале века, когда ещё зима искусственного интеллекта не прошла.

[mihaild]

Mihaylo в сообщении #1713162 писал(а):

Ответ: вера в то, что игра в шахматы - это удел ИИ, чего стоит? Для вас ничего? Для других - всё

Ну вот и рассказывайте, как они неправы, этим "другим". В этой теме "другие" вроде бы пока не отметились. Вопрос, что там сейчас с ML в шахматах - вполне разумен.
(и да, насколько я знаю, все современные сильнейшие шахматные движки основаны на нейронках)

[Mihaylo]

Нейронка, если уж сильно упростить представление, учится узнавать паттерны. Это как бы да, неплохо для распознавания шахматной ситуации, но этого недостаточно. И тут надо объяснить, почему. Потому что ИИ не является решателем всех возможных задач.