Чемпионаты ИИ

[mihaild]

Mihaylo в сообщении #1713177 писал(а):

неплохо для распознавания шахматной ситуации, но этого недостаточно

[citation needed] На то, что нельзя сделать чисто нейронную архитектуру, которая будет брать позицию и возвращать следующий ход, и играть лучше всего существующего сейчас. Или хотя бы что такого нельзя добиться, слегка подпилив текущие LLM.
Насколько я знаю, в открытых источниках никто не писал даже про эксперименты вида "дообучить модель с триллионом параметров на партиях StockFish".

Mihaylo в сообщении #1713177 писал(а):

И тут надо объяснить, почему. Потому что ИИ не является решателем всех возможных задач.

Нет, это не объяснение. Потому что объяснение должно как-то учитывать конкретные особенности архитектуры, отличающие её от нейронки+MCTS. Рукомашества про "ограниченность" не хватит.

[Mihaylo]

mihaild в сообщении #1713206 писал(а):

Рукомашества про "ограниченность" не хватит.

Я полностью согласен, но в ваших правильных постах слышится следующее: "шахматы успешно решаются нейронками". Это, мягко говоря, неверно. Может надо сказать примерно так?

Mihaylo писал(а):

Нейронные сети используются почти во всех шахматных движках, но они не играют там главенствующую роль, так как сами по себе неспособны эффективно решать задачи перебора. Например, для сортировки массива лучше использовать алгоритмы сортировки, даже самые плохие, а не нейронные сети. Не нужно нейронные сети подсовывать для решения всех задач. ИИ - это решатель узкой области специфических задач, но, справедливости ради, всё же задачи в этой области встречаются на практике очень часто. Именно это "очень часто" предопределяет возможность успешного решения, своего рода ИИ, как алгоритм или как биологическая реализация, демонстрирует выживание по сравнению с другими алгоритмами.

Получилось даже больше поясняющей информации, чем требовалось.

[mathpath]

на чес.ком боты достигли очень высокого уровня
какой-нибудь Luk.AI с рейтингом 2500 не дает вообще никаких шансов живому перворазряднику, особенно в блице