Пентадекатлон мечты

[Yadryara]

VAL в сообщении #1710751 писал(а):

Кроме вариантов 16-19-13, 16-22-13 и 16-7-13 (маркировка по позициям чисел 32, 121, 361) из 162 комплектов для 1-1-17-3(10), посчитан большой кусок для для 1-4-14-3(0) и какие-то участки с 0-м простых и 2-мя простыми.

Ну вот кстати, другие серии пока не колышат. Речь только о 1-1-17-3-10!

16-19-13, 16-22-13 и 16-7-13 — то есть всего лишь три комплекта? И докуда они посчитаны?

Вот мы, например, посчитали уже немало комплектов. И для 37-ми из них я укажу вот так:

      32  121  361   от 0 до   % от 10!     
                       e50 *                
1.    15   16    4        10        100   
...
7.    15   16   18        10        100
8.    15   18    4        10        100
...
14.   15   18   16        10        100
15.   15   21    4        10        100
...
22.   15   21   18        10        100
23.   15    1    4        50        100
...
30.   15    1   18        50        100
31.   15    5    4        10        100
...
37.   15    5   18        10        100

Надеюсь понятно, что 8 из 37 посчитаны до высоты в 5 раз выше чем остальные, до 5e51. А известная 22-ка находится ещё в 18 раз выше, чем высота интервала обсчёта этих 8.

[VAL]

Yadryara в сообщении #1710753 писал(а):

Ну вот, смотрите по таблице, какие больше интересуют. Если есть 51-значные и меньше, то можно и не присылать, а просто в теме показать.

Единственное относительно небольшое число
994480786318853517099164223101967332761165424393041
Остальные значительно больше.

[Yadryara]

Благодарю.

А вот как я интерпретировал счёт Евгения:

      32  121  361     от 0 до   % от 10!
                         e50 *           
1.     7    4    6          11        100
2.     7    4   10          22        100
...                                      
7.     7    4   18          11        100
8.     7   15    4          11        100
...                                      
14.    7   15   18          11        100
15.    7   16    4          22        100
...                                      
17.    7   16    4   22, 55-66        100
...                                      
21.    7   16   18          22        100
22.    7   21    4          11        100
...                                      
29.    7   21   18          11        100
30.    7    1    4          22        100
...                                      
33.    7    1   10   22, 55-66        100
...                                      
37.    7    1   18          22        100
38.    7    5    4          11        100
...                                      
44.    7    5   18          11        100

И на него ещё отчасти наложился мой счёт. Который я прервал. Обсчитаны были не все комплекты. Но до большей высоты. И на 42% от 10!

Думаю сделать сквозную нумерацию от 1 до 162 по возрастанию места с 32. То есть противоположно тому направлению, в котором двигал полосу.

VAL
А Вы, как понял, свои 3 комплекта считали до ещё большей высоты: > 500e50.

[VAL]

Yadryara в сообщении #1710760 писал(а):

VAL
А Вы, как понял, свои 3 комплекта считали до ещё большей высоты: > 500e50.

Да. Существенно больше.

[Yadryara]

Не забудем, что единственная известная 22-ка найдена на высоте 919e50.

Стало быть, если Вы посчитали не просто выше 500e50, но и выше 920e50, то я спокойно ставлю 920 и уже не интересует насколько именно выше.

Некоторые из наших комплектов обсчитаны до 100e50 и мы пока не собираемся считать выше.

[VAL]

Yadryara в сообщении #1710765 писал(а):

Стало быть, если Вы посчитали не просто выше 500e50, но и выше 920e50, то я спокойно ставлю 920 и уже не интересует насколько именно выше.

16-7-13 и 16-22-13 просчитаны выше.
По 16-19-13 у меня точных данных под рукой нет. Считалось на работе.
Но там, наверняка, не дошло до этой границы. Комп медленнее и стартовал расчет позже (досчитывался кусок для 1-4-14-3(9)).

[Yadryara]

VAL в сообщении #1710774 писал(а):

Но там, наверняка, не дошло до этой границы.

Ок, поставлю для него пока 500e50.

Ещё непонятно, Евгений прекратил счёт или считает втихаря

Если не считает, то картина ясна. Все 162 комплекта я расписал, что и докуда посчитано. Если попросите, могу и на форум выложить.

[VAL]

Yadryara в сообщении #1710782 писал(а):

Ок, поставлю для него пока 500e50.

Думаю, и того меньше. Причем намного. И комп самый медленный, и потоков меньше всего, и считалось по времени меньше, чем на других компах. Там, скорее, 100e50.

А пока еще одна ласточка:
119575718875389380931673772647746842785099283049175106641
И еще:
42421764629572548683573135108683146565790618333416895641

[Yadryara]

Вот и у меня наконец-то дро нашлось:

953053682563059391009495134514684931986461616262041

Пока самое маленькое в этом поиске.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1710828 писал(а):

Yadryara
Не знаю нужно ли Вам, но я досчитал таблицу до 1e59.

Мне пока что так далеко не нужно, возможно пригодится VALу или Хьюго. Но всё-таки поиск по 1-1-17-4-11!, насколько помню, означает что свободные простые для этой серии паттернов начинаются с 71.

А Вы, как понял, продолжили счёт для свободных, начиная с 67. И для этих простых я таблицы объединил:

(>= 67)

10^   For 1e6         2     4     8    16

   8   131593       413   492    92     0
   9   131596       364   495   133     4
  10   131591       330   487   169    11
  11   131587       299   479   198    21
  12   131575       277   464   222    33
  13   131586       253   457   242    44
  14   131610       236   442   257    57
  15   131577       220   431   273    68
  16   131611       206   419   283    80
  17   131604       193   407   293    91
  18   131579       182   397   301   101
  19   131593       174   387   304   111
  20   131590       166   375   310   120
  21   131597       157   366   315   128
  22   131580       151   355   318   138
  23   131588       144   349   319   143
  24   131572       138   341   322   151
  25   131573       135   329   323   159
  26   131583       127   325   323   165
  27   131581       123   319   324   170
  28   131573       118   311   324   176
  29   131597       115   306   323   180
  30   131592       110   299   325   185
  31   131587       108   293   322   191
  32   131593       104   287   321   196
  33   131580       101   282   322   198
  34   131571        96   278   319   202
  35   131600        94   272   319   205
  36   131596        92   266   321   207
  37   131589        89   262   319   212
  38   131601        88   258   316   213
  39   131582        86   254   314   216
  40   131600        83   250   312   218
  41   131593        80   244   315   219
  42   131577        77   244   312   224
  43   131565        77   236   309   227
  44   131564        74   234   307   228
  45   131590        73   232   305   230
  46   131585        72   229   302   231
  47   131595        72   223   301   233
  48   131571        68   221   300   236
  49   131576        68   220   298   235
  50   131574        67   217   296   236
  51   131585        65   213   295   240
  52   131581        64   210   295   238
  53   131608        61   207   294   241
  54   131575        62   204   292   241
  55   131598        59   201   290   244
  56   131585        59   198   291   242
  57   131578        58   196   288   245
  58   131606        57   195   284   244
  59   131590        55   191   285   247

[Yadryara]

Ну вот Макарова публично интересуется, почему я не пользуюсь программой pcoul, специально заточенной под минимизацию цепочек.

Ну тут сразу несколько причин.

Во-первых, интереснее самому учиться программированию, чем пользоваться чужой готовой прогой. Повышать скилы. Не столько сами цепочки важны, сколько путь к ним.

Во-вторых, программа Хьюго, насколько понимаю, проверяет кучу экзотических паттернов, например с 3-й, 5-й и другими немаленькими степенями. Это надо для установления именно минимальности. Ну и всем вроде понятно, что установить минимальность для D(48,22) пока что совершенно нереально. Для D(12,13) было реально, но и это ведь не было сделано. Если не ошибаюсь, Дмитрий два месяца считал в одиночку.

А я не занимаюсь минимизацией в строгом смысле. Вполне реально найти минимальную для серии 1-1-17-3-10! Прогнозы конечно дело неблагодарное, но полагаю что ещё одна D(48,22) скорее найдётся до конца года, чем не найдётся.

Ну и в-третьих, программа pcoul, как три года назад не показывала приближения, так по-нормальному и не показывает. Скукота.

VAL в сообщении #1710756 писал(а):

Единственное относительно небольшое число
994480786318853517099164223101967332761165424393041

Ну вот в том числе нашёлся и первый 50-значный ранер, который в 29 раз меньше : 34221202155303622916207594334507187074025014330841.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1711006 писал(а):

Во-вторых, программа Хьюго, насколько понимаю, проверяет кучу экзотических паттернов, например с 3-й, 5-й и другими немаленькими степенями.

Это легко запретить указав какой именно паттерн перебирать ключом -b и если в него не помещаются высокие степени, то и перебирать их не будет. Перебор расстановок малых простых (т.е. номеров паттернов в -b) легко сделать внешними средствами (хоть батником, хоть из PARI). Кроме того, в ключах -p и -W можно прямо указать максимальную степень простых (в том числе для каждого простого).

Yadryara в сообщении #1711006 писал(а):

Ну и в-третьих, программа pcoul, как три года назад не показывала приближения, так по-нормальному и не показывает. Скукота.

Как уже говорил, в принципе можно попытаться их добыть из лога, но будет какое-то, не лучшее, какое попалось на момент записи в лог. Это полезнее не для лучших приближений, а для прогресса перебора, где уже считает.

[VAL]

Еще небольшая стайка ласточек:
168068330473671477665089649474967769415029573260933695641
19445312555969795731049302095686509073015685289594583641
217070301681939448410234280909336776742245135772460815441
Итого уже 8 штук.
Журавль по-прежнему в небе и в одиночестве.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1711014 писал(а):

Это легко запретить указав какой именно паттерн перебирать ключом -b и если в него не помещаются высокие степени, то и перебирать их не будет. Перебор расстановок малых простых (т.е. номеров паттернов в -b) легко сделать внешними средствами (хоть батником, хоть из PARI). Кроме того, в ключах -p и -W можно прямо указать максимальную степень простых (в том числе для каждого простого).

Там не всё так просто оказалось.
Например, набор, а значит и нумерация "батчей" может зависеть от параметров запуска pcoul. В том числе - от ключа -x, что совсем неожиданно!

-- 01.12.2025, 19:58 --

Huz
I have questions about pcoul again. I think this would be interesting to other participants, so I’ll ask them here.

I. What I want:
0. To find D(36,14)
1. use this batch

2.7^2 . 2^2.3 11^2 2.5^2 3.13^2 2^8 7 2.3^8 5 2^2 3 2 .

2. In this batch you can substitute prime squares up to $83^2$ inclusive. And I want only such prime numbers to be substituted there and only in the square, and not in large powers.
3. I want up to 10 candidates to be tested for each substitution of these squared primes. After which you need to move on to the next arrangement of squares of prime numbers.

II. What I do for this:
1. I put this batch in the first line of the log file

305 b0: 2.7^2 . 2^2.3 11^2 2.5^2 3.13^2 2^8 7 2.3^8 5 2^2 3 2 .

2. I set the launch line like this:

pcoul -x5e71 -r36-14log -p85 -f13 36 14

The -x5e71 key limits the search range so that few candidates are checked for each arrangement of squares of prime numbers
The -p85 key limits the set of primes for substitution in powers

And this is what I see in the log file

(Оффтоп)

305 b0: 2.7^2 . 2^2.3 11^2 2.5^2 3.13^2 2^8 7 2.3^8 5 2^2 3 2 .
001 pcoul(36 14) -p85 -f13 -x500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 *RT*
305 b0: 2.7^2 17^8 2^2.3 11^2.47^2 2.5^2 3.13^2.43^2 2^8 7.23^2.73^2 2.3^8 5.29^2.37^2 2^2.53^2 3.41^2.61^2 2.31^2.67^2 19^8: 38 / 49 (579.70s) [59362271 243635 20485 1809 136 11 1 0 0 0 0 0 0 0]
305 b0: 2.7^2 17^8 2^2.3 11^2.31^2 2.5^2 3.13^2.53^2 2^8 7.23^2.59^2 2.3^8 5.29^2.37^2 2^2.43^2 3.47^2.67^2 2.71^2.83^2 19^8: 11 / 12 (1161.98s) [116088261 475203 39656 3413 268 21 1 0 0 0 0 0 0 0]

Starts with an eighth power substitution.
And for some positions, prime squares cannot be substituted

III. Here's another launch option:

1. I put this batch in the first line of the log file

305 b0: 2.7^2 17^2 2^2.3 11^2 2.5^2 3.13^2 2^8 7 2.3^8 5 2^2 3 2 19^2

2. I set the launch line like this:

pcoul -x5e71 -r36-14log-1 -p85 "-px1^8" -g1 -f13 36 14

And this is what I see in the log file

(Оффтоп)

305 b0: 2.7^2 17^2 2^2.3 11^2 2.5^2 3.13^2 2^8 7 2.3^8 5 2^2 3 2 19^2
001 pcoul(36 14) -p85 -px1^8 -f13 -x500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 *RT*
305 b0: 2.7^2.53^2 17^2.83^5 2^2.3 11^2.79^2 2.5^2 3.13^2.67^2 2^8 7.23^2.73^2 2.3^8 5.29^2.41^2 2^2.47^2 3.31^2.59^2 2.37^2.71^2 19^2.43^2: 0 / 0 (580.59s) [23966805 64659 5580 490 38 4 0 0 0 0 0 0 0 0]
305 b0: 2.7^2 17^2.79^5 2^2.3 11^2.67^2 2.5^2 3.13^2.73^5 2^8 7.23^2.73^2 2.3^8 5.29^2.59^2 2^2.71^2 3.31^2.61^2 2.37^2.83^2 19^2.53^2 (1162.14s) [47504047 127675 10946 946 80 5 0 1 0 0 0 0 0 0]
305 b0: 2.7^2.37^5 17^2.71^5 2^2.3 11^2.83^2 2.5^2 3.13^2.73^2 2^8 7.23^2.47^2 2.3^8 5.29^2.59^2 2^2.53^2 3.31^2.41^2 2.37^2.43^2 19^2.61^2 (1740.16s) [70579388 188809 16071 1367 114 10 1 1 0 0 0 0 0 0]
305 b0: 2.7^2.61^2 17^2.67^5 2^2.3 11^2.83^2 2.5^2 3.13^2.47^2 2^8 7.23^2.59^2 2.3^8 5.29^2.41^2 2^2.79^2 3.31^2.73^2 2.37^2.43^2 19^2.71^2 (2321.97s) [95051828 252528 21570 1819 155 13 1 1 0 0 0 0 0 0]
305 b0: 2.7^2 17^2.67^5 2^2.3 11^2.71^2 2.5^2 3.13^2 2^8 7.23^2.73^2 2.3^8 5.29^2.59^2 2^2.61^5 3.31^2.43^2 2.37^2.53^2 19^2.79^2: 26 / 28 (2903.97s) [119453878 316389 27049 2271 186 16 1 1 0 0 0 0 0 0]
305 b0: 2.7^2 17^2.83^5 2^2.3 11^2.71^2 2.5^2 3.13^2 2^8 7.23^2.73^2 2.3^8 5.29^2.47^2 2^2.61^2 3.31^2.67^2 2.37^2.53^2 19^2.43^5: 22 / 59 (3485.83s) [149435881 394045 33755 2843 237 20 1 1 0 0 0 0 0 0]

Anyway, squares of prime numbers are not substituted in all positions
And I was unable to prohibit the use of powers of prime numbers higher than two.

Question: What set of parameters should I apply when running pcoul to get what I want (section "I. What I want:" above)

[Huz]

EUgeneUS в сообщении #1711351 писал(а):

Question: What set of parameters should I apply when running pcoul to get what I want (section "I. What I want:" above)

If I correctly understand the problem: supply -p1 "-px85^2". "-p1" sets the default maximum prime for all powers to be 1; "-px85^2" overrides that to set the maximum prime just for squares to be 85.

Alternatively you can specify multiple powers for 'px' with a comma separator "-px1^5,1^8,1^11,1^17,1^35", but the first approach seems like the one you want.