Чаты домов против "атомизации"

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1709706 писал(а):

Я считаю что количество социальных связей может компенсировать нехватки "качества"

Простите, но это не вопрос мнений людей, это вопрос знания социологии. То, что средства интернет-коммуникации не позволяют снизить или даже просто замедлить нарастание социальной атомизации - социологический факт, получаемый из эмпирических данных.

Например, по США ежедневное количество минут, которое тратится людьми по возрастным группам на общение с друзьями и приятелями (как оффлайн, так и онлайн):



В остальных странах мира такие же тенденции.

[dsge]

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

А дружить с соседями по подъезду очень выгодно - можно например отдать им кошку (хотя бы за деньги), если вы покидаете квартиру на пару дней

mihaild в сообщении #1709687 писал(а):

Тут нужен кто-то, знающий физику, чтобы проанализировать спин кошек

Так отдашь кошку соседу, а он окажется живодером по фамилии Шредингер.

[vpb]

А я вот думаю, что атомизация, когда люди и в самом деле годами рядом живут и друг о друге ничего не знают и знать не хотят, вызвана не только "урбанизацией, ростом образованности и переходом к постиндустриальным видам деятельности", а распространением в обществе волчьих (или правильнее волчье-заячьих ?) настроений типа "каждый за себя, один бог за всех" (ну а поскольку бога так или иначе нет, то просто каждый за себя).
Т.е., общей невротизацией общества. Собственно, атомизация и есть одно из проявлений невротизации. Как хорошо известно из непосредственных жизненных наблюдений, когда у человека не в порядке в душе, у него и желание общаться с другими людьми снижается. Тут то же явление, но на коллективном уровне

И я не вижу между ростом образованности и распространением в обществе эгоизма (у одних людей), или какого-то опасливого отношения к другим людям (что, например, у меня наблюдается) какой-то прямой связи.

-- 18.11.2025, 15:49 --

wrest в сообщении #1709679 писал(а):

Объединяющий фактор - личный контакт, например когда гуляете с детьми по двору и соседи гуляют. Бездетные граждане трудоспособного возраста несоциализируемы в рамках мкд.

Справедливо. И ТСу совет, если чего-то хочется обсудить с соседями, попытайтесь делать это не в домовом чате, а лично, так сказать, нос к носу. Это преодолению атомизации вполне может поспособствовать.

[ozheredov]

B3LYP в сообщении #1709706 писал(а):

количество социальных связей может компенсировать нехватки "качества", т.е. может быть лучше иметь 10 онлайн-приятелей, чем одного оффлайнового.

Лао Цзы говорит, что 1000 B3LYP не заменят одного Munin

[Ghost_of_past]

vpb в сообщении #1709715 писал(а):

а распространением в обществе волчьих (или правильнее волчье-заячьих ?) настроений

И по каким же переменным можно определить наличие или отсутствие волчьих/волчье-заячьих настроений?

Извините, но Вы сейчас ведете разговор, имея четкую операционализацию и формализацию понятий и эмпирические данные, которые можно проверить статистическими и эконометрическими методами? Или же это принципиально ненаучные субъективные ощущения? Если последнее, то каждый может воспринимать общество, как ему захочется.

vpb в сообщении #1709715 писал(а):

Т.е., общей невротизацией общества

В социологии нет такого понятия. Это термин из психологии и психотерапии - и там невротизация тоже вполне формализуемое понятие, которое определяется по конкретным переменным.

vpb в сообщении #1709715 писал(а):

Как хорошо известно из непосредственных жизненных наблюдений, когда у человека не в порядке в душе, у него и желание общаться с другими людьми снижается.

Из непосредственных жизненных наблюдений много чего известно. Например, вера в астрологию или приметы. Такой себе аргумент, если это все-таки серьезное научное обсуждение.

vpb в сообщении #1709715 писал(а):

или какого-то опасливого отношения к другим людям

Социальная атомизация - не про доверие и отношение к другим людям. Социальная атомизация характерна для всех обществ в мире, но при этом в одних странах уровень доверия к окружающим людям высокий (например в Скандинавии), а в других странах - низкий (Россия, Бразилия, Нигерия и т.д.).

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1709723 писал(а):

И по каким же переменным можно определить наличие или отсутствие волчьих/волчье-заячьих настроений?

Такие переменные есть. Для из измерения придумали advanced sentimental analysis.

Ghost_of_past в сообщении #1709723 писал(а):

Из непосредственных жизненных наблюдений много чего известно. Например, вера в астрологию или приметы

Если из каких-то непосредственных жизненных наблюдений следует вера в астрологию, это не значит, что 100% непосредственных жизненных наблюдений - мусор. Если Гитлер носил носки в крапинку, это не значит, что все, кто носят носки в крапинку - фашисты.

-- 18.11.2025, 18:29 --

dsge в сообщении #1709712 писал(а):

Так отдашь кошку соседу, а он окажется живодером по фамилии Шредингер.

Помаленьку вырисовывается история создания квантовой механики. Шредингеру написали в домовой чат с просьбой посидеть с кошкой за деньги. С целью изучить и предотвратить атомизацию общества, Шрёдингер взял один атом общества и посадил его в коробку с кошкой - пускай устанавливают связи друг с другом. Атом общества оказался токсичным, нересурсным, радиоактивным, и кошка пребывала в состоянии суперпозиции до самого прихода модератора

[Ghost_of_past]

ozheredov в сообщении #1709726 писал(а):

Такие переменные есть. Для из измерения придумали advanced sentimental analysis

В sentiment analysis никаких переменных про "волчьи настроения" нет: с sentiment analysis (как с обычным, так и с мультимодальным) я работаю как маркетинговый исследователь часто - нет там таких понятий, как "волчьи настроения". Используются стандартные матрицы эмоций.

ozheredov в сообщении #1709726 писал(а):

это не значит, что 100% непосредственных жизненных наблюдений - мусор

Нет, это всего лишь значит, что жизненными наблюдениями нельзя руководствоваться в научной деятельности.

[B3LYP]

Так и быть напишу, надеюсь Ende не рассердится…

(Оффтоп)

Мне психолог говорил, что для дружбы нужны общие цели и увлечения. Общая причина всех этих проблем в том, что необразованным людям легче, чем образованным, увлечься какой-нибудь ерундой, которая позволяет им объединяться с такими же, как они. А больше всего друзей у сектантов, и собственно только ради этого в секты и вступают. Связи всегда дают очень много, может быть больше чем деньги.
И вот ещё, в чём суть. Я думаю, можно дать очень точное определение дружбы: друг это человек, с которым вы можете обсуждать политику. Так вот когда в нормальных несектантских компаниях, вроде чатов домов, люди начинают обсуждать разные темы, неизбежно начинаются разговоры о политике – со всеми вытекающими. См. например историю дворянских образовательных клубов при Александре 1, закончившуюся в 1825. И ещё надо добавить, что на Западе всё то же самое, потому что на Западе нет демократии, там правит финансовая аристократия. Вот.

[Cuprum2020]

Я тут смотрю один из пользователей на себя роль Цербера примеряет, яростно накидываясь на тех кто рискует о чём то писать и смеет при этом не подкреплять написанное статьями из научных журналов (иногда и статьи из научных журналов не помогают)

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1709731 писал(а):

В sentiment analysis никаких переменных про "волчьи настроения" нет:

У vpb они называются волчьи настроения, где-то ещё - как-то по другому.

Ghost_of_past в сообщении #1709731 писал(а):

Нет, это всего лишь значит, что жизненными наблюдениями нельзя руководствоваться в научной деятельности.

В каком месте Вы тут заметили научную деятельность?

[vpb]

Ghost_of_past в сообщении #1709723 писал(а):

И по каким же переменным можно определить наличие или отсутствие

Ghost_of_past в сообщении #1709723 писал(а):

имея четкую операционализацию и формализацию понятий и эмпирические данные, которые можно проверить статистическими и эконометрическими методами?

Ghost_of_past в сообщении #1709723 писал(а):

В социологии нет такого понятия. Это термин из психологии и психотерапии - и там невротизация тоже вполне формализуемое понятие, которое определяется по конкретным переменным.

И т.д. Вы разговор "переводите в научную плоскость", когда хотите. А когда вам удобно, из нее выходите. Сейчас пример приведу.

[miflin]

B3LYP
А Вы, простите, не можете жить без поводырей - форумов, психологов, etc?
Внушили себе, что существует правильная, научно обоснованная модель поведения.
Живите своим умом, набивайте шишки. Это будет Ваше. За одного битого двух небитых дают.
И, если уж начистоту, - Вам не стыдно доставать людей своими комплексами и своим нытьём?

[vpb]

Вот пример обещанный:

Ghost_of_past в сообщении #1709684 писал(а):

А можно отдать кошку в кошачью гостиницу/кошачий центр и не тратить время на дружбу с соседями по подъезду. Дружить с соседями имеет смысл разве что по каким-то эмоциональным причинам - как и любая дружба.

Вот объясните мне, что в этом высказывании научного ? По-моему так, оно чисто бытовое, и притом с нехорошим оценочным подтекстом: "вокруг сплошное быдло, с которым чем меньше иметь каких-то контактов, тем лучше". Что, заметим, в определенных кругах --- стандартный нарратив. Который вы и тут людям пытаетесь исподтишка навязать.

(Что собственно до дружбы с соседями по подъезду, то спектр отношений может быть очень разным: от ненависти, через безразличие, далее добрососедско-приятельские отношения, и наконец достаточно глубокие эмоциональные отношения, что редкость вообще, увы. Дихотомия "или глубоко дружить, или вообще не пересекаться" --- ложная. )

-- 18.11.2025, 19:39 --

miflin
Да лан. Если человек сильно боится обсуждать свои проблемы с другими людьми --- это тоже не совсем круто. А может, кто-то из читателей что-то тут на себя примерит, и сам станет, что называется, чище и добрее.

Мой длинноухий друг, пешыти исчо !

-- 18.11.2025, 19:42 --

miflin
"длинноухий" --- это не к вам, есличо.

[Ghost_of_past]

vpb в сообщении #1709746 писал(а):

и притом с нехорошим оценочным подтекстом: "вокруг сплошное быдло, с которым чем меньше иметь каких-то контактов, тем лучше"

Такого оценочного подтекста в моем сообщении не было. Так что это сугубо Ваша проблема, что Вы видите в чужих сообщениях подтексты, которых там нет.

Более того, в моем сообщении был совсем другой подтекст: что дружбу с кем угодно, в том числе с соседями, нужен строить только, если эта дружба человеку приносит какие-то положительные эмоции и чувства. Иначе это не дружба, а мазохизм.

vpb в сообщении #1709746 писал(а):

Вот пример обещанный

Пример того, что Вы перешли на обсуждение подтекстов чужих сообщений, не ответив на вопросы, которые были Вам заданы? Это да, пример яркий.

vpb в сообщении #1709742 писал(а):

Вы разговор "переводите в научную плоскость", когда хотите.

Я разговор уже давно перевел именно в научную плоскость, указав на причины атомизации из социологии. Это Вы решили влезть в эту часть разговора и начать делать странные ненаучные утверждения про причины атомизации - про какие-то волчьи настроения и т.п. ерундистику.

Так что вопросы к Вам остаются в силе.

[Cuprum2020]

Есть ли в науке научный термин типа "научный психоз" означающий расстройство при котором некто накидывается на всех ведущих ненаучные беседы?