Чаты домов против "атомизации"

[B3LYP]

"Атомизацией" называют явление, когда люди живут в многоквартирном доме и годами не общаются с соседями по подъезду. Если подумать, это очень ненормально: в подъезде обычно живут люди, не слишком отличающиеся друг от друга, которые при других условиях могли бы подружиться. А дружить с соседями по подъезду очень выгодно - можно например отдать им кошку (хотя бы за деньги), если вы покидаете квартиру на пару дней, и так далее.
Я хорошо понимаю причины "атомизации", но не буду здесь об этом писать, чтобы не нарушать правила форума. Но у меня вот такой вопрос - насколько распространены сейчас чаты домов в месседжерах, есть ли тренд на рост их популярности, и можно ли надеяться, что когда-то они позволят победить эту самую атомизацию? Вопрос касается как России, так и заграницы.

[ozheredov]

В моём подъезде все одинаковые, поэтому я забыл, кому именно я отдал на время свою кошку. Домовые чаты очень развиты в моём регионе, поэтому атомизация давно побеждена. Мы ведём себя как сплошная среда из учебника Ландау-Лифшица.

[worm2]

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

можно например отдать им кошку (хотя бы за деньги), если вы покидаете квартиру на пару дней

Можно, но это накладывает на вас моральные обязательства оказать аналогичную услугу в ответ. Не всем понравится.
Понятно, что когда жизнь ухудшается, приходится объединяться с соседями, с кем угодно, чтобы легче было выживать. Так что идеальный рецепт полной победы над атомизацией — апокалипсис (можно локальный).
По теме могу сказать, что у нас в доме есть чат. Удобно, опять же, при нехороших происшествиях узнать/оповестить, что случилось и когда починится. Есть ли тренд на рост популярности? Не знаю. Слышал, что сейчас можно аж через Госуслуги подключиться к домовому чату, наверное, это положительно повлияет на популярность.

[DimaM]

Чаты домов, форумы улиц, симпозиумы городов...

[wrest]

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

и можно ли надеяться, что когда-то они позволят победить эту самую атомизацию?

Думаю, надеяться можно (не вредно) но вероятность очень мала.
Объединяющий фактор - личный контакт, например когда гуляете с детьми по двору и соседи гуляют. Бездетные граждане трудоспособного возраста несоциализируемы в рамках мкд.

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

"Атомизацией" называют явление, когда люди живут в многоквартирном доме и годами не общаются с соседями по подъезду

Нет.

Цитата:

Атомизацией (в социологии) называют тенденцию общественного устройства, при которой фундаментальной единицей этого устройства становится отдельный самостоятельный индивидуум. Следовательно, все социальные ценности, институты, процессы и процедуры в ситуации полной социальной атомизации полностью развиваются из пересечения множества интересов и действий индивидов, населяющих любое конкретное общество.

Описанное Вами явление лишь очень частный случай атомизации.

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

А дружить с соседями по подъезду очень выгодно - можно например отдать им кошку

А можно отдать кошку в кошачью гостиницу/кошачий центр и не тратить время на дружбу с соседями по подъезду. Дружить с соседями имеет смысл разве что по каким-то эмоциональным причинам - как и любая дружба.

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

но не буду здесь об этом писать, чтобы не нарушать правила форума

Если Вы не собираетесь писать что-то, являющееся лженаукой в области социологии, то не вижу как это могло бы нарушить правила форума.

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

и можно ли надеяться, что когда-то они позволят победить эту самую атомизацию?

Нельзя. Атомизация вызвана модернизационными процессами в обществе - урбанизацией, ростом образованности, переход к индустриальным и постиндустриальным видам деятельности, демографическим переходом, семейным переходом, гедерным переходом/гендерной революцией, сексуальной революцией и целым множеством других модернизационных процессов. Чтобы обернуть атомизацию вспять необходимо вернуться в Средневековье с аграрными общинами.

[mihaild]

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

в подъезде обычно живут люди, не слишком отличающиеся друг от друга

Есть какой-то очень грубый фильтр по уровню дохода, но и всё. Для "общих интересов" маловато.

Тут еще интересный вопрос - отличается ли популярность домовых чатов среди собственников и съемщиков. Как-то интуитивно кажется, что съемщики должны быть менее заинтересованы в контакте друг с другом, потому что шансы, что этот контакт сохранится через 5 лет, сильно меньше.

(Оффтоп)

ozheredov в сообщении #1709673 писал(а):

В моём подъезде все одинаковые, поэтому я забыл, кому именно я отдал на время свою кошку. Домовые чаты очень развиты в моём регионе, поэтому атомизация давно побеждена. Мы ведём себя как сплошная среда из учебника Ландау-Лифшица.

Тут нужен кто-то, знающий физику, чтобы проанализировать спин кошек, статистику заполнения кошками квартир и т.д.

[B3LYP]

worm2 в сообщении #1709675 писал(а):

Можно, но это накладывает на вас моральные обязательства оказать аналогичную услугу в ответ. Не всем понравится.

Ну это если с кошкой будут сидеть бесплатно? А если за деньги то всё замечательно ведь?

Ghost_of_past в сообщении #1709684 писал(а):

А можно отдать кошку в кошачью гостиницу/кошачий центр и не тратить время на дружбу с соседями по подъезду. Дружить с соседями имеет смысл разве что по каким-то эмоциональным причинам - как и любая дружба.

Кошка это был просто удобный пример. Вот если бы не только кошку, а и детей можно было отдать соседям, чтобы понянчили (за деньги), это бы резко подняло рождаемость...
Я ожидаю что вы начнёте как обычно сыпать нелепой критикой, поэтому поясню: найти няню для ребёнка такая же сложная задача, как найти через интернет друзей, потому что няне важно полностью доверять, быть уверенным что вашему ребёнку она не навредит. Няня должна быть не просто наёмным человеком, оказывающим вам слугу, а скорее вашим приятелем. А вот почему люди обычно не заводят друзей среди соседей по подъезду - очень глубокая и серьёзная тема, над которой я пока предлагаю просто пораздумывать на досуге.

[Mihr]

B3LYP в сообщении #1709688 писал(а):

если бы не только кошку, а и детей можно было отдать соседям, чтобы понянчили (за деньги), это бы резко подняло рождаемость

Вот ведь, как всё просто, оказывается. А правительства многих стран опробуют разные программы повышения рождаемости. Которые в результате оказываются дорогими и малоэффективными. Не читают эти правительства наш форум, ох, не читают...

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1709688 писал(а):

а и детей можно было отдать соседям, чтобы понянчили (за деньги), это бы резко подняло рождаемость...

Нет, не подняло бы рождаемость. Кстати, есть страны (в основном в Европе), где существуют государственные сертифицированные няни, которых можно вызвать за небольшие деньги посидеть с ребенком.

B3LYP в сообщении #1709688 писал(а):

найти няню для ребёнка такая же сложная задача, как найти через интернет друзей

Кто хочет, тот ищет. Ну или можно жаловаться окружающим, как сложно найти няню и друзей.

B3LYP в сообщении #1709688 писал(а):

Няня должна быть не просто наёмным человеком, оказывающим вам слугу, а скорее вашим приятелем

Нет, не должна.

B3LYP в сообщении #1709688 писал(а):

А вот почему люди обычно не заводят друзей среди соседей по подъезду - очень глубокая и серьёзная тема

Нет, ничего глубокого в этой теме нет. В условиях крупногородского образа жизни люди очень часто переезжают, поэтому при прочих равных нет смысла заводить дружеские отношения с соседями.

B3LYP в сообщении #1709688 писал(а):

над которой я пока предлагаю просто пораздумывать на досуге.

Зачем думать над тем, что давно является социологическими фактами? Над ними не думать надо, а знать их.

[realeugene]

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1709687 писал(а):

Тут нужен кто-то, знающий физику, чтобы проанализировать спин кошек, статистику заполнения кошками квартир и т.д.

Так как у кошек наблюдается конфайнмент, можно предположить, что их можно описать только методами КХД.

-- 18.11.2025, 12:56 --

B3LYP в сообщении #1709688 писал(а):

А вот почему люди обычно не заводят друзей среди соседей по подъезду

Наркоманы заводят.

[B3LYP]

Ghost_of_past в сообщении #1709692 писал(а):

Нет, ничего глубокого в этой теме нет. В условиях крупногородского образа жизни люди очень часто переезжают, поэтому при прочих равных нет смысла заводить дружеские отношения с соседями.

Вообще-то наоборот, благодаря всяким месседжерам сейчас люди часто дружат и общаются с бывшими одноклассниками, переехавшими в другой город или ещё дальше.

[epros]

B3LYP в сообщении #1709670 писал(а):

насколько распространены сейчас чаты домов в месседжерах, есть ли тренд на рост их популярности, и можно ли надеяться, что когда-то они позволят победить эту самую атомизацию?

У нас есть чат дачников (по СНТ) и он даже довольно активен. А вот про чат дома я ничего не слышал. Хотя, вроде, для решения всяких коммунальных вопросов (со стороны заказчика услуг) управляющая компания пыталась организовать чат на уровне товарищества собственников жилья. Народ даже привлекался к какому-то электронному голосованию, но оно не набрало и 6% участников. Хотя всё законодательство вроде бы написано таким образом, что все вопросы общего благоустройства должны решаться на уровне ТСЖ, но, поди ж ты, так не работает, народу эта активность просто неинтересна.

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1709699 писал(а):

Вообще-то наоборот, благодаря всяким месседжерам сейчас люди часто дружат и общаются с бывшими одноклассниками, переехавшими в другой город или ещё дальше.

Нет, преимущественно не дружат, а поддерживают периодически ограниченные онлайн-переписки. Средства интернет-коммуникаций приводят не к снижению социальной атомизации, а к увеличению числа эпизодических социально дистанционных связей, при этом способствуя снижению числа более сложных социальных связей. В итоге для более глубоких и сложных социальных связей атомизация от этого только нарастает.

[B3LYP]

Ghost_of_past в сообщении #1709702 писал(а):

Нет, преимущественно не дружат, а поддерживают периодически ограниченные онлайн-переписки. Средства интернет-коммуникаций приводят не к снижению социальной атомизации, а к увеличению числа эпизодических социально дистанционных связей, при этом способствуя снижению числа более сложных социальных связей. В итоге для более глубоких и сложных социальных связей атомизация от этого только нарастает.

Я считаю что количество социальных связей может компенсировать нехватки "качества", т.е. может быть лучше иметь 10 онлайн-приятелей, чем одного оффлайнового.
Не помню, писал ли я про свою знакомую. Это была девушка, посещавшая клубы поклонников эсперанто. Она часто ездила на конференции и съезды сообщества в других городах и других странах. И она мне сказала, что часто заводит так друзей из других городов, которые потом знакомят её с их друзьями из её города. У неё определённо всё было хорошо с социализацией, благодаря этому клубу.