Ведет ли обращение C, P и T к инверсии стрелы времени

[pppppppo_98]

Ende
Выделено из темы «хочу разобраться с CPT»

hurt в сообщении #1706510 писал(а):

pppppppo_98 про миры отличные от нашего это очень интересное замечание. Можете ли вы помочь ответив на вопрос допустим у нас есть частица ее "наблюдает" наблюдатель, меняем у этой частицы все C, P и T , что увидит наблюдатель после изменения? что для него произойдет с этой античастицей?

Если применена cpt -это все тоже что и в нашем, только роль электронов будут играть позитроны, то,д. Но в целом порядок событий будет обратным и мы можем отждествить эти два мира.... Нечто похожее Нолан пытался изобразить в доводе

[hurt]

pppppppo_98
да Вы правы, что-то подобное пытался показать Нолан в Доводе, но важно учитывать то, что события происходили в прошедшем времени -для нас настоящем, один из героев на вопрос- а что произойдет если... отвечал, что произошло уже произошло и не изменится, получается все события в их вселенной были строго детерминированы, либо их вселенная имела возможность нарушения причинно-следственных связей.

И кажется я понял почему их вселенная не совпадает с нашей- у них менялось не цпт, время для инвертированных буквально начинало течь в обратную сторону. Т.е. персонаж из понедельника буквально возвращался в воскресенье не инвертированного мира, сталкиваясь со своей воскресной версией стремящейся в понедельник. Затем инвертировался в субботу и устремлялся за своей воскресной версией вперед во времени. Т.е. получается он должен был выпасть из пространства-времени текущего момента из-за инверсии. Сделать оборот назад в будущее из прошлого, и это событие должно породить его возможные варианты будущего . Т.е. в одной точке пространства-времени может происходит аномалия с лишним (анти)веществом, я все верно понимаю? А еще получается что кварк аннигилировал бы сам с собой из будущего или нет?

[pppppppo_98]

amon в сообщении #1706621 писал(а):

Энтропия, и вообще стат. физика к обсуждаемой теме отношения не имеет.

и то верно... но в том мире двойнике к нашему, тем не мене с нашей точки зрения будут происходить непостижимые с точки зрения нашего здравого смысла (кое есть обобщения доступных нам знаний об окружающем мире)... Уксус выделяя кислород будет переходить в вино... Кофейный чашки иной раз будут собираться из осколков и становится на стол... и тамошние ученые обобщив опытные данные придут к закону об уменьшении энтропии, как универсальном законе эволюции макросистем...

ЗЫ

Да я забыл правилно говорить антиуксус, антивино, и античашки

[realeugene]

pppppppo_98 в сообщении #1706934 писал(а):

но в том мире двойнике к нашему, тем не мене с нашей точки зрения бцдут происходить непостижимые с точки зрения нашего здравого смысла (кое есть обобщения доступных нам знаний об окружающем мире)... Уксус выделяя кислород будет переходить в вино... Кофейный чашки иной раз будут собираться из осколков и становится на стол... и тамошние ученые обобщив опытные данные придут к закоеу об уменьшении энтропии

Если прямо - то это бред. Не будет ничего этого. Никакой "другой мир" невозможен. Обращение времени касается только квантовых частиц на самом нижнем уровне физики, вроде симметрии между электронами и позитронами. Но для любого классического наблюдателя разница между ними огромна: позитрон тут же аннигилирует с окружающей наблюдателя материей, со вспышкой света. Ну вот зачем подобный бред писать в ПРР?

[pppppppo_98]

hurt в сообщении #1706858 писал(а):

отвечал, что произошло уже произошло и не изменится, получается все события в их вселенной были строго детерминированы,

ну да ... это еще Лаплас заявил Наполеону...

[dsge]

pppppppo_98 в сообщении #1706934 писал(а):

amon в сообщении #1706621 писал(а):

Энтропия, и вообще стат. физика к обсуждаемой теме отношения не имеет.

и то верно... но в том мире двойнике к нашему, тем не мене с нашей точки зрения будут происходить непостижимые с точки зрения нашего здравого смысла (кое есть обобщения доступных нам знаний об окружающем мире)... Уксус выделяя кислород будет переходить в вино... Кофейный чашки иной раз будут собираться из осколков и становится на стол... и тамошние ученые обобщив опытные данные придут к закону об уменьшении энтропии, как универсальном законе эволюции макросистем...

ЗЫ

Да я забыл правилно говорить антиуксус, антивино, и античашки

Еще изучают античастицы на антисинхрофазотронах антисемиты.

[pppppppo_98]

dsge в сообщении #1706973 писал(а):

Еще изучают античастицы на антисинхрофазотронах антисемиты.

по (анти)киевской, (анти)курской, (анти)казанской дороге
построили дачи - живут там как боги (с)

-- Пт окт 24, 2025 03:25:12 --

pppppppo_98 в сообщении #1706934 писал(а):

и тамошние ученые обобщив опытные данные придут к закону об уменьшении энтропии,

в этом месте тупанул (стрелу времени трудно отпумкается) ... тамошние учоныне способны к обобщениям - им только ти остается и забыть невесть откуда взявшиеся из веков познания о всеобщем упорядочивании материи

[Theoristos]

pppppppo_98 в сообщении #1706934 писал(а):

Уксус выделяя кислород будет переходить в вино... Кофейный чашки иной раз будут собираться из осколков и становится на стол...

Мне думается сильно неверным смешивать "фундаментальную" T-симметрию/ассиметрию и термодинамическую "стрелу времени".

[yesterday]

Просто бессмысленно. Существуют операторы $C$, $P$ и $T$, которые применяются к полям в моделях КТП. Ничего более. И это теорема как раз про них. Все эти разговоры к данной теореме тоже имеют смысл только в виде иллюстрации, не более. И никакой "стрелы времени" точно не касается.

А что это--стрела времени? Некое утверждение из статфиза про возрастание энтропии? Я, честно, не знаю.

[Theoristos]

yesterday в сообщении #1707215 писал(а):

А что это--стрела времени? Некое утверждение из статфиза про возрастание энтропии?

Ага, что процессы "по" и "против" времени кардинально отличаются. С иллюстрацией переходами уксуса в вино, чашек в осколки и куриц в яйца.
... при том, что [классически-]механическое основание симметрично к отражению времени.

[Anton_Peplov]

yesterday
Из повседневного опыта мы знаем, что "время течет в одном направлении", вернуться в прошлое нельзя. Вопрос: как объяснить это бытовое наблюдение с точки зрения физики? Наверное, надо найти физический процесс, который отличает прошлое от будущего. Это и называется - найти стрелу времени. Их несколько. Термодинамическая стрела времени: энтропия замкнутой системы не убывает, выпущенный из баллона газ никогда не возвращается обратно в баллон, разбитое яйцо не склеивается и т.д. Космологическая стрела времени: Вселенная расширяется, а не сжимается. Психологическая стрела времени уже за пределами физики: мы помним прошлое, а будущего не помним. Есть еще какие-то стрелы времени. Вот рекомендация от более компетентного человека, чем я:

warlock66613 в сообщении #1508878 писал(а):

Есть обзорная книга на английском языке The physical basis of the direction of time за авторством Zeh. Там разбираются все стрелы времени в физике и их связь друг с другом. Для чтения крайне желательно знать 1) классическую и квантовую статистическую физику в минимальном объёме, 2) классическую электродинамику в объёме, примерно, Фейнмановских лекций по физике. Возможно, также потребуется предварительно отдельно познакомиться с декогеренцией, хотя в книге есть сверхкраткое представление — может быть его будет достаточно.

[hurt]

Anton_Peplov
скажите т.е. получается, что стрела времени выражается через переход системы между состояниями - при этом существует этап при достижении которого система никогда не сможет вернуться в свое начальное состояние. Т.е. систему кварк и антикварк аннигилирующих в фотон нельзя считать примером такой системы, т.к. фотон при достижении оптимальных условий все-таки можно вернуть к исходному состоянию системы, хотя в природе наверно такого и не случается.

[Anton_Peplov]

hurt
Я сварщик физик не настоящий, поэтому углубляться не буду, боюсь наговорить ерунды. Пусть Вам ответит кто-то более компетентный, например, amon или Cos(x-pi/2).

[epros]

Anton_Peplov в сообщении #1707218 писал(а):

Их несколько.

Есть подозрение, что они все сводятся к одному. Но в любом случае, как уже было сказано, это точно не имеет отношения к CPT-симметрии.

[Anton_Peplov]

epros в сообщении #1707274 писал(а):

Есть подозрение, что они все сводятся к одному.

Да, есть. Но к чему сводятся и как - пока не очень понятно. Или совсем не понятно.

epros в сообщении #1707274 писал(а):

Но в любом случае, как уже было сказано, это точно не имеет отношения к CPT-симметрии.

Я-то не спорю.