2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение26.09.2025, 17:51 
Аватара пользователя
Altenter
Подумалось ещё. Посмотрите внимательно на формулу из преобразований Лоренца: $t'=\frac {t-(v/c^{2})x}{\sqrt {1-v^{2}/c^{2}}}$.

Тут ведь не написано $t'=t\sqrt {1-v^{2}/c^{2}}$ (что как раз и читается как "замедление времени в $\frac{1}{\sqrt {1-v^{2}/c^{2}}}$ раз"). Эта упрощенная формула получается только при подстановке $x=vt$ в более общую верхнюю формулу. То есть "замедление времени в $\frac{1}{\sqrt {1-v^{2}/c^{2}}}$ раз" - это, в общем-то, некоторый жаргон, упрощение, справедливый только для событий, происходящих на самом движущемся теле (или для того, что происходит вокруг него, "в перпендикулярном направлении", где точки имеют другие координаты $y$ и $z$, но ту же координату $x$). Упрощенная формула неприменима для описания сигналов, которые "обгоняют" движущееся тело или движутся навстречу ему.

В СТО используется именно точная первая формула, и в ней как раз всё и учтено, о чём Вы говорите. Только не в терминах "направлений", а в терминах связи между координатами в разных системах отсчёта. Потому что вся мощь и весь смысл теории относительности - в принципе относительности, в равноправности систем отсчёта и правилах перехода между ними. А "замедление времени" - это упрощенное жаргонное описание, которое может даже ввести в заблуждение, если пользоваться им, а не формулами.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение26.09.2025, 17:53 
Mikhail_K в сообщении #1703327 писал(а):
Altenter
До всего наука дошла. Вот задача для Вас. Учитывая лоренцево сокращение движущегося объекта в направлении движения, рассчитайте время, которое понадобится световому сигналу, чтобы дойти от одного атома до соседнего в направлении движения, а затем наоборот (обратно к исходному атому). Нужно суммарное время. Если всё сделаете правильно, увидите, что замедление там то же самое, что и в перпендикулярном направлении.


Вывел, получил туда + обратно $t=\frac{2t_0}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$


Но есть одно но, туда не равно обратно и если выводить по отдельности, то будет 2 разных хода времени.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение26.09.2025, 17:59 
Аватара пользователя
Altenter
Ну да. Но если два объекта обмениваются сигналами друг с другом, то замедление интенсивности такого взаимодействия будет тем же самым, что и в перпендикулярном направлении. А если углубляться ещё глубже, то фраза "замедление времени" - жаргон, упрощение, точная формула сложнее - см. сообщение выше.

-- 26.09.2025, 18:04 --

Altenter в сообщении #1703341 писал(а):
то будет 2 разных хода времени
"Разный ход времени" - не говорят так. Не надо отождествлять ход времени со скоростью процессов. Как раз это и было одним из ключевых шагов при создании теории относительности - не сводить время к процессам, а наоборот, рассматривать процессы в системах отсчёта с разными координатами (включая временную).

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение26.09.2025, 18:11 
Mikhail_K в сообщении #1703342 писал(а):
Ну да. Но если два объекта обмениваются сигналами друг с другом, то замедление интенсивности такого взаимодействия будет тем же самым, что и в перпендикулярном направлении. А если углубляться ещё глубже, то фраза "замедление времени" - жаргон, упрощение, точная формула сложнее - см. сообщение выше.

Спасибо.

Mikhail_K в сообщении #1703342 писал(а):
"Разный ход времени" - не говорят так. Не надо отождествлять ход времени со скоростью процессов. Как раз это и было одним из ключевых шагов при создании теории относительности - не сводить время к процессам, а наоборот, рассматривать процессы в системах отсчёта с разными координатами (включая временную).

Я еще подумаю над этим и постараюсь вникнуть более глубоко.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение26.09.2025, 18:34 
(Давно я не вмешивался в такие темы (ведь в них на форуме уже многократно всё было выяснено), и вот решил всё же опять добавить картинки; вроде, я когда-то уже их выкладывал :))

Altenter в сообщении #1703341 писал(а):
Но есть одно но, туда не равно обратно и если выводить по отдельности, то будет 2 разных хода времени.
Верно, но это никакое не "но", а довольно очевидный факт. Рассмотрим для примера движение короткого светового импульса между двумя параллельными плоскими зеркалами. Ниже на картинке приведён результат расчёта мировых координат событий (положений зеркал на перпендикулярной к ним оси и моментов времени, в которые импульс отражается) по СТО - по формулам преобразований Лоренца. В ИСО $t,x$ одна пара зеркал покоится, а другая такая же пара зеркал движется вдоль оси $x.$ Эта другая пара зеркал покоится в штрихованной ИСО $t',x'.$ Можем назвать каждую такую пару "световыми часами":

Изображение

Можно аналогично рассмотреть отскоки не светового импульса от зеркал, а мячика ("мячиковые часы"). Вот карта мировых линий в системе отсчёта $t,x:$

Изображение

Те же самые события в системе отсчёта $t',x':$

Изображение

На этих пространственно-временных диаграммках видны сразу все "популярные эффекты СТО": относительность одновременности, лоренцево "сокращение длины", "замедление времени".

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение27.09.2025, 15:23 
Аватара пользователя
Altenter в сообщении #1703316 писал(а):
Замедление обменных процессов в каком направлении определяет релятивистское замедление внутреннего времени стержня?

Ось времени имеет свое направление. Она ортогональна всем пространственным направлениям.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение30.09.2025, 11:19 
peg59 в сообщении #1703382 писал(а):
Ось времени имеет свое направление. Она ортогональна всем пространственным направлениям.

Да, да, спасибо за замечание, мы же в 4-х мерном пространстве Минковского находимся. Это понятно, но речь немного не об этом была, да я некорректно отождествил обменные процессы с ходом времени. Обменные процессы имеют направление. И вот замедление их происходит как раз в соответствии с релятивистскими эффектами, если рассматривать это замедление в произвольном направлении "туда-обратно".

Cos(x-pi/2) в сообщении #1703344 писал(а):
Верно, но это никакое не "но", а довольно очевидный факт.


Если для Вас все очевидно, то быть может Вы можете объяснить мне как может быть такое, что при рассмотрении обменных процессов в движущемся стержне между атомами, расположенными на оси движения, в одну сторону скорость обменных процессов будет одной, а в другую- другой? Это совершенно точно, т.к. я сам вывел эти формулы, но когда мы складываем эти скорости обменных процессов вместе, то в среднем получается замедление скорости этих самых обменных процессов, точно соответствуюшее лоренцеву замедлению времени.

Если допустить, что скорость обменных процессов в направлении движения и в обратном направлении различна, то здесь, необходимо тогда говорить о том, что поток обменных процессов в этих направлениях различный. Или о том, что связи между атомами в направлении движения разрушатся и никакое твердое тело не может двигаться с релятивистскими скоростями, но тогда нарушается принцип относительности и мы будем должны ввести какую то хотябы локальную СК относительно которой не может быть движения твердых тел с релятивистскими скоростями. Например относительно массивных объектов вселенной локально не может быть такого движения. Ну, и насколько я знаю, такие объекты не наблюдаются в природе и это говорит за второй вариант, следовательно никаких космических парусов и прочих релятивистских метеоритов локально быть не может.

-- 30.09.2025, 11:26 --

Mikhail_K в сообщении #1703342 писал(а):
Ну да. Но если два объекта обмениваются сигналами друг с другом, то замедление интенсивности такого взаимодействия будет тем же самым, что и в перпендикулярном направлении. А если углубляться ещё глубже, то фраза "замедление времени" - жаргон, упрощение, точная формула сложнее - см. сообщение выше.


Это справедливо если рассматривать взаимодействие только в обе стороны. По оси движения скорость обменных процессов различная "туда" и "обратно". Обменные процессы - более тонкий инструмент, чем абстрактное время, и в конце концов именно они определяют ход времени. И вот здесь, как сказано выше, становится очевидным, что при релятивистских скоростях либо потоки обменных процессов в различных направлениях различны, либо разрушатся твердые тела, расслоятся на слои и развалятся и никакой космический парус невозможен по этой причине, как и невозможно движение твердых тел с релятивистскими скоростями относительно любого наблюдателя.

Если я неправ, то прошу прощения и прошу меня поправить.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение30.09.2025, 17:53 
Altenter в сообщении #1703869 писал(а):
Если для Вас все очевидно, то быть может Вы можете объяснить мне как может быть такое, что при рассмотрении обменных процессов в движущемся стержне между атомами, расположенными на оси движения, в одну сторону скорость обменных процессов будет одной, а в другую- другой?
Altenter, я охотно попытался бы объяснить, если бы сначала Вы объяснили, что Вы подразумеваете под "обменными процессами" и как Вы учитываете эти загадочные (для меня) "обменные процессы" в Вашем выводе формул. Что, чем, как и почему "обменивается" в стержне?

Так как мне не известен Ваш уровень подготовки, то на всякий случай я написал длинные простые

(пояснения к выложенным выше картинкам)

Под "очевидно" я подразумевал всё то, что явно видно на приведённых выше пространственно-временных диаграммах (для краткости буду называть их ПВ-картами; не в смысле игральные, а по аналогии с географическими). Считайте, что там начерчены просто траектории разных точек, движущихся и покоящихся относительно заданной инерциальной системы отсчёта (ИСО), т.е. это графики функций $x(t)$ для точек, имеющих определённые значения координаты $x$ в каждый момент времени $t,$ отсчитанному по всюду в данной ИСО эйнштейновски синхронизованным часам. Графики изображены как функции от $ct,$ где $c$ это скорость света, и, кроме того, ось времени изображена не горизонтально, а вертикально - так принято в книгах по СТО. Эти графики называются мировыми линиями. В другой ИСО - свои синхронизованные часы, они отсчитывают время $ct'.$ Все ИСО равноправны.

Если под "обменным процессом" Вы подразумеваете, например, вот такую картину: "атом" внутри стержня в какой-то точке $x_0=x(t_0)$ в момент времени $t_0$ испустил две порции света (короткие импульсики), одну по ходу движения стержня направо, а другую налево, то опять очевидно, что получится. Свет от заданной точки $x_0$ в обе стороны движется с одной и той же скоростью $c.$ При этом левый конец стержня движется навстречу точке $x_0,$ и поэтому свет пройдёт меньший путь до встречи с атомами на левом конце движущегося стержня, чем было бы в случае покоящегося стержня. А правый конец удаляется от точки $x_0,$ и свет пройдёт больший путь, прежде чем догонит атомы в правом конце. Из-за этой разницы путей и возникает разница времён встречи света с атомами на концах "туда-обратно".

Выше на первой ПВ-карте это видно, но только там вместо мировых линий атомов стержня изображены мировые линии двух движущихся зеркал, левого и правого. Мировая линия скачущего между зеркалами импульса света нарисована красным цветом. И аналогично изображена такая же пара неподвижных в данной ИСО зеркал. Скорость движущихся зеркал Вы можете легко узнать из того, что событие О имеет координаты $x_O=0,t_O=0,$ а, например, событие 4', соответствующее положению дижущегося левого зеркала в момент времени $ct=5$ имеет координату $x=3.$ Значит, скорость, отнесённая к скорости света есть $V/c=3/5.$

Всё! Теперь, зная в этом примере $V/c,$ Вы можете по формулам преобразований Лоренца рассчитывать мировые координаты событий в обеих ИСО, $x,t$ и $x',t'.$ Посчитайте для примера мировые координаты события 1'; в этом событии происходит первый (после события О) отскок светового импульса от правого зеркала в паре движущихся зеркал. Получается ответ $(x=2, ct=2),$ точно как на рисунке.

И тем самым выясняется, почему на том рисунке расстояние между движущимися зеркалами на оси $x$ в момент времени, например, $ct=0$ равно не $1,$ как между неподвижными зеркалами, а только $0.8$ единиц длины. Это "лоренцево сокращение длины". Как видите, его не пришлось привлекать сюда отдельно, оно автоматически следует из преобразований Лоренца.

Всё это обобщается и на 4-мерную картину - с четырьмя мировыми координатами событий: $x,y,z,t.$ Но рисовать наглядные рисунки уже будет сложно.

Теперь предствьте себе другой пример: в каждой паре зеркал пусть зеркала расположены близко-близко к друг другу; и сами они пусть маленькие-маленькие. Так что это уже и не зеркала, а маленькие тела - то, что в физике называют материальными точками.

Если представить себе, что внутри каждой такой материальной точки атомы обмениваются (я стараюсь говорить Вашими словами :) световыми сигналами, и эти акты обмена играют роль "тикания внутренних часов", как было в паре зеркал, то и результат получается аналогичный результату в примере с зеркалами. А именно: такое внутреннее время внутри движущегося тела оказывается замедленным по сравнению с временем неподвижного тела.

Конкретно, на упомянутом рисунке с зеркалами мы видим, что в нештрихованной ИСО событие А происходит после события О через $10$ стандартных единиц времени неподвижного тела, а одновременное с ним событие В происходит лишь через 8 единиц времени по внутренним часам движущегося тела.

В СТО вместо придуманного мной здесь термина "внутреннее время тела" общепринят термин: собственное время $\tau$ материальной точки на её мировой линии. Оно вычисляется не только для прямолинейных, но и для искривлённых мировых линий - интегрированием вдоль мировой линии, т.е. суммированием вкладов $\Delta \tau$ от столь коротких отрезков мировой линии, что на отрезке скорость $v/c$ движущейся материальной точки можно считать постоянной. Формула для собственноого времени на отрезке с постоянной скоростью гласит: $$\Delta \tau =\Delta t\,\sqrt{1-v^2/c^2}$$ где $\Delta t$ - интервал времени, соответствующий тому же отрезку мировой линии на карте пространства-времени с ИСО $x,y,z,t$ причем $v$ - скорость относительно этой ИСО.

Понятие собственного времени не привязано к картине обмена именно световыми сигналами внутри тела. Вы можете составить себе аналогичный рассказ на основе приведённых выше рисунков с "мячиковыми часами"; заодно там выявите ещё один эффект: релятивистское правило "сложения" скоростей, которое не позволяет скорости мячика ни в какой ИСО оказаться равной или большей скорости света.

Величина $\Delta \tau$ для заданного отрезка заданной мировой линии не зависит от выбора ИСО. То есть: на ПВ-картах с разными ИСО форма мировой линии одного и того же тела будет выглядеть по-разному, $\Delta t$ для одного и того же заданного отрезка заданной мировой линии будет разным, и скорость тела $v$ на этом отрезке будет разной - всё это зависит от выбора ИСО, но интервал собственного времени $\Delta \tau$ получится одним и тем же. Из формулы видно, что $\Delta \tau$ обязательно меньше, чем $\Delta t,$ если $v\neq 0.$ Этот факт служит поводом говорить о релятивистском замедлении времени.
На моих картинках "обменные процессы" это отражения светового импульса и отскоки мячика. Но, возможно, Вы под "обменными процессами" имели в виду что-то другое, своё. Или, может быть, в своих рассуждениях не учитываете лоренцево сокращение длины движущегося стержня, не пользуетесь преобразованиями Лоренца. В СТО всё это можно вывести в общем виде, пользуясь векторной алгеброй и более сложным формализмом - тензорной математикой; такой вывод применим ко всем "направлениям процессов".

Или, может быть, Вы рассуждениями об "обменных процессах" как раз и хотите выявить физику лоренцева сокращения, хотите понять, что происходит с картиной взаимодействия атомов в теле, если это взаимодействие рассматривать в ИСО, относительно которой тело движется. Это интересный, но большой и непростой сюжет, в один пост не уместится. Уточните, об этом ли речь.

Или, может быть, Вы решили вообще самостоятельно вывести себе всю СТО - с преобразованиями Лоренца, со всеми релятивистскими эффектами и приложениями к физике полей, элементарных частиц и их взаимодействий. Без учебников это нереальная задача. СТО не состоит из отдельных кусков, в ней всё взаимосвязано и всё целиком согласовано с остальными разделами физики. Следует сказать даже наоборот: все разделы физики на фундаментальном уровне подчиняются СТО; так что любой частный процесс, если его рассматривать не как-нибудь, а в соответствии с описывающими его релятивистскими уравнениями физики, окажется согласующимся с формулами СТО. (Говорю о локальной физике. На космологических же масштабах, да и просто на космических, где главную роль играют гравитационные явления, всё сильно сложнее, там надо владеть уже намного более сложными знаниями - ОТО).

Почему локально во всех явлениях работает СТО (на фундаментальном уровне, а в нерелятивистском-то приближении она не нужна), можно пояснить аналогией из обычной нерелятивистской физики. Мы знаем, что в физике действует закон сохранения энергии. А также - закон сохранения импульса. И закон сохранения момента импульса. (Всё это для замкнутой системы). Какова причина появления этих законов? Теория показывает, что причина фундаментальная - это однородность времени, а также однородность и изотропия пространства, в котором все явления-то и разыгрываются. Кто-то может рассматривать самые разные явления, и покопавшись детально в каждом частном примере, в итоге удивится: "Что за чудо? Почему всякий раз энергия замкнутой системы оказывается не меняющейся со временем?" (И аналогично можно удивляться другим законам сохранения). Ответ: эти законы сохранения есть следствие симметрий пространства и времени.

В СТО аналогичным образом фундаментальную роль играет геометрия пространства-времени. Ей и подчинены все остальные законы физики. Поэтому в каждом частном примере (хоть поперёк стержня, хоть вдоль, хоть наискосок :) если любое явление рассматривать строго по релятивистским законам, то и получится ответ, согласующийся с СТО.

Лучше всего - изучать СТО по книгам и задачникам последовательно, не делая себе поспешных заключений. (Если есть ещё вопросы, задавайте.)

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение30.09.2025, 19:35 
Altenter в сообщении #1703303 писал(а):
Мы получили замедление времени в направлении перпендикулярном направлению движения, и это замедление времени выражается в изменении скорости обменных процессов между атомами в перпендикулярной направлению движения плоскости!!! Печалька. Наша дружба окончилась формулой. И мы не можем эту формулу применить для атомов, расположенных на линии параллельльной направлению движения. Т.е. у нас время в разных направлениях текет по разному и скорость обменных процессов зависит от направления внутри стержня.

В чём-то даже логично, релятивистские объекты ведь испытывают уменьшение длины, а не уменьшение размеров по всем осям.

(Оффтоп)

хотя это конечно просто аналогия показывающая некую логичность в этом, никак не имеющая отношения к тому как оно реально функционирует

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение30.09.2025, 22:25 
Altenter в сообщении #1703869 писал(а):
при рассмотрении обменных процессов в движущемся стержне между атомами, расположенными на оси движения, в одну сторону скорость обменных процессов будет одной, а в другую- другой?
Перейдите в систему отсчёта самого тела - в ней тело покоится, и все "обменные процессы" в теле совершенно изотропны. Так устроены преобразования Лоренца и уравнения Максвелла.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение01.10.2025, 13:43 
Аватара пользователя
На околосветовых скоростях кубическая кристаллическая решетка уже не кубическая, да и делов-то. Искажения неизбежны. Да и вообще, стежень ли это на таких скоростях, или поток обособленных релятивистских частиц, одному Хиггсу известно.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение01.10.2025, 13:53 
Xugin в сообщении #1704020 писал(а):
Да и вообще, стежень ли это на таких скоростях, или поток обособленных релятивистских частиц, одному Хиггсу известно.
Согласно Эйнштейну, это летящий с релятивистской скоростью стержень.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение01.10.2025, 13:56 
Cos(x-pi/2)
Спасибо за столь подробный ответ.

Cos(x-pi/2) в сообщении #1703940 писал(а):
Altenter, я охотно попытался бы объяснить, если бы сначала Вы объяснили, что Вы подразумеваете под "обменными процессами" и как Вы учитываете эти загадочные (для меня) "обменные процессы" в Вашем выводе формул. Что, чем, как и почему "обменивается" в стержне?

Cos(x-pi/2) в сообщении #1703940 писал(а):
На моих картинках "обменные процессы" это отражения светового импульса и отскоки мячика. Но, возможно, Вы под "обменными процессами" имели в виду что-то другое, своё. Или, может быть, в своих рассуждениях не учитываете лоренцево сокращение длины движущегося стержня,


Под обменными процессами подразумевается ровно то же самое, только следует учитывать, что обменные процессы идут непрерывно. Лоренцево сокращение длины стержня учитывается.
Cos(x-pi/2) в сообщении #1703940 писал(а):
Или, может быть, Вы рассуждениями об "обменных процессах" как раз и хотите выявить физику лоренцева сокращения, хотите понять, что происходит с картиной взаимодействия атомов в теле, если это взаимодействие рассматривать в ИСО, относительно которой тело движется. Это интересный, но большой и непростой сюжет, в один пост не уместится. Уточните, об этом ли речь.


Попробую уместить в один пост. Упрощенно и кратко можно пояснить суть так: Рассматривается цилиндрический стержень, движущийся вдоль своей оси инерциально со скоростью $v$ относительно неподвижного наблюдателя. Внутри стержня рассматриваются соседние атомы, расположенные на концах отрезка длины $l_0=ct_0$ (в СО стержня), отрезок расположен параллельно оси стержня. Атомы будем называть передний и задний, а направление сигналов - вперед и обратно.

В результате лоренцева сокращения расстояние между передним и задним атомами в СО наблюдателя будет равно $l=l_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}=ct_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}$. Расстояние, которое пройдет испущенный задним атомом сигнал до достижения переднего атома будет равно $ct_{\rightarrow}=l+vt_{\rightarrow}$. Подставим в эту формулу выражение для $l$ и выразим $t_{\rightarrow}=\frac{t_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{1-\frac{v}{c}}$- это есть время, за которое сигнал дойдет туда.
Проведем аналогичные вычисления и найдем время движения обратного сигнала: $t_{\leftarrow}=\frac{t_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{1+\frac{v}{c}}$. Очевидно, что время движения сигналов туда и обратно различаются. Если сигналы испускаются атомами непрерывно, то вследствие разницы во времени должно происходить накопление сигнала в заднем атоме и обеднение сигналом переднего атома. Причем чем больше скорость, тем сильнее этот эффект и при скорости света весь сигнал должен сосредоточится в заднем атоме.

Но, о чудо, если мы найдем среднее время между временем движения сигнала туда и обратно: $t_{m}=\frac{t_{\leftarrow}+t_{\rightarrow}}{2}= \frac{t_0}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$ , то это среднее будет в точности соответствовать лоренцеву замедлению внутреннего времени движущегося стержня. Само по себе это лоренцево замедление не говорит нам ничего о нарушении обменных процессов внутри стержня, однако мы увидели это нарушение при более детальном рассмотрении.

В чем ошибка?

Можно провести аналогичные рассуждения и для атомов, расположенных на отрезке перпендикулярном направлению движения и увидеть, что обменные процессы между атомами в этом направлении не нарушаются и время движения сигнала замедляется одинаково как туда, так и обратно, соответствуя лоренцеву замедлению времени (это продемонстрировано в стартовом посте) из чего можно заключить, что твердое тело будет распадаться при релятивистских скоростях на тонкие плоские слои, перпендикулярные направлению движения.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение01.10.2025, 14:23 
Аватара пользователя
Altenter в сообщении #1704023 писал(а):
Если сигналы испускаются атомами непрерывно, то вследствие разницы во времени должно происходить накопление сигнала в заднем атоме и обеднение сигналом переднего атома.

Нет.

 
 
 
 Re: ОТО. Правильны ли мои рассуждения о замедлении времени?
Сообщение01.10.2025, 14:25 
Altenter в сообщении #1704023 писал(а):
Если сигналы испускаются атомами непрерывно, то вследствие разницы во времени должно происходить накопление сигнала в заднем атоме и обеднение сигналом переднего атома.
Нет. Если из центра испусается раз в секунду один импульс, то и спереди и сзади будет регистрироваться каждую секунду ровно один импульс. Никакого "накопления сигналов".

 
 
 [ Сообщений: 53 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group