AGI и пироги

[Ghost_of_past]

Mihaylo в сообщении #1702849 писал(а):

Тут на РБК была статья, что программисты Америки испытывают реальный стресс.

Нет, пожалуйста, предоставьте статистику рынка труда с доказательствами статистически значимого роста безработицы от LLM - стрессы программистов США меня мало волнуют. И статистика должна быть по всему рынку труда, а не по программистам - кажется, это Вы что-то там про секретарей и менеджеров говорили, не так ли?

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1702846 писал(а):

Тогда Вам не составит труда предоставить статистику рынка труда с доказательствами статистически значимого роста безработицы от LLM. С удовольствием посмотрю.

Обратите внимание на преамбулу в моем посте

skobar в сообщении #1702839 писал(а):

как и мой "anecdotal evidence":

Погулите, что это такое.

-- 22.09.2025, 20:48 --

Ghost_of_past в сообщении #1702846 писал(а):

Ага, поэтому ни одна LLM так и не сумела написать мне скрипт на R для байесовского сетевого анализа с визуализацией. А я даже не программист.

Видимо, именно потому, что вы не программист, у вас и не получилось. Вполне логично :)

[Mihaylo]

Ghost_of_past
Блин, ну вы же лучше нас в этом разбираетесь. Мы читаем эти фейковые статьи (судя по всему) и верим им. Верните нам правду!

[Ghost_of_past]

skobar в сообщении #1702852 писал(а):

Обратите внимание на преамбулу в моем посте

Обратил внимание, что мне нужна статистика. Которую Вы предоставить закономерно не смогли.

skobar в сообщении #1702852 писал(а):

Видимо, именно потому, что вы не программист, у вас и не получилось. Вполне логично :)

Именно поэтому скрипт мне пришлось писать самому. Или что Вы там еще говорили про anecdotal evidence?

Mihaylo в сообщении #1702853 писал(а):

Блин, ну вы же лучше нас в этом разбираетесь

В Ваших фантазиях я должен разбираться лучше Вас? Нет уж. Но что закономерно и от Вас никаких статистических данных по рынку труда с доказательствами статистически значимого роста безработицы от LLM - одни только фантазии про секретарей, которых скоро заменят LLM.

[dsge]

Ghost_of_past в сообщении #1702846 писал(а):

поэтому ни одна LLM так и не сумела написать мне скрипт на R для байесовского сетевого анализа с визуализацией.

Если в лоб спрашивать: "Напиши мне скрипт на R для байесовского сетевого анализа с визуализацией", то скорее всего на такой общий вопрос они ответят какой-нибудь глупостью. Надо знать что спрашивать у LLM, т.е. иметь естественный интеллект. Для байесовского сетевого анализа надо понимать формулу Байеса. Если бы тема не была бы в "Свободном полете", можно было дать вам стандартную задачу на теорему Баейса, заменив монеты, кости, вакцины на другие предметы чтобы обмануть LLM. Уверен, что вы не справитесь.

Ghost_of_past в сообщении #1702851 писал(а):

предоставьте статистику рынка труда с доказательствами статистически значимого роста безработицы от LLM - стрессы программистов США меня мало волнуют. И статистика должна быть по всему рынку труда, а не по программистам - кажется, это Вы что-то там про секретарей и менеджеров говорили, не так ли?

На этот выпендреж, если бы тема не была бы в "Свободном полете" я бы задал бы вам вопросы "в чем проблема эндогенности?", "что такое инструментальные переменные?" и "какие конфандеры и медиаторы вы можете предложить?", написать простенький код R для фиктивных данных. Конечно, в такой форме чтобы обмануть LLM.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1702854 писал(а):

Обратил внимание, что мне нужна статистика. Которую Вы предоставить закономерно не смогли.

Я пишу: описываю свой anecdotal evidence (которая ни в коем случае не является статистикой!)
Вы в ответ: Вы не смогли предоставить статистику.
Задайте себе вопрос - а было ли у меня намерение предоставлять статистику?
Л - логика :)
PS И таки погуглите, что такое "anecdotal evidence".

[Ghost_of_past]

skobar в сообщении #1702865 писал(а):

Вы не смогли предоставить статистику

Так Вы сумеете ее предоставить или как? Пока содержательного ответа так и не увидел. Если нет, то, пожалуйста, так и напишите, что у вас такой статистики нет.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1702866 писал(а):

Так Вы сумеете ее предоставить или как? Пока содержательного ответа так и не увидел. Если нет, то, пожалуйста, так и напишите, что у вас такой статистики нет.

Однако ... ) Потренируйтесь в умении читать и понимать написанное. Попробуйте прочесть посты выше ещё раз.

[Ghost_of_past]

skobar в сообщении #1702867 писал(а):

Потренируйтесь в умении читать и понимать написанное

Ответ на мой вопрос Вы так предоставить и не смогли. Ок.

Впрочем, надеюсь, что это будет показательно для всех читателей темы.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1702870 писал(а):

Ответ на мой вопрос Вы так предоставить и не смогли. Ок.
Впрочем, надеюсь, что это будет показательно для всех читателей темы.

Предъявите мне мне финансовые отчеты компании Apptronik.
Не можете? OK. Это показательно для всех читателей темы.

PS Это ваша логика :)

[mihaild]

Sender в сообщении #1702830 писал(а):

Я всё же считаю, что множества систем, которые бездумно действуют "как учили", и систем, способных переработать вселенную в компьютрониум, не пересекаются

В каком смысле "бездумно"? У системы есть какая-то ФП, которая каким-то сложным способом получается из того, чему её учили. И тут важная идея - тезис ортогональности: ФП и интеллектуальные способности, вообще говоря, не связаны.

Yadryara в сообщении #1702831 писал(а):

Допустим ИИ-шник спрашивает ИИ

Модели уже сейчас пишут код и лезут в интернет, чтобы отвечать на вопросы. Для более точного ответа на вопрос полезно получить побольше вычислительных ресурсов (это довольно очевидно). Дальше всё по тому же сценарию.

Mihaylo в сообщении #1702836 писал(а):

Никакого ASI не может существовать

Доказательства? Какие верхние оценки? Например, может ли существовать система, которая, начиная с суток работы на 1000 v6e с доступом в интернет, сможет через полгода начать ядерную войну?

skobar в сообщении #1702839 писал(а):

Но из слов Jassy следует, что "количество сделанных задач" вырастет недостаточно, чтобы избежать увольнений

Следует. Но мне совсем не очевидно, насколько ему в этой части можно верить. Как в плане добронамеренности, так и в плане экспертности.

skobar в сообщении #1702839 писал(а):

Наблюдается некоторое противоречие

Нет, из уменьшения дроби $\frac{\text{расходы на работников}}{\text{число сделанных задач}}$ не следует сокращения числителя.

skobar в сообщении #1702839 писал(а):

нервничают по поводу своих рабочих мест

Люди нервничают по самым разным поводам всю историю. То, что люди опасаются потерять работу из-за LLM - верю. Что под этими опасениями есть серьезные основания - пока не особо.

(Оффтоп)

Я, как обычно, считаю, что все эти вероятности уже правильно учтены в цене акций, поэтому никаких ставок на бирже на это сделать не могу.

dsge в сообщении #1702855 писал(а):

можно было дать вам стандартную задачу на теорему Баейса, заменив монеты, кости, вакцины на другие предметы чтобы обмануть LLM

Ну кстати подобрать сейчас задачу на теорему Байеса, которую надежно решит второкурсник-троечник, и надежно не решат LLM, не так-то просто.

[skobar]

mihaild в сообщении #1702874 писал(а):

Нет, из уменьшения дроби $\frac{\text{расходы на работников}}{\text{число сделанных задач}}$ не следует сокращения числителя.

Противоречие вовсе не в этом. Я все понял, что вы говорили. На одну и ту же ситуацию (с которой и я, и вы согласны) можно смотреть под разными углами и описывать её по разному. На мой взгляд вы описываете её немножко некорректно, но занудствовать, доказывая это, уже не интересно.

[rockclimber]

mihaild в сообщении #1702560 писал(а):

Я всё еще не понимаю, о чем тема.

100500-я тема о том, как ИИ нас всех (не) уничтожит?
Я помню времена, когда такие темы закрывали с формулировкой "отсутствует предмет для обсуждения".

-- 22.09.2025, 20:45 --

dsge в сообщении #1702855 писал(а):

Ghost_of_past в сообщении #1702846 писал(а):

поэтому ни одна LLM так и не сумела написать мне скрипт на R для байесовского сетевого анализа с визуализацией.

Если в лоб спрашивать: "Напиши мне скрипт на R для байесовского сетевого анализа с визуализацией", то скорее всего на такой общий вопрос они ответят какой-нибудь глупостью. Надо знать что спрашивать у LLM, т.е. иметь естественный интеллект. Для байесовского сетевого анализа надо понимать формулу Байеса.

Я не понял, вы с Ghost_of_past спорите или соглашаетесь? По форме вроде спорите, а по сути... наоборот

[mihaild]

skobar в сообщении #1702876 писал(а):

Противоречие вовсе не в этом. Я все понял, что вы говорили

Тогда уже я не понял, в чём Вы видите противоречие.

rockclimber в сообщении #1702878 писал(а):

100500-я тема о том, как ИИ нас всех (не) уничтожит?

Теперь да. Ну раз ТС ни на что более конкретное не направляет.

[skobar]

mihaild в сообщении #1702879 писал(а):

Тогда уже я не понял, в чём Вы видите противоречие.

Ну вы хотите, чтобы я написал простынку, из которой все будет понятно, но которая при этом будет абсолютно бессодержательной и по существу ничего не изменит? Расхождения исключительно на уровне определений.