Влияют ли друг на друга запутанные объекты

[A-u-uuu]

Ende
Выделено из темы «Если Вселенная бесконечна»

Есть еще: ну, такое…:
Допустим, до или в какой-то момент инфляции (или после, но не ранее…), две причинно-несвязанные области, оказались запутанными (спутанными).
С учетом расстояний, на тот момент, это было естественно (сейчас, этим никто не занимается - слишком маленькие были (сейчас, слишком большие).
Естественно, в ходе расширения, они увеличились (образовались Вселенные, т.е. спутанные области, например, сверхскоплений и т.д.)
Таким образом, все Галактики, скопления, звезды, планеты, в нашей Вселенной, квантомеханически сцеплены с другими, похожими, а может и не очень объектами других Вселенных (за световым конусом).
Они, тупо скоррелированы (это к вопросу, кто на кого влияет)

[Anton_Peplov]

A-u-uuu в сообщении #1701201 писал(а):

Они, тупо скоррелированы (это к вопросу, кто на кого влияет)

"Скоррелированы" и "влияют" - это разные вещи. Две перчатки тоже скоррелированы, хоть отправь одну на Луну, другую на Юпитер. Если на Луне левая, то на Юпитере правая. Но запутанность не передает информацию и не обеспечивает сверхсветовую связь. Не знаю, в каком смысле можно сказать, что одна запутанная частица "влияет" на другую.

[b4b5]

Anton_Peplov в сообщении #1701203 писал(а):

Две перчатки тоже скоррелированы, хоть отправь одну на Луну, другую на Юпитер.

Открываем ящик, там левая перчатка, мгновенно узнаем, какая перчатка в ящике на Юпитере. ;)

[realeugene]

b4b5 в сообщении #1701261 писал(а):

Открываем ящик, там левая перчатка, мгновенно узнаем, какая перчатка в ящике на Юпитере. ;)

Между прочим, это пример мгновенной передачи информации про событие на Юпитере.

-- 10.09.2025, 16:24 --

A-u-uuu в сообщении #1701201 писал(а):

квантомеханически сцеплены

Что означает этот термин?

[Anton_Peplov]

Хорошо, уточню.

Пусть у Алисы и Боба два запутанных фотона. Алиса, приготовив свой фотон в некотором состоянии, тем самым приготовит и фотон Боба в некотором (вообще говоря, другом) состоянии. Однако Алиса не может каждый раз готовить свой фотон в одном и том же состоянии. Поэтому до получения классического сообщения от Алисы Боб не знает, в каком состоянии ее фотон. Можно математически доказать: не получив от Алисы классического сообщения, Боб не может извлечь из своего фотона никакой информации о действиях Алисы.

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1701265 писал(а):

Пусть у Алисы и Боба два запутанных фотона. Алиса, приготовив свой фотон в некотором состоянии, тем самым приготовит и фотон Боба в некотором (вообще говоря, другом) состоянии. Однако Алиса не может каждый раз готовить свой фотон в одном и том же состоянии.

Два нюанса:

1. Алиса измеряет свой фотон, а не "готовит" его. При измерении фотон поглощается одним из детекторов Алисы. Но после этого квантовое состояние фотона Боба изменяется.
2. Боб может измерить свой фотон первым, изменив квантовое состояние фотона Алисы. Порядок измерения не важен, так как статистика в результате одна и та же. Кто измеряет свой фотон первым может вообще зависеть от системы отсчёта.

[b4b5]

У меня мнения нет, я неграмотен в данных вопросах, только любопытен, интересно мнение физиков. )
Статьи разные читал по этим вопросам. ))

Вопрос в том, верим ли мы, что на Земле левая перчатка в ящике или нет, и что изменить эту перчатку уже ничто не может.
Например, на Юпитере открыли ящик первыми и там левая перчатка.
Открытие ящика на Земле или на Юпитере определяет первую перчатку и вторую соответственно, как следствие? )
Или уже предопределено какая именно перчатка и где.
Или открытие любого первого ящика определяет содержимое второго?

-- 10.09.2025, 22:06 --

realeugene в сообщении #1701263 писал(а):

Между прочим, это пример мгновенной передачи информации про событие на Юпитере.

И я про это. )
Пишем на одной бумажке 1, на другой 0, кладем в шары бумажки, урновая схема, отправляем один шар на Юпитер, вскрываем любой шар в любое время, получаем мгновенную информацию о записи на другой бумажке.
Тут даже квантовая запутанность не требуется.

[realeugene]

b4b5 в сообщении #1701331 писал(а):

Пишем на одной бумажке 1, на другой 0, кладем в шары бумажки, урновая схема, отправляем один шар на Юпитер, вскрываем любой шар в любое время, получаем мгновенную информацию о записи на другой бумажке. Тут даже квантовая запутанность не требуется.

Совершенно верно. Просто с квантовой запутанностью получаются корреляции между отдалёнными результатами измерений запутанных частиц, невозможные ни с какими классическими пересылаемыми бумажками. Их совместное квантовое состояние коллапсирует везде и сразу.

[b4b5]

1. Если время и условия открытия первого ящика определяют его содержимое, т.е. можно разный результат получать, если менять какие-то параметры.
2. Если открытие первого ящика определяет содержимое второго.
То скрытые параметры обязаны быть.

В варианте с урновой схемой и 1/0, выше описал. Содержимое ящиков не зависит от параметров "вскрытия" ящика.

[realeugene]

b4b5 в сообщении #1701337 писал(а):

Если время и условия открытия первого ящика определяют его содержимое, т.е. можно разный результат получать, если менять какие-то параметры.

В квантах результат измерения обычно истинно случайный. Никаких внутренних параметров, определяющих результат точно. Состояние определяет только вероятности получить тот или иной результат.