По наводке уважаемого Ghost_of_past
Уважаемый
Ghost_of_past рассматривает этот инцидент, как провал:
Впрочем, хм, на фоне провала "Просветителя" этого года
- это ерунда.
Однако, по итогам прошедшей дискуссии совершенно непонятно - это что вообще было? Провал, или не провал? Нужно ли чинить Провал, чтобы сильнее не проваливался?
Известно из ролика с дискуссией:
1. В длинный список премии "Просветитель" вошла некая книга Горькавого (какая именно - из ролика неизвестно, участники старательно избегали озвучивать её название).
2. Это вызвало обеспокоенность Сергея Попова - действующего учёного-астрофизика и популяризатора.
3. Что и стало поводом для данной дискуссии.
Больше часа участники дискуссии обсуждают:
а) вопрос лежащий на поверхности: читатель должен иметь относительно объективную информацию - что именно находится в книге, которую он взял в руки.
б) и подходы к решению данного вопроса.
Но относительно книги Горькавого это-то и не было сформулировано. Что там находится?
1. Описание маргинальных теорий, не принятых научным сообществом, но всё ещё находящихся в научном поле.
2. Либо там теории уже за границей добра и зла, и считаются\являются лженаучными.
Причем в дискуссии участвовали два астрофизика, которые вроде бы могли выразить свой профессиональный взгляд. Но, нет.
Так именно от ответа на этот вопрос и зависит - был ли это провал и ужос-ужос (если в книге лженаука), или всё нормально и в порядке вещей (если в книге маргинальные, но всё ещё научные теории).