Как работает премия "Просветитель"

[Anton_Peplov]

По наводке уважаемого Ghost_of_past смотрю видеоролик "Дискуссия о популяризации неортодоксальных гипотез в науке", опубликованный 29 июля 2025 г. (1 час видео на Youtube). Выясняются любопытные детали о кухне премии "Просветитель". Рассказывает Дмитрий Баюк, историк и философ науки, переводчик, научный журналист, который сотрудничает с «Просветителем» около 20 лет.
Таймкод с 15:40 до 19:00.

• В каждый отборочный комитет (один на номинацию) входит 3-4 человека.
• Отборочный комитет получает от 150 до 200 заявок, чтобы выбрать 25 книг, которые будет читать жюри (жюри формирует короткий список).
• Срок для отборочного комитета – месяц между прекращением подачи заявок и объявлением длинного списка. (Хотя предположу, что рассмотрение старых заявок идет параллельно с приемом новых. Но предположу и то, что члены отборочного комитета - люди работающие, и их никто не освобождает от должностных обязанностей в связи с работой в комитете).
• Рецензий на книги лонг-листа от специалистов практически никогда не бывает (одна рецензия на сотню книг).
• Если книга не прошла в длинный список, она может еще несколько раз выдвигаться на премию. Книга, прошедшая в длинный список, но не в короткий, никогда больше не номинируется. Поэтому, по словам Баюка, иногда плохие книги намеренно включают в лонг ради того, чтобы их больше не номинировали.

Какие выводы можно сделать:
1. Конечно, радостно, что в России издаются многие сотни научно-популярных (или претендующих на таковые) книг в год.
2. При такой процедуре попадание книги в лонг-лист "Просветителя" не говорит о книге вообще ничего.

[EUgeneUS]

Посмотрел эту дискуссию.
"Душераздирающее зрелище".

1. Собрались два астрофизика и два функционера обсудить проблему - ай-ай-ай, в лонг-лист премии "Просветититель" пробралась книга Горькавого.
2. Один функционер решил, что - он ведущий. По привычке, наверное, не знаю. В ролике его ведущим никто не назначал.
3. Другой функционер - профессиональный философ. Видимо, используя этот навык, забрал на себя основную часть внимания.

В результате функционеры рассказывали, какие они хорошие и как много делают. И что ярлыки на книжки они бы готовы вешать, вот только научных редакторов не хватает: не хотят научные редакторы за бесплатно работать, а редакции денег на них не дают. "Что скажите, наука?". Тут Борис Штерн рассказывает, как он ловко обошелся без научных редакторов, попутно прорекламировав свежую книгу.

...

Сергей Попов, который собственно и поднял вопрос, судя по выражению лица, тихо офигевал от разворачивающегося действа.

...

Получен результат, никто не виноват. А что не так с книгой Горькавого - так и осталось за кадром
Хотя отметили, что пишет Горькавый хорошо

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1696564 писал(а):

По наводке уважаемого Ghost_of_past

Уважаемый Ghost_of_past рассматривает этот инцидент, как провал:

Ghost_of_past в сообщении #1696555 писал(а):

Впрочем, хм, на фоне провала "Просветителя" этого года
- это ерунда.

Однако, по итогам прошедшей дискуссии совершенно непонятно - это что вообще было? Провал, или не провал? Нужно ли чинить Провал, чтобы сильнее не проваливался?

Известно из ролика с дискуссией:
1. В длинный список премии "Просветитель" вошла некая книга Горькавого (какая именно - из ролика неизвестно, участники старательно избегали озвучивать её название).
2. Это вызвало обеспокоенность Сергея Попова - действующего учёного-астрофизика и популяризатора.
3. Что и стало поводом для данной дискуссии.

Больше часа участники дискуссии обсуждают:
а) вопрос лежащий на поверхности: читатель должен иметь относительно объективную информацию - что именно находится в книге, которую он взял в руки.
б) и подходы к решению данного вопроса.

Но относительно книги Горькавого это-то и не было сформулировано. Что там находится?
1. Описание маргинальных теорий, не принятых научным сообществом, но всё ещё находящихся в научном поле.
2. Либо там теории уже за границей добра и зла, и считаются\являются лженаучными.

Причем в дискуссии участвовали два астрофизика, которые вроде бы могли выразить свой профессиональный взгляд. Но, нет.

Так именно от ответа на этот вопрос и зависит - был ли это провал и ужос-ужос (если в книге лженаука), или всё нормально и в порядке вещей (если в книге маргинальные, но всё ещё научные теории).

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1696580 писал(а):

Причем в дискуссии участвовали два астрофизика, которые вроде бы могли выразить свой профессиональный взгляд. Но, нет.

Думаю, они очень старались не обижать публично человека с большими заслугами в прошлом. Штерн ясно сказал: ни один специалист не воспринял эту книгу всерьез. Вероятно, это самые жесткие выражения, которые он готов был себе позволить.

EUgeneUS в сообщении #1696580 писал(а):

или всё нормально и в порядке вещей (если в книге маргинальные, но всё ещё научные теории).

Может быть, г-н Баюк и считает, что когда книга с маргинальными, но все еще научными теориями попадает в лонг-лист известной премии за научно-популярную литературу - это нормально. А я не считаю. Потому что лонг-лист "Просветителя" публикуется. И до этого ролика я считал попадание в лонг-лист сигналом, что на книгу стоит обратить внимание.

Тем не менее большое спасибо ему за отчет о работе "кухни". Будем знать, что отбор в лонг-лист ненамного эффективнее генератора случайных чисел.

[Booker48]

Anton_Peplov в сообщении #1696658 писал(а):

Будем знать, что отбор в лонг-лист ненамного эффективнее генератора случайных чисел.

Возможно, конечно, я не понимаю деталей этой кухни. Но в чём проблема распределить все предлагаемые книги между профильными аспирантами, а уж, основываясь на нескольких рецензиях, признанный учёный (член комиссии) сделает вывод и/или сам просмотрит какие-то особо интересные или спорные главы книги. Это всё же науч-поп, не свежая статья, которая, возможно, потребует бОльших усилий для изучения.

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1696658 писал(а):

Думаю, они очень старались не обижать публично человека с большими заслугами в прошлом.

Там даже вопроса такого не прозвучало.

Anton_Peplov в сообщении #1696658 писал(а):

Штерн ясно сказал: ни один специалист не воспринял эту книгу всерьез. Вероятно, это самые жесткие выражения, которые он готов был себе позволить.

Штерн-то ясно сказал. А вот следует ли из его слов, что книга Горькавого содержит лженаучные утверждения, и в каком объеме - не ясно.
А это ключевой вопрос, имхо.

Если содержит, то беда-беда. Процесс и процедура не работает. И, действительно, попадание в лонг-лист - это случайный процесс.
А если не содержит, то в чём, собственно, проблема?

Anton_Peplov в сообщении #1696658 писал(а):

Может быть, г-н Баюк и считает, что когда книга с маргинальными, но все еще научными теориями попадает в лонг-лист известной премии за научно-популярную литературу - это нормально. А я не считаю.

А в чем собственно проблема?

[Anton_Peplov]

Booker48 в сообщении #1696665 писал(а):

Но в чём проблема распределить все предлагаемые книги между профильными аспирантами

На каждого члена отборочного комитета приходится около 50 книг. Как Вы думаете, сколько у него аспирантов, даже если они у него вообще есть?

-- 07.08.2025, 13:01 --

EUgeneUS в сообщении #1696669 писал(а):

А в чем собственно проблема?

В том, что в голове читателя возникнут представления, скорее всего, не имеющие никакого отношения к действительности.

[Booker48]

Anton_Peplov в сообщении #1696670 писал(а):

На каждого члена отборочного комитета приходится около 50 книг. Как Вы думаете, сколько у него аспирантов, даже если они у него вообще есть?

А я не имел в виду только его аспирантов.
Но если книги не читают (а я думаю, что 50 книг вдумчиво осилить одному занятому и другими делами человеку невозможно), то зачем вообще городить огород? Чтобы материально поддержать "своих"? Тогда лавочку надо закрывать, ибо обман спонсоров и читателей детектед.
Любопытно, как с этим обстоят дела в аналогичных премиях в других странах?

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1696669 писал(а):

Если содержит, то беда-беда. Процесс и процедура не работает. И, действительно, попадание в лонг-лист - это случайный процесс.

Да не в книге Горькавого дело.
Дело в том, что

Booker48 в сообщении #1696674 писал(а):

50 книг вдумчиво осилить одному занятому и другими делами человеку невозможно

А значит, в лонг-лист время от времени будет попадать всякая фигня. Может, отсеять лженауку при просмотре книги по диагонали и можно, а обыкновенную малограмотность - нельзя.

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1696670 писал(а):

В том, что в голове читателя возникнут представления, скорее всего, не имеющие никакого отношения к действительности.

Да, ладно.
Вы же знаете, что у каждой книги на листе перед титульным есть краткая аннотация. Вот там и должно быть написано - что найдёт читатель в этой книге.
И если там написано "в книге излагаются оригинальные теории автора, которые хоть и находятся в научном поле, но не разделяются научным сообществом", а читатель будет считать, что там излагаются супер-пупер прорывные теории на острие науки, то это проблема такого читателя.

Что там написано в конкретной книге Горкавого - не знаю.

-- 07.08.2025, 13:23 --

Anton_Peplov в сообщении #1696676 писал(а):

а обыкновенную малограмотность - нельзя.

Любое популярное изложение - упрощение, которое можно обвинить в малограмотности.

-- 07.08.2025, 13:25 --

Anton_Peplov в сообщении #1696676 писал(а):

Да не в книге Горькавого дело.

А на мой взгляд, именно в книге Горькавого.
Ибо без ответа на вопрос: "там есть лженаука, или нет?" - нельзя ответить на вопрос: "А что, собственно, случилось?"

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1696677 писал(а):

Вы же знаете, что у каждой книги на листе перед титульным есть краткая аннотация. Вот там и должно быть написано - что найдёт читатель в этой книге.

А аннотацию пишет издательство. И издательство напишет: известный астроном, доктор наук, излагает прорывную теорию о строении Вселенной. Издательству важно, чтобы книгу купили. А научных редакторов, как Вам уже сообщили, в издательствах нет.

Замечу: я не против того, чтобы подобные книги выходили. Я против того, чтобы они попадали в публичные списки научно-популярных премий. Такое положение ставит их в один ряд с общепринятым знанием и мейнстримными теориями, а это неправильно. Я бы, например, книгу Брайана Грина "Скрытая реальность. Параллельные миры и глубинные законы космоса" никуда не номинировал, хотя лично мне она была весьма интересна.

-- 07.08.2025, 13:32 --

EUgeneUS в сообщении #1696677 писал(а):

Любое популярное изложение - упрощение, которое можно обвинить в малограмотности

Есть упрощение, а есть фактологические ошибки. Не знаю, как обстоят дела на книжном рынке, а на всяких ютубах уже легион "просветителей", которых для начала самих бы просветить. Да и упрощение бывает разное. Бывает допустимое, а бывает переупрощение.

[b4b5]

EUgeneUS в сообщении #1696573 писал(а):

Хотя отметили, что пишет Горькавый хорошо

Мне не понравилась его фант.книга, пытался слушать детскую книгу "Астровитянка" Горькавый.

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1696679 писал(а):

издательство напишет: известный астроном, доктор наук, излагает прорывную теорию о строении Вселенной.

Вы же сейчас не приводите конкретную аннотацию к конкретной книге, а делаете предположение.
То есть рассматриваете гипотетическую ситуацию.
В такой гипотетической ситуации глубина бездны оказывается ещё больше. Ибо подобная аннотация означала бы, что издательство обманывает читателя. После чего книга (именно это издание, с такой аннотацией) не может рассматриваться вообще нигде. А чтобы вскрыть такой обман читателя, совсем не нужно читать книгу от корки до корки и искать научного редактора.

Повторю в очередной раз. Дискуссия, имеющаяся на ролике, имела причиной включение конкретной книги в конкретный список.
И в дискуссии на ролике, и в сейчас в теме, сказано много слов. В которых нет ответа на простой вопрос: "а что, собственно говоря, произошло?".

[Anton_Peplov]

EUgeneUS в сообщении #1696693 писал(а):

Вы же сейчас не приводите конкретную аннотацию к конкретной книге, а делаете предположение.

Извольте. Аннотация к книге Н. Горькавый. "Пульсирующая Вселенная" С-Пб.: Питер, 2024. Уверен, что в ролике обсуждалась она, т.к. других свежих книг у Горькавого нет. Вот ссылка на страницу книги на литрес. Нажав на кнопку "читать фрагмент", можно убедиться, что аннотация на сайте слово в слово взята из книги.

Автор аннотации писал(а):

Мы живем в эпоху космологической революции. Открытие в 2015 году гравитационных волн от слияния множества черных дыр звездных масс закрывает проблему «темной материи», существование которой не могли объяснить более полувека. Это открытие привело к созданию модели осциллирующей Вселенной, в динамике которой гравитационное излучение и черные дыры играют ключевую роль.

Стивен Хокинг считал, что ничто до Большого взрыва не может повлиять на нас. Мы полагаем, что он ошибался: история Вселенной до Большого взрыва имеет важное значение для нашего космологического цикла, и реликты прошлых циклов в изобилии рассеяны вокруг. Главными реликтовыми объектами являются массивные черные дыры.

В данной книге впервые описывается циклическая космология, объясняющая физический механизм Большого взрыва и современного ускорения расширения Вселенной (феномен положительной космологической постоянной, или «темной энергии»).

Популярное изложение ключевых проблем космологии и их разрешение с помощью теории осциллирующей Вселенной доступно самому широкому кругу читателей, интересующихся данной темой. В приложении содержится исчерпывающее математическое описание осциллирующей Вселенной с переменной гравитационной массой.

Глубину бездны измерьте, пожалуйста, самостоятельно.

[EUgeneUS]

Anton_Peplov
Ага. Тоже нашел, и начал комментировать
Цитату приводить повторно не буду.

Ну, такое себе. Второе предложение - явное враньё.
Оборот "мы полагаем.." указывает, что аннотацию писал автор, а не издательство.

-- 07.08.2025, 14:33 --

Интересно, что было в первом издании.
И остался открытым вопрос: наличие лженаучных утверждений в книге.

-- 07.08.2025, 14:35 --

Но за вторую фразу в аннотации - дальнейшее расмотрение книги можно (и нужно) было бы прекратить.
Там не хватает "По мнению автора .... закрывает", или уж "мы полагаем .... закрывает".