Известен ли эллипс с четырьмя фокусами на разных осях?

[kushelev]

wrest в сообщении #1696594 писал(а):

kushelev в сообщении #1696583 писал(а):

Жаль, что Вы поленились изучить матчасть.

Вот этого я не понял. Какую ещё матчасть?
А вот, скажем, Каспийское море -- это же гигаводный комплекс массой 80 триллионов тонн?
Примерно те же параметры - площадь около 490 тыс. кв. км -- немного больше чем у Аризоны, средняя глубина около 200 метров.

Вы не заметили гигалитические блоки, имеющие формы параллелепипедов?
Взгляните на гигалитическую "мостовую" (верхний слой). Он состоит из гигалитических блоков-параллелепипедов массой до 35 тыс. тонн:

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=KNrbvXRgTlg&t=1111s

[nnosipov]

kushelev в сообщении #1696592 писал(а):

Другими словами, самый обычный эллипс

Это никакой не эллипс, это то, что в черчении называется овалом.

[kushelev]

Theoristos в сообщении #1696596 писал(а):

kushelev в сообщении #1696569 писал(а):

вышли три научных статьи в ВАКовском журнале. В них я рассказываю, как был открыт 3D генетический код в 1992-ом году.

Журнал исторический?

-- Чт авг 07, 2025 09:53:08 --

kushelev в сообщении #1696592 писал(а):

4 фокуса ... обычного эллипса.

Тут явное противоречие

Кушелев: Все ВАКовские журналы исторические. А Вы не знали? :)
Что касается противоречий, то тут хотелось бы увидеть от Вас подробности...

[EUgeneUS]

kushelev в сообщении #1696583 писал(а):

Что касается публикаций в ВАК-овском журнале, то вот ссылки:
https://medsociofil.ru/archive/?ELEMENT_ID=62302

Цитата:

МЕДИЦИНА. СОЦИОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ. Прикладные исследования
....
Журнал выходит с 2010 года (прежнее название - Фундаментальные аспекты психического здоровья (до 06.2019)).

[kushelev]

nnosipov в сообщении #1696600 писал(а):

kushelev в сообщении #1696592 писал(а):

Другими словами, самый обычный эллипс

Это никакой не эллипс, это то, что в черчении называется овалом.

Благодарю!
Кстати, n-эллипс можно назвать овалом? Определение овала не противоречит определению эллипса, n-эллипса?
Хотя, это непринципиально.
Пусть будет овал с 4 фокусами. Меня интересует, известно ли было, что у овала, которым аппроксимируют в черчении эллипс, не 2, а 4 фокуса? Причём все 4 могут быть действительными.

-- 07.08.2025, 12:11 --

EUgeneUS в сообщении #1696603 писал(а):

kushelev в сообщении #1696583 писал(а):

Что касается публикаций в ВАК-овском журнале, то вот ссылки:
https://medsociofil.ru/archive/?ELEMENT_ID=62302

Цитата:

МЕДИЦИНА. СОЦИОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ. Прикладные исследования
....
Журнал выходит с 2010 года (прежнее название - Фундаментальные аспекты психического здоровья (до 06.2019)).

Кушелев: Вас смущает, что журнал изменил тематику? С тем же "успехом" Вы можете поиронизировать надо PubMed, в котором публикуются статьи в т.ч. по структурной биологии.

-- 07.08.2025, 12:13 --

В настоящее время готовится ещё одна научная статья в журнал по структурой биологии первой категории (престижнее не бывает) ;)

[Theoristos]

kushelev в сообщении #1696605 писал(а):

Кстати, n-эллипс можно назвать овалом? Определение овала не противоречит определению эллипса, n-эллипса?

Нет никакого "n-эллипса".
Есть определения эллипса и овала.
"n-эллипс" вы сами только что выдумали.

[EUgeneUS]

kushelev в сообщении #1696583 писал(а):

https://medsociofil.ru/archive/?ELEMENT_ID=61275

Страница 70.

Здесь смешной список литературы. Смеялся в голос минут пять

[nnosipov]

Theoristos в сообщении #1696610 писал(а):

"n-эллипс" вы сами только что выдумали

Нет, это не он, там выше была ссылка на википедию.

[EUgeneUS]

kushelev в сообщении #1696605 писал(а):

Кушелев: Вас смущает, что журнал изменил тематику?

Меня гложут смутные сомнения, что журнал перестал изучать фундаментальные аспекты психического здоровья, и начал их публиковать.

[kushelev]

Кстати, статьи в престижных журналах говорят не об их научности, а о финансовых возможностях инвесторов. Чем престижнее журнал, тем дороже стоит статья.
Но ценность научного открытия не меняется от того, что в 1992-ом году таблица 3D генетического кода была опубликована в газете "Экономика сегодня и завтра", а в 2025-ом году та же таблица была опубликована в ВАКовском журнале.
"Всё дело в цене на билет..." ;)

Эта иллюстрация сначала была тоже опубликована в газете, потом на обложке учебника "биохимия животных"

А в 2025-ом году в ВАКовском журнале :)
И чем престижнее журнал, тем позже в нём может быть опубликовано сообщение о научном открытии, сделанном в прошлом веке. Ведь чем престижнее журнал, тем больше нужно денег для публикации. А научная ценность от престижа журнала не зависит.
Вы же наслышаны о "теории" относительности? А мне удалось выяснить, что с помощью её формул даже скорость света нельзя определить по таблицам Кассини. Коэффициент "c" в форулах Лоренца - это вообще случайное число, взятой "с потолка", т.к. при измерениях скорости получают не число, а доверительный интервал. Взять из интервала с бесконечным количеством чисел одно случайное и объявить его фундаментом мироздания - это как? И потом СТО лет этот абсурд перепечатывать из старых учебников в новые. Степень абсурда не зависит от престижа научного журнала...

[Theoristos]

nnosipov в сообщении #1696613 писал(а):

Нет, это не он, там выше была ссылка на википедию.

Вы несколько правы.
Но там под этим названием рассматривается совершенно иной объект.

... и даже там называть эти точки "фокусами", имхо, некорректно. Или я не прав?

ps: дискуссия всё более напоминает известный дискурс про блины без муки.

[Booker48]

kushelev в сообщении #1696592 писал(а):

Другими словами, самый обычный эллипс, построенный однако из 4 дуг окружностей, имеет 4 фокуса.
Интересно услышать комментарии профессионалов и любителей математики.

Это и не овал, имхо, или смотря что назвать овалом. У вас не гладкая фигура, в точках "сочленения" дуг окружностей - разрывы производной.

kushelev в сообщении #1696592 писал(а):

Но в нашем случае всё проще. 4 дуги окружности, 4 центра, 4 фокуса ... обычного эллипса. Разве нет?

Исходите из определения фокусов эллипса. Это точки, сумма расстояний до которых от любой точки "фигуры" есть величина постоянная.
Таких точек может быть сколько угодно и расположены они могут быть произвольно.

[kushelev]

Theoristos в сообщении #1696610 писал(а):

kushelev в сообщении #1696605 писал(а):

Кстати, n-эллипс можно назвать овалом? Определение овала не противоречит определению эллипса, n-эллипса?

Нет никакого "n-эллипса".
Есть определения эллипса и овала.
"n-эллипс" вы сами только что выдумали.

n-эллипс я прочёл, а не выдумал, но ... "нет, так нет".
Я так понял, что овалом в черчении аппроксимируют эллипс.
А в нашем случае речь идёт о 4 фокусах овала.

-- 07.08.2025, 12:32 --

EUgeneUS в сообщении #1696612 писал(а):

kushelev в сообщении #1696583 писал(а):

https://medsociofil.ru/archive/?ELEMENT_ID=61275

Страница 70.

Здесь смешной список литературы. Смеялся в голос минут пять

Да. Я тоже смеялся над списком литературы. Редактор перепутал списки. Вместо моего поставил другой. Но ничего страшного. Исправим в следующих публикациях.

[nnosipov]

kushelev в сообщении #1696605 писал(а):

Меня интересует, известно ли было, что у овала, которым аппроксимируют в черчении эллипс, не 2, а 4 фокуса?

Что такое фокус у эллипса, понятно. А что такое фокус у овала? Овал рисуется с помощью дуг окружностей, у дуг есть центры, их всего четыре. Какие еще фокусы?

[kushelev]

EUgeneUS в сообщении #1696615 писал(а):

kushelev в сообщении #1696605 писал(а):

Кушелев: Вас смущает, что журнал изменил тематику?

Меня гложут смутные сомнения, что журнал перестал изучать фундаментальные аспекты психического здоровья, и начал их публиковать.

Есть группа исследователей, которые решили доказать, что в любом, даже самом престижном научном журнале можно опубликовать любой бред. И доказали это!