Частица "не" с точки зрения теории множеств

[lel0lel]

Anton_Peplov в сообщении #1692716 писал(а):

"Неплохой" = "не плохой, но и не то чтобы действительно хороший".

"Человек он неплохой."
В этом предложение есть только утверждение, что человек не попадает в класс плохих. Он может быть даже очень-очень хорошим человеком, но на исследование этого потребуется дополнительное время)

Anton_Peplov в сообщении #1692716 писал(а):

Кто-то: Я не читаю плохих писателей, но Булгаков неплохой писатель.
Я: Если Булгаков неплохой, кто же тогда хороший?

Возможно, что Булгаков как раз и есть хороший писатель. Первый говорящий просто не решился локализовать класс писателя словом "хороший". А Вы не вполне поняли первого говорящего

[Anton_Peplov]

lel0lel в сообщении #1692725 писал(а):

"Человек он неплохой."
В этом предложение есть только утверждение, что человек не попадает в класс плохих. Он может быть даже очень-очень хорошим человеком, но на исследование этого потребуется дополнительное время)

Нет.

lel0lel в сообщении #1692725 писал(а):

А Вы не вполне поняли первого говорящего

Тоже нет.

Поговорите с любым литературным редактором, он Вам объяснит. А я не буду.

[epros]

Anton_Peplov в сообщении #1692731 писал(а):

lel0lel в сообщении #1692725 писал(а):

"Человек он неплохой."
В этом предложение есть только утверждение, что человек не попадает в класс плохих. Он может быть даже очень-очень хорошим человеком, но на исследование этого потребуется дополнительное время)

Нет.

Хм. Если бы я назвал кого-то неплохим человеком, а меня бы потом обвинили в том, что я не считаю этого человека хорошим, то я бы посчитал себя незаслуженно обвинённым.

[Cos(x-pi/2)]

Вот, что вспомнилось: раньше ни про Не, ни про Ни не учили с точки зрения теории множеств, зато всё было с песнями :)

"Радионяня - Правописание частицы Не"
https://www.youtube.com/watch?v=IIuMQA35M1E

"Радионяня - Частица Ни"
https://www.youtube.com/watch?v=WaTin3ChNMc

(жаль только, что в наших краях ютуб недоступен; пришлось скачать, чтобы послушать эти уроки)

[Dan B-Yallay]

Anton_Peplov в сообщении #1692716 писал(а):

"Неплохой" = "не плохой, но и не то чтобы действительно хороший".

Летом он устроился брокером по недвижимости и на этом неплохо заработал ("поднял неплохие бабки")

[epros]

Dan B-Yallay в сообщении #1692761 писал(а):

Anton_Peplov в сообщении #1692716 писал(а):

"Неплохой" = "не плохой, но и не то чтобы действительно хороший".

Летом он устроился брокером по недвижимости и на этом неплохо заработал ("поднял неплохие бабки")

Я тут ещё подумал, и пришёл к предположению, что Anton_Peplov исходит из того, что даваемая оценка является точечной по шкале плохой - хороший. На этой шкале "неплохой" находится где-то ближе к "хороший", но всё же с ним не совпадает. Поэтому отсюда делается вывод, что предмет не соответствует характеристике "хороший".

Я рассуждаю иначе. По-моему, если уж говорить о шкалах, то характеристика "неплохой" является не точечной, а интервальной оценкой. Т.е. мы определённо указали, что оцениваемое существенно не заезжает в область "плохого", но на этом, как бы, и всё. Т.е. про то, что оно не заезжает в область "хорошего" ничего не говорилось.

Я задал своим домашним прямой вопрос: характеристика "неплохой" с их точки зрения предполагает или исключает, что предмет может быть "хороший"? Мы обсудили, и пришли к выводу, что это не уточняется. Почему не уточняется: потому что оценивающий не знает или потому что оценивающий принципиально не хочет отнести предмет к "хорошим", то неведомо.

[EminentVictorians]

epros в сообщении #1692648 писал(а):

В то же время раздельное написание с "не" вроде бы предполагает прямое логическое отрицание, т.е. множество "не плохих" объектов должно получаться посредством вычитания множества "плохих" объектов из множества всех объектов.

А может быть множество "не плохих" объектов - это множество объектов, про которые доказано, что они не являются плохими?

[epros]

EminentVictorians в сообщении #1692778 писал(а):

А может быть множество "не плохих" объектов - это множество объектов, про которые доказано, что они не являются плохими?

Ну да, именно это я в первую очередь и имел в виду под отрицанием. Характерные для классической логики тонкости различий между "доказано" и "истинно, но недоказуемо", давайте пока отложим в сторону.

[EminentVictorians]

epros в сообщении #1692779 писал(а):

Характерные для классической логики тонкости различий между "доказано" и "истинно, но недоказуемо", давайте пока отложим в сторону.

Да, я на это и намекал. Ну или другими словами, что деление всех объектов (про которые мы можем задаваться вопросом, плохие они или нет) на плохие и не плохие - это не такой уж и тривиальный мыслительный акт.

Можно еще третий смысл придумать. Множество "не плохих" объектов - это множество объектов, про которые на данный момент известно, что они не являются плохими.

[epros]

EminentVictorians в сообщении #1692780 писал(а):

деление всех объектов (про которые мы можем задаваться вопросом, плохие они или нет) на плохие и не плохие - это не такой уж и тривиальный мыслительный акт.

Речь ведь не о делении всех объектов, а о характеристике одного объекта. Можете считать эту характеристику аксиомой, тогда вопрос об отличиях между "доказуемостью" и "недоказуемой истинностью" снимается. Человек утверждает (аксиоматически): "Этот объект не плохой". Это буквально означает отрицание того, что он принадлежит множеству плохих.

[EminentVictorians]

epros в сообщении #1692782 писал(а):

Человек утверждает (аксиоматически): "Этот объект не плохой". Это буквально означает отрицание того, что он принадлежит множеству плохих.

Согласен. Но это не значит автоматически, что он принадлежит множеству не плохих.

[warlock66613]

epros в сообщении #1692776 писал(а):

На этой шкале "неплохой" находится где-то ближе к "хороший", но всё же с ним не совпадает.

"Неплохой" семантически ближе к "плохой", чем к "хороший". Примерно "неплохой" = "плохой, но есть смягчающие обстоятельства".

[lel0lel]

- Почём они картошку торгуют?
- По 120.
- Неплохой у них навар.

"Ты не переживай сильно. Три -- это неплохой результат. Просто продолжай работать."

"Поздравляю! Четвёрка -- неплохой результат."

"Неплохой был матч. Спасибо команде!"

"Еда была неплохой, но фруктов почти не давали."

- А тебе фильм понравился?
- Неплохой.

[warlock66613]

lel0lel в сообщении #1692832 писал(а):

- Почём они картошку торгуют?
- По 120.
- Неплохой у них навар.

= Так себе навар, но побольше, чем в другой сфере торговли.

lel0lel в сообщении #1692832 писал(а):

"Ты не переживай сильно. Три -- это неплохой результат. Просто продолжай работать."

Результат плохой, но есть положительные моменты и перспектива.

lel0lel в сообщении #1692832 писал(а):

"Поздравляю! Четвёрка -- неплохой результат."

Не пятёрка, но выше головы не прыгнешь, так что будем считать это успехом.

lel0lel в сообщении #1692832 писал(а):

"Неплохой был матч. Спасибо команде!"

Матч так себе, но мы всё равно любим нашу команду.

lel0lel в сообщении #1692832 писал(а):

"Еда была неплохой, но фруктов почти не давали."

Ужасная еда и без фруктов, но я стесняюсь сказать об этом прямо.

lel0lel в сообщении #1692832 писал(а):

- А тебе фильм понравился?
- Неплохой.

В целом фильм дрянь, но отдельные моменты (музыка, операторская работа, задумка) сделаны хорошо.

[epros]

warlock66613 в сообщении #1692806 писал(а):

"Неплохой" семантически ближе к "плохой", чем к "хороший". Примерно "неплохой" = "плохой, но есть смягчающие обстоятельства".

Я такой интерпретации не исключаю, хотя сам бы вряд ли к ней прибегнул. Я бы, скорее, интерпретировал характеристику "неплохой", как "не могу сказать ничего особенно плохого". И даже, может быть, сильнее: "уверен, что об этом и вообще неправильно говорить что-то действительно плохое". А вот можно ли сказать что-то хорошее, тут вопрос. По-моему, это не исключается, но в то же время говорящий не уверен, что нечто действительно хорошее есть.