Моральный облик писателей и поэтов

[Ghost_of_past]

Ende
Выделено из темы «Вопросы по религиозно-философским взглядам Достоевского» и закрыто.

Rasool в сообщении #1690665 писал(а):

Просто вижу противоречие между взглядами Ивана Карамазова

И? Почему у художественного персонажа не может быть противоречивых взглядов?

Rasool в сообщении #1690665 писал(а):

Я для себя в современном обществе выделил три вида этики

А это какое отношение ко взглядам героя произведения Достоевского имеет?

Я повторюсь: Вы можете определиться в том, чьи взгляды Вы собираетесь обсуждать в теме, свои или выдуманных героев произведения Достоевского?

waxtep в сообщении #1690666 писал(а):

Почему бы не принять, к сведению или в работу.

Потому что общественно-исторический контекст произведений Достоевского безнадежно устарел.

waxtep в сообщении #1690666 писал(а):

Очень неглупый и повидавший мужчина

Лудоман с маниакальной одержимостью рулеткой, постоянно занимавший денег у своих знакомых, например, у Тургенева, а потом говоривший про них гадости за спиной. Систематически изменял первой жене, эпизодически второй. Психически неустойчивый и с патологическими садомазохистскими склонностями. Писатель безусловно невероятно талантливый, но большинство поздних произведений написаны под заказ издателей и государственной цензурной линии.

Мягко скажем, сомнительный с нравственной точки зрения человек.

[Booker48]

Ghost_of_past в сообщении #1690673 писал(а):

Лудоман с маниакальной одержимостью рулеткой, постоянно занимавший денег у своих знакомых, например, у Тургенева, а потом говоривший про них гадости за спиной. Систематически изменял первой жене, эпизодически второй. Психически неустойчивый и с патологическими садомазохистскими склонностями.

Вспоминается бессмертное пушкинское из переписки с друзьями:

Цитата:

Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. ... Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе...

И, на секундочку, о его "садомазопсихологии" мы знаем исключительно по довольно таки грязным слухам, то бишь "гадостям за спиной". Эпилептическими приступами - ну да, страдал. И игроманом был, многие известные и в других отношениях достойные люди не этим пусть запомнятся потомкам.

Ghost_of_past в сообщении #1690673 писал(а):

Писатель безусловно невероятно талантливый, но большинство поздних произведений написаны под заказ издателей и государственной цензурной линии.

Вы об этом не в первый раз пишете, нельзя ли уточнить, что именно под этим понимается? "Заказ издателя" - это что? И особенно интересно - что есть "заказ государственной цензурной линии"? Достоевский небогато, мягко говоря, жил, цензура его щемила наравне с другими, так что подробности, имхо, будут небезынтересны для любителей русской словесности.

[Anton_Peplov]

Booker48 в сообщении #1690732 писал(а):

Вспоминается бессмертное пушкинское из переписки с друзьями

Пушкин писал о привычке копаться в грязном белье гениев. И я согласен, что в Есенине важны его стихи, а не алкоголизм. Алкоголиков много, Есенин один. Но это пока мы говорим о вкладе этого самого гения в искусство. А вот когда Достоевский, Толстой или еще кто начинают учить читателя жить по совести, самое время вспомнить: "Врачу - исцелися сам".

[Rasool]

Ghost_of_past в сообщении #1690673 писал(а):

Лудоман с маниакальной одержимостью рулеткой, постоянно занимавший денег у своих знакомых, например, у Тургенева, а потом говоривший про них гадости за спиной. Систематически изменял первой жене, эпизодически второй. Психически неустойчивый и с патологическими садомазохистскими склонностями. Писатель безусловно невероятно талантливый, но большинство поздних произведений написаны под заказ издателей и государственной цензурной линии.

Мягко скажем, сомнительный с нравственной точки зрения человек.

Ну Аркадий и Борис Стругацкие в "Граде обреченном" прямо называли Федора Михайловича "шизофреником и черносотенцем" и при этом признавали его гениальность.

[Booker48]

Ghost_of_past в сообщении #1690851 писал(а):

Хотите обсудить эксгибиционизм Пушкина? Или как он удачно и хорошо стал работать на Николая Палкина, предав своих друзей-декабристов?

"Господи, доктор, где вы такие картинки берёте?"(с)
Видимо, я пропустил целый пласт текстов пушкинских биографов...
Про эксгибиционизм не смогу быть интересным собеседником, ничего о Пушкине не знаю с этой точки зрения, а про предательство друзей - очень интересно. Я полагал, что он даже слишком щепетилен был в вопросах чести, в конце концов всё кончилось очень плохо, но предать? Или кто-то обнаружил, что Шервуд-Верный - это его псевдоним? )))
В русском языке глагол "предать" многозначный, может мы с вами разные его смыслы подразумеваем?

Ghost_of_past в сообщении #1690851 писал(а):

Или просто по внимательному чтению его же произведений. Если что, то я заметил это еще во времена прочтения его произведений в школе.

Надеюсь теперь, по прошествии времени, вы понимаете, что писатель необязательно всех своих героев - и приятных во всех отношениях, и негодяев - пишет "с себя"? Свидригайлов, Верховенский, князь Валковский и рассказчик из "Записок из подполья" - они лишь выдумка автора.

(Оффтоп)

А Броневой - не пытал антифашистов. А Смоктуновский не убивал Лаэрта.

Касательно работы за кордоном - да, "Идиот" и "Бесы" (частично) написаны там. Это небогатости не отменяет, Достоевский имел возможность работать на удалёнке, получая гонорар из России, в которую не мог вернуться, ибо сел бы в долговую тюрьму, такой парадокс.
"Преступление и наказание", кстати, он начал в Питере, но там вспыхнули пожары, о которых он упоминает в начале романа. Поэтому он перевёз семью в Подмосковье, в Люблино, где и написал роман. Это в 3-4 км от моего дома, а гулять они ходили в Царицыно, где нынече гуляю я. )))

[dsge]

Ghost_of_past в сообщении #1690673 писал(а):

Лудоман с маниакальной одержимостью рулеткой, постоянно занимавший денег у своих знакомых, например, у Тургенева, а потом говоривший про них гадости за спиной. Систематически изменял первой жене, эпизодически второй. Психически неустойчивый и с патологическими садомазохистскими склонностями. Писатель безусловно невероятно талантливый, но большинство поздних произведений написаны под заказ издателей и государственной цензурной линии.

Мягко скажем, сомнительный с нравственной точки зрения человек.

Ghost_of_past в сообщении #1690851 писал(а):

Хотите обсудить эксгибиционизм Пушкина? Или как он удачно и хорошо стал работать на Николая Палкина, предав своих друзей-декабристов?

Никогда не слышал чтобы подобную мерзость говорили англичане по отношению к Шекспиру или Диккенсу, американцы по отношению к Хемингуэйю, французы по отношению к Бальзаку или Камю, немцы по отношению к Гете.

Тема про религиозно-философские взгляды Достоевского. Если не нравится Достоевкий, то не надо и лезть сюда, не надо выносить всю эту грязь и дезинформацию, свое невежество и глупость.

[vpb]

Действительно. Модератор просил не обсуждать личности писателей, но я киплю от возмущения, должен вступиться за их честь, опровергнуть дезинформацию.

Про то, как ФДМ шиковал в Баден-Бадене. Позволю себе обратить внимание, что писатель получает не плату поденно, и не зарплату или жалованье помесячно, а получает, с большими промежутками, авансы и гонорары, и достаточно больших размеров причем. Такова специфика его труда. Богатство тут ни при чем. И вот, будучи уже в долгах, получил он от издателя Стелловского аванс (связав себя при том довольно кабальным договором, о чем фильм "26 дней из жизни Достоевского"),
расплатился с первоочередными долгами, и выехал за границу, намереваясь там работать над романом. А выехал не с жиру, а, наоборот, от бедности, чтоб кредиторы не достали. А там случился с ним приступ лудомании, и он в Висбадене весь полученный от Стелловского аванс просрал в рулетку за пять дней. Больной человек, короче.

Википедия писал(а):

находясь в Висбадене, он за пять дней проиграл в казино все деньги и часть личных вещей, включая карманные часы. В письме, адресованном Аполлинарии Сусловой (август 1865 года), Фёдор Михайлович сообщил, что в гостинице ему было отказано в обедах и других услугах: «Платье и сапоги не чистят, на мой зов не идут»[4]. Там, в маленьком номере, «без денег, без еды и без света», писатель приступил к работе над «Преступлением и наказанием».

Говоря короче, не надо нынешние реалии, когда выезжают за границу в основном в развлекательных целях, проецировать на те времена. Тогда, возможно, тоже люди в Европы ездили в основном поразвлечься, но Достоевский не за этим поехал.

Про измены жене, первой и второй. Темная история ! В Википедии не нашел упоминаний (кроме как про "инфернальницу" Аполлинарию Суслову), надо читать другие источники. В любом случае, супружеская неверность --- это грех, так сказать, второго порядка, если не третьего. И тем более со стороны Ghost_of_past, в прошлом kry, странно читать такие упреки, вспоминая о том, что он очень много раз пропагандировал на форуме, явно и неявно, сексуальную свободу разного типа.

Наконец, про общий упрек, что тот, кто призывает жить по совести, сам должен быть чист как стеклышко. Но нельзя же быть полностью чистым во всех отношениях. Кто из нас без греха, хоть небольшого ? И одно дело, когда человек понимает, что что-то делает нехорошо, хотел бы совладать со своими страстями, да не может. А другое, когда и не хочет, и совершенно цинично проповедует одно, чтобы срубить денег со стада или другие плюшки, а сам на срубленные деньги наслаждается жизнью, смеясь над теми, кто дал себя обдурить высокими идеалами. А если требовать, чтобы тот, кто проповедует, сам соответствовал на все 146%, так тогда и проповедовать некому будет, и останутся только проповедники потребительства и эгоизма.

[EUgeneUS]

Ghost_of_past в сообщении #1690851 писал(а):

Или как он удачно и хорошо стал работать на Николая Палкина, предав своих друзей-декабристов?

Довольно странное заявление от человека, который не только хорошо знает, но и публично заявлял, что мораль относительна.

Да даже с точки зрения современных представлений о морали. В чем предательство Пушкина?
Факты:
1. Было антиправительственное вооруженное выступление. Вооруженный мятеж, по определению действующего УК РФ, например.
2. Часть из заговорщиков имели дружеские отношения с ФИО1 (как пишут в современных судебных документах при их опубликовании).
3. ФИО1 в какой-то мере разделял мнения заговорщиков. Насколько полно - неизвестно. Но про обломки самовластия чего-то писал.
4. После провала вооруженного мятежа, заговорщики были наказаны, кто-то повешен, кто-то сослан.
5. ФИО1 избежал серьезного наказания, связанного с лишением жизни, свободы или имущества.
6. ФИО1 в последствии сотрудничал с властями.

Это факты. Как из этих фактов следует, что ФИО1 предал своих друзей-заговорщиков?
Он на кого-то донос написал? Он отказался от дружбы под давлением репрессивных органов? Или может быть он отказался от авторства стиха про обломки самовластия?

Да, мнение ФИО1 изменилось. Но может быть оно изменилось под давлением такого факта, что заговорщики, выступая под лозунгами требования свободы, и будучи все поголовно помещиками, крепостных не освободили. Ниодин. Хотя с 1803 имелся Указ о вольных хлебопашцах, предусматривающий такую возможность.
Мало ли по какому поводу мнение поменялось. Предательство в чем? И кого?

[vpb]

Booker48 в сообщении #1691504 писал(а):

Всё же неправильно не дать возможность возразить на явно несправедливые обвинения в адрес литераторов.

(Это должно быть вставлено перед моим предыдущим сообщением).

[EUgeneUS]

vpb в сообщении #1691546 писал(а):

Про измены жене, первой и второй.

„Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул изо рта трубку, чуть подумал и сказал: — Что будем, что будем… завидовать будем!“

Изменял он жене, или жёнам, или не изменял, какая разница?

[vpb]

EUgeneUS в сообщении #1691550 писал(а):

крепостных не освободили. Ниодин

А Милорадович, застреленный со спины декабристом Каховским, освободил всех своих, хоть и на смертном одре...

[waxtep]

Полагаю, признательные тени Александра Сергеевича и Федора Михайловича довольны (хоть и вопреки воле уважаемого модератора) несколькими крайними комментариями над укорами же лишь посмеиваются

Цитата:

Утешься; не увял Овидиев венец!
Увы, среди толпы затерянный певец,
Безвестен буду я для новых поколений,
И, жертва темная, умрет мой слабый гений
С печальной жизнию, с минутною молвой…
Но если, обо мне потомок поздний мой
Узнав, придет искать в стране сей отдаленной
Близ праха славного мой след уединенный —
Брегов забвения оставя хладну сень,
К нему слетит моя признательная тень,
И будет мило мне его воспоминанье.

https://www.culture.ru/poems/4603/k-ovidiyu

[пианист]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1691550 писал(а):

Факты:

Афаик там мутная история с престолонаследованием была. Мятеж, ест-но, не может кончиться удачей (с)