вчера модератор maxal опять объединил мои темы

[zoo]

я, ведь, не имею права комментировать действия модератора. Поэтому я предоставляю каждому участнику форума поглядеть по каким признакам объединяются на этом форуме темы.

Первая моя тема была такая:

zoo в сообщении #125336 писал(а):

Доказать

Утв. Пусть $f:\mathbb{R}^m\to \mathbb{R}^m$ -- непрерывное отображение такое, что для любых $x,y$ верны неравенства
1) $\|f(x)-f(y)\|\le \|x-y\|$
2) $\|f(x)\|\le c(\|x\|^\gamma+1)$
где $\gamma<1,\quad c$ -- положительные константы.
Тогда отображеие $f$ имеет неподвижную точку $f(x')=x'$.

а вторая такая:

zoo в сообщении #166159 писал(а):

Отображение $f:[0,1]\to[0,1]$ таково, что
1) $\limsup_{x\to y-}f(x)\le f(y),\quad y\in(0,1]$
2) $\limsup_{x\to y+}f(x)\ge f(y),\quad y\in[0,1)$
Доказать, что $f$ имеет неподвижную точку.

Спрашивается, что общего между этими совершенно разными по содержанию и методам решения задачами? Ответ очень простой: они обе помечены как "неподвижная точка", а читать модератор maxal умеет.

Господа, модераторы, подчеркиваю, что я не прошу вернуть темы в исходное положениее, наоборот, я прошу этого не делать, пусть остается так. Что бы каждый имел возможность делать выводы.

[photon]

1) Каким образом пользователи должны угадывать по названиям тем, что в какой теме скрывается, если названия у них одинаковые?
2) Модератор maxal неоднократно указывал Вам на то, что Вы дублируете названия тем, а Вы настойчиво продолжали вопреки требованиям модератора создавать тему с таким же названием, за что и получили замечание.

Правильным решением для Вас, если Вы хотели видеть две отдельные темы, было проявить чуть больше фантазии в изобретении заголовка, и в ситуации спорного объединения тем связаться с модератором путём отправки личного сообщения () и разрешить проблемную ситуацию

[zoo]

photon в сообщении #166337 писал(а):

2) Модератор maxal неоднократно указывал Вам на то, что Вы дублируете названия тем

просьба не передергивать: он указывал на то, что я дублирую темы, а не названия. Выше приведен типичный пример одинаковых по maxal'у тем. Продолжайте, не признавать очевидного, я понимаю, корпоративная этика. Я больше в этой ветке высказываться не буду.

[photon]

zoo в сообщении #166339 писал(а):

он указывал на то, что я дублирую темы, а не названия.

photon в сообщении #166337 писал(а):

1) Каким образом пользователи должны угадывать по названиям тем, что в какой теме скрывается, если названия у них одинаковые?

[GAA]

Создание темы с заголовком, совпадающим с заголовком имеющейся в подфоруме темы, является нарушением неписанных правил любого форума. А создание одним и тем же участником нескольких тем с одинаковыми заголовками в одном подфоруме — грубейшим нарушением неписанных правил любого форума в сети. Если бы жаловался какой-нибудь школьник — я бы прошёл мимо, но от вас, zoo, я такое не ожидал.
Лично от себя, хотел бы добавит вот что. Я бы даже не создавал несколько тем с разными заголовками — я бы назвал по-разному задачи. И пусть в одной теме идет обсуждение нескольких задач.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

И мне будет очень жаль, если Вы обидитесь на модераторов и будете реже писать. Мне были интересны Ваши сообщения.

[zoo]

не хотел я возобновлять снова эту тему. Вчера maxal объединил мои темы и все. Сегодня после моего поста в "Работу форума" и главное, после того, как другой модератор photon высказал maxal'у свою поддержку, maxal вынес мне строгое предупреждение:
http://dxdy.ru/topic14674-15.html
Это уже похоже на сведение личных счетов. Поздравляю, господа модераторы, докатились. Думаю, что теперь, что бы спасти свое лицо вам остается меня только забанить.

[вздымщик Цыпа]

Справедливости ради, надо отметить, что предупреждение вынесено более чем за 10 часов до открытия темы в «Работе форума».

[photon]

zoo писал(а):

не хотел я возобновлять снова эту тему. Вчера maxal объединил мои темы и все. Сегодня после моего поста в "Работу форума" и главное, после того, как другой модератор photon высказал maxal'у свою поддержку, maxal вынес мне строгое предупреждение:
http://dxdy.ru/topic14674-15.html
Это уже похоже на сведение личных счетов. Поздравляю, господа модераторы, докатились. Думаю, что теперь, что бы спасти свое лицо вам остается меня только забанить.

Вообще-то Вы перекручиваете факты: сначала он вынес строгое предупреждение, а спустя более, чем 9 часов, Вы создали тему и уже потом ответил я

[zoo]

да, действительно, это я плохо посмотрел, но ивиняться всеравно что-то не тянет

[maxal]

zoo, с вас никто не требует извинений, а всего лишь следования элементарным правилам.

Что же качается дублирования тем и/или заголовков, то я имел в виду и дублирование именно тем, а не только заголовков (хотя дублирование заголовков только усугубляет дело). Дело в том, хотя это и не прописано жестко в правилах, на форуме считается хорошим тоном объединение задач по той или иной тематике от одного и того же автора (а иногда и разных авторов) в единую тему. Это облегчает поиск задач и позволяет за раз охватить набор задач по той или иной тематике, в то время как альтернативный принцип "каждая задача в отдельной теме" ведет к быстрому захламлению форума (в том числе однотипными заголовками) и найти что-либо становится крайне проблематично.

Задачи о неподвижных точках тут не исключение. Пусть они решаются разными методами - это отнюдь не мешает их объединению в единую тему, которую я бы назвал (будь я ее автором) "задачи о неподвижных точках функций". Впрочем, я допускаю, что какие-то задачи в силу их важности или обособленности имеет смысл выделить в отдельные темы, но если это так, то заглавия тем в первую очередь должны объяснять этот факт. Например, "неподвижные точки почти всюду разрывных функций" было бы замечательным заголовком, четко выделяющим класс задач, которым посвящена эта тема. Однако, как я уже пояснил выше, злоупотреблять вынесением отдельных задач в пределах одной тематики в отдельные темы без особой на то нужды не стоит.

[worm2]

maxal писал(а):

...считается хорошим тоном объединение задач по той или иной тематике от одного и того же автора (а иногда и разных авторов) в единую тему.

Хочу отметить, что такое объединение не всегда получается удачным:
http://dxdy.ru/topic14155.html

[maxal]

worm2 в сообщении #166478 писал(а):

Хочу отметить, что такое объединение не всегда получается удачным:
http://dxdy.ru/topic14155.html

А что вы в данном случае имеете в виду под (не)удачным (я давненько не заглядывал в ту тему - мог пропустить тенденции)? И какая организация той же дискуссии была бы удачной по-вашему?

[worm2]

maxal писал(а):

А что вы в данном случае имеете в виду под (не)удачным (я давненько не заглядывал в ту тему - мог пропустить тенденции)? И какая организация той же дискуссии была бы удачной по-вашему?

Неудачно то, что в одну тему свалились совершенно разные задачи. И ладно бы если они все хотя бы были школьными (возможно, было бы оправданным выделение всех школьных задач в одну тему). Ан нет, там встречаются и вузовские.
В этом случае, если я помню, что какая-то задача обсуждалась в теме "Две задачки для школьников", я вынужден просмотреть её всю.
Здесь, имхо, было бы лучше разделить (хотя бы схожие) задачи по темам.

Вот ещё пример: нестандартные задачи.
Что в обсуждаемых задачах такого нестандартного, по сравнению с остальными, и по какому признаку они сгруппированы, непонятно.
Вру, кое-что понятно. Видно, что, в основном, обсуждаются задачи от участника под ником student, но и это не всегда верно.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

То есть, я не хотел сказать, что нужно какие-то действия предпринимать по разбиению уже существующих тем.
Просто участникам не всегда так просто решить, в какую из существующих тем (или в новую?) и под каким названием лучше всего написать.

[maxal]

worm2
Возможно, что вы и правы. Но таких неудачных смесей у нас на форуме раз-два и обчёлся. Хочу также заметить, что указанные темы развиваются так сами собой и не являются результатом слияния тем модераторами.

[AD]

maxal в сообщении #166707 писал(а):

указанные темы развиваются так сами собой и не являются результатом слияния тем модераторами.

Но не означает ли это, что модераторы должны вмешаться и что-нибудь сделать с этими "неудачными смесями"?