Новый Большой адронный коллайдер = Новая физика

[VladTK]

Цитата:

Мне неинтересно говорить по сути на столь элементарные темы...

Ну а про черные дыры на БАКе? Будут или нет?

[Munin]

VladTK в сообщении #166152 писал(а):

Ну а про черные дыры на БАКе? Будут или нет?

Не будут. Тоже неинтересно. Идеи, состоящие в подгонке параметров сомнительной гипотезы ровно под нынешнюю границу экспериментальных возможностей, явно натянуты и неинтересны.

[VladTK]

А возможность открытия новых взаимодействий, по Вашему, существует?

[Munin]

Существует. Но тут вот какое дело. У каждого взаимодействия есть свой масштаб по энергии, на котором его можно открыть. Либо этот масштаб никак не привязан к текущему этапу исследований, либо он привязан через привязку к масштабу Хиггса. Других вариантов нет. А значит, если и грядут новые взаимодействия, то ключом к ним будет Хиггс.

[VladTK]

Цитата:

...Либо этот масштаб никак не привязан к текущему этапу исследований, либо он привязан через привязку к масштабу Хиггса...

А почему не расскажите? Чем так Хиггс выделен? Новое взаимодействие к Хиггсу вообще может не иметь отношения.

[Munin]

Хиггс ничем не выделен, кроме того, что сейчас изучаются как раз энергии Хиггса. То, что какие-то ещё энергии, не связанные с ним, попадут ровно в тот же участочек из огромного диапазона в девятнадцать порядков - шанс ничтожный.

Примеров полно. Энергии нейтрино - сильно отличаются от энергии электрона. Мюоны и пионы - не родня по энергии ни электронам, ни нуклонам. Адронные джеты - тоже далеко не нуклоны. Слабые векторные бозоны - сильно выше всех барионов. Так что по сути каждому диапазону энергии - одна физика.

[VladTK]

Цитата:

...То, что какие-то ещё энергии, не связанные с ним, попадут ровно в тот же участочек из огромного диапазона в девятнадцать порядков - шанс ничтожный...

Но еще больше примеров, когда области энергий разных взаимодействий пересекаются. Так что я думаю шансы все же выше.

Ну, хорошо. А как Вы относитесь к возможности открытия явлений, лежащих за рамками применимости наших механик - квантовой и классической?

[Munin]

VladTK в сообщении #166452 писал(а):

Но еще больше примеров, когда области энергий разных взаимодействий пересекаются.

Нет. Я практически всё перечислил.

VladTK в сообщении #166452 писал(а):

А как Вы относитесь к возможности открытия явлений, лежащих за рамками применимости наших механик - квантовой и классической?

Ещё более скептически. Я вообще не верю, что за рамками квантования есть ещё что-то, уж слишком проста и самодостаточна эта картина. А если и предполагать, что есть, то наверняка это где-нибудь на планковской шкале - сами понимаете, об экспериментальном открытии на LHC тут речь не идёт.

[VladTK]

Цитата:

Нет. Я практически всё перечислил.

Может Вы и правы, а может и нет. Вспомним как резко возникают ядерные силы при сближении нуклонов.

Цитата:

Ещё более скептически. Я вообще не верю, что за рамками квантования есть ещё что-то, уж слишком проста и самодостаточна эта картина. А если и предполагать, что есть, то наверняка это где-нибудь на планковской шкале - сами понимаете, об экспериментальном открытии на LHC тут речь не идёт.

А я настроен гораздо менее скептически. Я думаю мы находимся на пороге перехода на новый уровень Природы. При уменьшении исследуемого масштаба до $10^{-8}$ см проявили себя квантовые законы. Аналогично и сейчас мне кажется могут проявиться новые, более фундаментальные закономерности. Кроме того, если вспомнить историю возникновения квантовой механики то фактически постоянная Планка, ответственная за проявление квантовых законов, появилась вместе с квантовой механикой (точнее вместе с началом изучения квантовых явлений). Так и сейчас, новая пост-квантовая механика, если конечно она существует, должна себя проявить через новую мировую константу никак не связанную с постоянной Планка, а потому и с планковскими масштабами.

[Ivan Gorelik]

Вот выдержка из моего письма Президенту РФ.


Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Предстоящий эксперимент на Большом Адроном Коллайдере (БАК) с очень большой вероятностью, исчисляемой десятками процентов, может привести к уничтожению Солнечной системы. Этот эксперимент финансируется десятками государств. Опыт показал, что предотвратить этот эксперимент путем обычного убеждения коллег-физиков не предоставляется возможным. Он может быть запрещен только в результате срочных и кардинальных действий со стороны государственной власти. Решение этой проблемы я вижу в следующей последовательности действий:

1. Роспуск Отделения физических наук РАН в связи с его халатным отношением к оценке глобальных рисков современных экспериментов.
2. Воссоздание этого Отделения из числа здравомыслящих физиков, способных понимать опасность современных экспериментов.
3. Реформированное Отделения физических наук РАН обращается к международному научному сообществу с предложением о введении международного запрета по проведению рискованных экспериментов: столкновение частиц с энергиями выше 0,5 ТэВ; создание трансурановых элементов; накопление ультрахолодных нейтронов.
4. Предложить Прокуратуре РФ возбудить уголовное дело в отношении тех должностных лиц, которые халатно отнеслись к оценке рисков на коллайдере LHC и пропагандировали его проведение.

Глобальная катастрофа уже могла произойти 21 сентября 2008 года, но нам повезло, и за два дня до этого коллайдер вышел из строя. В настоящее время производится ремонт БАКа и его запуск запланирован на весну-лето 2009 года.

Подавляющее большинство физиков считают, что предстоящий эксперимент на БАКе безопасен. Формированию такого беспечного отношения способствовало две главных причины:
1. РАН, как и большинство других академий мира, возвели гипотезу Большого Взрыва в религиозную догму, и сейчас Большой Взрыв это не гипотеза и не теория, а якобы факт. Анализ показывает, что в Стационарных моделях, отвергнутых Академией, возможность катастрофы предугадывается легче. В РАН создана Комиссия по борьбе с лженаукой. Поэтому каждый физик, даже если он считает теорию Большого Взрыва лженаучной, должен проповедовать её, и помалкивать о своем мнении.
2. Некоторые физики, известные во всем мире, халатно оценив риск, или даже не задумываясь о нем, высказали ложные и ошибочные утверждения, которые теперь повторяются тысячекратно рядовыми физиками.

К чему может привести запуск БАКа?

Основной целью проведения эксперимента на БАКе является желание физиков посмотреть на состояние вещества при сверхвысоких энергиях, и якобы доказать теорию Большого Взрыва. Они надеются обнаружить массо-образующий бозон Хиггса. Несколько лет назад этой частице дали новое имя – «частица Бога». Но в физике известно, что большинство частиц имеют соответствующие античастицы. В сентябре месяце этого года я пришел к выводу, что при высоких энергиях столкновений можно создать частицу, поглощающую обычное вещество. С учетом сказанного выше, и с учетом свойств этой частицы, её можно назвать "магнитный капкан Дьявола". Образно говоря, частица Бога придает массу веществу, из которого состоим мы и все наше окружение, а магнитный капкан Дьявола превращает обычное вещество в энергию магнитного поля: mc^2 --- > LI^2. Если это так, то имеем ли мы право касаться частицы Бога? Не попадем ли мы при этом в капкан Дьявола. Если процесс пойдет, то остановить его уже будет невозможно.

Как это будет выглядеть?

В зависимости от скорости захвата обычного вещества магнитным капканом, процесс может происходить быстро, или медленно. Если это произойдет быстро, то мы исчезнем, ничего не поняв. Если это будет длиться месяцы или годы, то мы, прежде чем умереть, испытаем все муки Ада. Монотонный рост атмосферного давления, рост температуры, землетрясения, нарастающие болевые ощущения в ушах и по всему телу, голод, безумие, каннибализм... Живые будут завидовать мертвым. И лишь через несколько лет (десятков лет) наша Солнечная система превратится в систему колец, подобную останкам звезды, взрыв которой мы начали наблюдать с конца февраля 1987 года.

Если эксперимент на БАКе не будет запрещен, то вероятность глобальной катастрофы, с моей точки зрения, исчисляется десятками процентов. Физики ЦЕРНа полностью отрицают такую возможность, или отводят на её вероятность менее одной миллионной. Если они скажут правду, то все направление физики высоких энергий будет немедленно закрыто, а это означает потерю высокооплачиваемой работы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чтобы оценить вероятность катастрофы самостоятельно, Вы можете пригласить: сторонников эксперимента с одной стороны; меня с моими единомышленниками (Голота В.В. из Уфы, Санчо и Вагнер из США, Рёслер из Германии) с другой стороны. Посмотрите на наш спор, и сделайте, пожалуйста, соответствующие выводы.

Ссылки.

1. Видео, как черная дыра поглощает Землю. По моему мнению, черные дыры не страшны, но магнитный капкан в 10^36 раз сильнее.
http://ru.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM

2. Видео о странной материи и ЧД. CERN LHC Black Holes and Strangelets - May Appear Years Later and Destroy World. http://ru.youtube.com/watch?v=YZAQn-KxW_k

3. Интервью с профессором Отто Реслер. Interview: Professor Otto Rössler Takes On The LHC http://www.scientificblogging.com/big_s ... on_the_lhc

4. Safety of particle collisions at the Large Hadron Collider
http://en.wikipedia.org/wiki/Safety_of_ ... n_Collider

5. Горелик И.Ю. Big-bangers lead us into the magnetic trap of Devil. Заметка на форуме LHCDefence Forum. http://forum.lhcdefense.org/viewtopic.p ... 2b2f5988e4

6. Голота В.В. О побочном событии в лабораторном эксперименте.
От http://golota-ufa.narod.ru/25.htm до http://golota-ufa.narod.ru/37.htm
Голота В.В. пришел к выводам, аналогичным моим, на несколько лет раньше меня. Он неоднократно обращался к Президенту, но получал отписки от его секретарей.

7. А.Б. Мигдал, Поиски истины, M. 1978.
30 лет назад академик Мигдал пришел к выводу о возможности существования нейтронных звезд любой массы, и указывал на возможность пионной конденсации в столкновениях частиц высоких энергий.

8. Эволюция взрыва звезды SN 1987A. http://www.spacetelescope.org/news/html/heic0704.html
Там черной дыры не видать, но кольцевая структура похожа на магнитный капкан Дьявола. Вероятно, та цивилизация уже запустила свой коллайдер.

Горелик Иван Юрьевич.

[Munin]

С уваженьем. Дата, подпись...
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзоветесь,
Мы напишем в "Спортлото".

[Munin]

VladTK в сообщении #166648 писал(а):

А я настроен гораздо менее скептически.

Такое бывает. Обычно от неинформированности. Переводя на знакомый вам язык, ваши слова звучат так: "при увеличении скоростей до $10^{10}$ см/сек проявили себя релятивистские законы; аналогично и сейчас при изучении интервалов $10^{21}$ см/сек могут появиться новые, фундаментальные закономерности".

VladTK в сообщении #166648 писал(а):

Так и сейчас, новая пост-квантовая механика, если конечно она существует, должна себя проявить через новую мировую константу никак не связанную с постоянной Планка, а потому и с планковскими масштабами.

А значит, она должна себя проявить через явления, никак не связанные с изучаемыми на сегодняшнем этапе энергиями $\sim10$ ТэВ. Так что шансов обнаружить её на LHC нет.

[homounsapiens]

VladTK в сообщении #166648 писал(а):

ак и сейчас, новая пост-квантовая механика, если конечно она существует, должна себя проявить через новую мировую константу никак не связанную с постоянной Планка, а потому и с планковскими масштабами.

Скорее она может проявить себя в беге уже известных констант.

Munin в сообщении #166825 писал(а):

Переводя на знакомый вам язык, ваши слова звучат так: "при увеличении скоростей до $10^{10}$ см/сек проявили себя релятивистские законы; аналогично и сейчас при изучении интервалов $10^{21}$ см/сек могут появиться новые, фундаментальные закономерности".

$$ 10^{21} $$

см/сек - здорово сказано

Munin в сообщении #166825 писал(а):

А значит, она должна себя проявить через явления, никак не связанные с изучаемыми на сегодняшнем этапе энергиями $\sim10$ ТэВ. Так что шансов обнаружить её на LHC нет.

Ну настолько скептически все же я не стал бы подходить. Есть возможности изучать все. Но, понятное дело, в десятом знаке после запятой. Оно ведь как происходит. Пишет теоретик всякую ахинею на бумажке, потом проводит моделирование протон-протонных соударений с учетом своей ахинеи и говорит: "Ага. Если я прав, то распределение кракозябры по переменной зю будет таким-то". Шанс увидеть вклад чего-то нового принципиально существует. Но повезет ли нам увидеть это новое - неизвестно.

[Munin]

homounsapiens в сообщении #166835 писал(а):

Есть возможности изучать все. Но, понятное дело, в десятом знаке после запятой.

Если бы в десятом. Это ещё реалистично. А когда в тридцать первом? А когда в $10^{1000}$-м? Я не шучу. Нарушения второго начала термодинамики можно где-то в этом порядке наблюдать... если у вас терпения хватит :-)

homounsapiens в сообщении #166835 писал(а):

Оно ведь как происходит. Пишет теоретик всякую ахинею на бумажке, потом проводит моделирование протон-протонных соударений с учетом своей ахинеи и говорит: "Ага. Если я прав, то распределение кракозябры по переменной зю будет таким-то".

Нет. Здесь схема другая. Теоретик пишет ахинею, и говорит: "если я прав, то распределение кракозябры будет таким-то на некоторой неизвестной энергии". А потом экспериментатор говорит "а если эту энергию взять с потолка совершенно случайно так, что она совпала с возможностями нашей новой установки, то мы на нашей новой установке такое распределение поищем". А потом журна[s]шлю[/s]лист пишет: "физики говорят, что включат свою новую установку, и из неё сразу полезет кракозябра".

У теоретиков непараметризованных предсказаний - раз-два и обчёлся. Большинство - имеют какие-то неизвестные (настраиваемые) параметры. И случайно созданной экспериментальной установкой (LHC) попасть именно в нужные значения параметров - невероятно до смешного.

[homounsapiens]

Munin в сообщении #166860 писал(а):

Теоретик пишет ахинею, и говорит: "если я прав, то распределение кракозябры будет таким-то на некоторой неизвестной энергии".

Эмм. Распределение почти всегда строится для осмысленных вещей, типа наблюдения экзотики на LHC.

Munin в сообщении #166860 писал(а):

А потом экспериментатор говорит "а если эту энергию взять с потолка совершенно случайно так, что она совпала с возможностями нашей новой установки, то мы на нашей новой установке такое распределение поищем".

А экспериментатору этого даже и говорить не нужно. Теоретик, он хоть и дуб-дубом, но понимает, что ему крайне желательно проводить вычисления в масштабе, доступном для проверки - лавры-то нужны, понимаешь. И вся экзотика, повторюсь, моделируется из энергетического масштаба эксперимента. Если что-то можно нарыть, экспериментаторы постараются. Если принципиально невозможно - и стараться не будут.

Munin в сообщении #166860 писал(а):

А потом журна[s]шлю[/s]лист пишет: "физики говорят, что включат свою новую установку, и из неё сразу полезет кракозябра".

Да

Munin в сообщении #166860 писал(а):

У теоретиков непараметризованных предсказаний - раз-два и обчёлся. Большинство - имеют какие-то неизвестные (настраиваемые) параметры. И случайно созданной экспериментальной установкой (LHC) попасть именно в нужные значения параметров - невероятно до смешного.

А, я понял. Но это не отменяет необходимости моделировать новую физику.