К вопросу о работе силы трения

[realeugene]

Проблема ТС в терминологии. Сначала нужно подчистить весь мусор.

мат-ламер в сообщении #1615771 писал(а):

сила трения совершает очень конкретную работу

1. Что такое "конкретная работа"?
2. Что означает слово "очень"?

-- 03.11.2023, 16:25 --

мат-ламер в сообщении #1615771 писал(а):

Статью я не осилил.

Может быть стоит тогда идти по шагам? Какое первое место в этой статье непонятно?

[мат-ламер]

EUgeneUS в сообщении #1615886 писал(а):

И действительно, Ваши представления - абсурд.
Вам пытаются объяснить, какие представления правильные. И уж позвольте делать это объясняющим так, как они сочтут нужным.

Второй раз повторяю. Давайте попробуем общаться без эмоций.

[EUgeneUS]

мат-ламер в сообщении #1615887 писал(а):

Сивухин. Механика. Параграф 4.1. Работа.

Открыл: Сивухин. Общий курс физики. Т.I. Механика.
Издание 1979 года
Параграфа 4.1. там вообще нет. А понятие работы рассматривается в параграфе 22.
Уточните выходные данные вашего источника и приведите цитату полностью.

-- 03.11.2023, 16:29 --

мат-ламер в сообщении #1615891 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1615886

писал(а):
И действительно, Ваши представления - абсурд.
Вам пытаются объяснить, какие представления правильные. И уж позвольте делать это объясняющим так, как они сочтут нужным.

Второй раз повторяю. Давайте попробуем общаться без эмоций.

А тут с моей стороны никаких эмоций не было.

[sergey zhukov]

Мда. Я уже заметил, кстати, что задача о трении качения и работе силы трения при качении всегда вызывает бурные обсуждения и заканчивается это часто не очень хорошо. Вообще, многие именно самые простые вопросы почему-то к этому приводят. Кажется, люди плохо понимают друг-друга, не внимательно слушают/читают (и я в том числе).

[мат-ламер]

мат-ламер в сообщении #1615887 писал(а):

Сивухин. Механика. Параграф 4.1. Работа.

Пусть частица под действием силы $F$ ...

Если Сивухин не авторитет, то давайте посмотрим более поздний учебник физтеховских авторов "Основы физики". Том 1 (под ред. Кингсепа) "Механика ...". Параграф 5.1. Третий абзац.
"А посему строгое определение работы объединяет величину перемещения тела с силой, которая действовала на тело в каждой точке этого перемещения."

-- Пт ноя 03, 2023 17:38:25 --

EUgeneUS в сообщении #1615892 писал(а):

Открыл: Сивухин. Общий курс физики. Т.I. Механика.
Издание 1979 года
Параграфа 4.1. там вообще нет. А понятие работы рассматривается в параграфе 22.
Уточните выходные данные вашего источника и приведите цитату полностью.

Извиняюсь насчёт номера параграфа. Это самое начало четвёртой главы. Параграф 22. Пункт 1. Номер пункта я принял за номер параграфа.

[realeugene]

мат-ламер в сообщении #1615896 писал(а):

"А посему строгое определение работы объединяет величину перемещения тела с силой, которая действовала на тело в каждой точке этого перемещения."

Тело в физике - оно твёрдое. Если у автомобиля вращаются колёса - то он уже не "тело", строго говоря, и применять к нему в целом определения из сивушника нужно осторожно..

[мат-ламер]

realeugene в сообщении #1615890 писал(а):

Может быть стоит тогда идти по шагам? Какое первое место в этой статье непонятно?

realeugene
Я отвечу на ваши вопросы чуть позже. Мне нужно освежить в памяти понятие работы силы.

-- Пт ноя 03, 2023 17:43:43 --

мат-ламер в сообщении #1615896 писал(а):

Параграф 22. Пункт 1. Номер пункта я принял за номер параграфа.

Я извиняюсь. Уточню чуть позже.

[EUgeneUS]

мат-ламер в сообщении #1615896 писал(а):

Извиняюсь насчёт номера параграфа. Это самое начало четвёртой главы. Параграф 22. Пункт 1. Номер пункта я принял за номер параграфа.

Цитату-то полностью приведите.
Слов "Пусть частица под действием силы $F$ ..." в этом пункте 1 параграфа 22 я не нашел (pdf у меня без распознавания текста, Cntrl-F не работает)

-- 03.11.2023, 16:49 --

realeugene в сообщении #1615900 писал(а):

Если у автомобиля вращаются колёса - то он уже не "тело", строго говоря, и применять к нему в целом определения из сивушника нужно осторожно..

А это и не из Сивухина:

мат-ламер в сообщении #1615896 писал(а):

более поздний учебник физтеховских авторов "Основы физики". Том 1 (под ред. Кингсепа) "Механика ...". Параграф 5.1. Третий абзац.
"А посему строгое определение работы объединяет величину перемещения тела с силой, которая действовала на тело в каждой точке этого перемещения."

у Сивухина в обсуждаемом параграфе речь о материальной точке и системе материальных точек, но не о теле.

[мат-ламер]

мат-ламер в сообщении #1615887 писал(а):

Сивухин. Механика. Параграф 4.1. Работа.

Пусть частица под действием силы $F$ ...

Извините. Вышел конфуз. Не могу найти источник. Но покопаюсь в другой литературе.

[sergey zhukov]

У меня преподаватель по сопромату говорил "Сила живет в темноте, и кроме точки своего приложения ничего не видит". Т.е. как там все тело движется, на которое эта сила действует, это ей неведомо. Но вот что точка тела, к которой она приложена, не движется - это ей "хорошо известно". И она "видит", что работа ее равна нулю.

[мат-ламер]

мат-ламер в сообщении #1615887 писал(а):

Сивухин. Механика. Параграф 4.1. Работа.

Пусть частица под действием силы $F$ ...

Извините. Это был оказывается Иродов. Я беру тайм-аут для уточнения понятия работы силы.

-- Пт ноя 03, 2023 18:19:56 --

Допустим, понятие работы силы без материальной точки (тела) есть. Но в любом случае имеется в виду (или подразумевается), что 1) сила на что-то действует, 2) это что-то движется по некоторой траектории. В любом случае вычисляется работа силы по траектории.

Однако, работа сил относительно тела тоже имеет место быть. Маркеев. Теоретическая механика. Пар. 52. "Здесь покажем, что элементарная работа системы сил, приложенных к твёрдому телу, определяется лишь работой внешних сил, ...".

[realeugene]

мат-ламер
Не забывайте, что понятие приложенной в точке силы - это приближение. Силы можно суммировать-раскладывать-перемещать. Соответственно, и работа сил будет раскладываться на работы составляющих. И понятие приложенной в точке силы может оказаться вообще плохо применимым для использования законов сохранения уже в таких простых ситуациях, как трение качения. Вы должны чётко понимать, каких абстрактных ситуаций применимо то или иное определение.

мат-ламер в сообщении #1615906 писал(а):

Однако, работа сил относительно тела тоже имеет место быть.

Вообще говоря, про энергию можно рассуждать только относительно определённой инерциальной системы отсчёта. В вашей цитате нет фразы "относительно тела".

[мат-ламер]

Голубев. Основы теоретической механики.
Параграф 3.4. Пусть материальная точка, к которой приложена сила $F$, перемещается ...

[realeugene]

мат-ламер в сообщении #1615911 писал(а):

Пусть материальная точка

В физике понятия "материальная точка" и "тело" - разные абстракции. Понятие "тело" сложнее, но позволяет описать более широкий класс механических явлений.

[EUgeneUS]

мат-ламер
И что?
Вы собирались разобраться с определением работы.
И опять какие-то обрывки цитат.