Почему Земля в своём полёте не поглощает МКС?

[StolikOdon]

МКС по несколько раз в сутки залетает по своей орбите наперёд полёта Земли - по её орбите вокруг Солнца, но данные скорости Земли и расстояния до МКС показывают, что через 13 секунд земля столкнётся с МКС.
И на практике на земле, кажется, не удастся создать переносное движение без жёсткой связи, чтобы скорость перемещения оси была в разы больше линейной скорости вращающегося тела.
Как теория объясняет распределение сил в системе, где солнце неподвижно, а МКС летает вокруг движущейся Земли на равноудалённом расстоянии за один оборот?

[Dedekind]

В момент старта МКС уже имела скорость 30 км/с относительно Солнца, как и Земля. А дальше 1-й закон Ньютона.

[wrest]

StolikOdon в сообщении #1589524 писал(а):

Как теория объясняет распределение сил в системе, где солнце неподвижно, а МКС летает вокруг движущейся Земли на равноудалённом расстоянии за один оборот?

Всё плюс/минус (в смысле объяснения не падения МКС на Зеалю) по трём законам Ньютона и всемирному закону тяготения Ньютона.
А, и ещё: эфир не существует.

[Евгений Машеров]

Потому, что Ваши данные относительно скорости МКС не то, чтобы неверны, но относятся к скорости МКС относительно Земли. Скорость МКС относительно Солнца получится суммированием скорости Земли относительно Солнца и скорости МКС относительно Земли (и это вектора, просто складывать числа не получится...)

[StolikOdon]

Пока что ничего не понял. Первые три комментария утверждают, что если у меня не получится переносное движение, где скорость оси в разы больше чем линейная скорость вращающегося тела, то мне стоит это попробовать в поезде и так как у вращающегося тела и оси уже будет какая-то скорость относительно неподвижной систему, то всё получится? У меня большие сомнения...

[Dedekind]

StolikOdon в сообщении #1589547 писал(а):

У меня большие сомнения...

Не нужно сомневаться, лучше попробуйте сами. Только предварительно нужно почитать в учебнике про законы Ньютона и закон сложения скоростей. А потом уже поставьте эксперимент, если не удовлетворитесь теоретическим описанием.

[miflin]

В системе Земли её центр масс (ц.м.) неподвижен, а ц.м. МКС движется относительно Земли по эллипсу.
В системе Солнца ц.м. Земли движется по эллипсу (уже другому), а траектория МКС представляет собой
"спираль", навитую на этот эллипс.

[DimaM]

Для пущего нагнетания замечу, что у Луны относительно Земли скорость меньше, чем у МКС, раз в восемь.
Что еще страшнее, сила со стороны Солнца на Луну больше, чем со стороны Земли, в 2.5 раза .

[wrest]

StolikOdon в сообщении #1589547 писал(а):

У меня большие сомнения...

Во времена Галилея не было поездов, но его сомнения развеяли корабли. Поезда тут конечно лучше, качка меньше и скорость больше. Так что не сомневайтесь, пробуйте! И потом, ещё же есть самолёты!

[Cuprum2020]

DimaM в сообщении #1589554 писал(а):

Что еще страшнее, сила со стороны Солнца на Луну больше, чем со стороны Земли, в 2.5 раза

Тут уже даже мне стало страшно... А сила могла бы быть скажем и в 25 раз меньше и всё равно Луна при этом могла бы вращаться вокруг Земли?

[vpb]

Хочется спросить у ТС: а вообще, чей Крым Земля плоская или круглая ?

[ozheredov]

vpb

Один чел в ю-тьюбе выложил доказательство (на полном серьезе), что земля плоская. Я его спросил, дошел ли кто до края этой плоской фигуры и свесился ли вниз, посмотреть что под ней. На что тот поведал мне об атуальной модели плосковеров: в общем, это такое отображение сферы на плоскость, при котором сфера расщеперивается и размазывается по плоскости в круг, так что северный полюс -- точка, а южный -- замыкающая этот круг окружность. Т.е. граница плоской земли находится в Антарктиде и туда просто так не попадешь. Я сказал, что тогда очевидно следствие -- авиаперелеты вдоль параллели ближе к Антарктиде занимают в кучу раз больше времени, чем вдоль параллели настолько же ближе к Арктике. Я открыл сайт и начал искать такие перелеты, но с ходу ничего на 100% убедительного не нашел. К чему это: уничтожить такие ползучие концепции с наскока столь же трудно, как объяснить, почему не будет работать какая-нибудь замысловатая конструкция вечного двигателя. Нужна куча инфы, куча времени, куча логических построений и еще не факт, что оппонент вообще поймет твою аргументацию.

[sergey zhukov]

StolikOdon
А как вы эти 13 секунд получили?

ozheredov
Я думаю, к плоской Земле никто серьезно не относится. Все это сплошные тролли. Появилось какое-то странное увлечение - тиражировать заведомые глупости просто так, от безделья. Думаю, нет ни одного человека, который верит в них.

[svv]

sergey zhukov в сообщении #1589667 писал(а):

Я думаю, к плоской Земле никто серьезно не относится.

Я так думал до сегодняшнего дня. Юрий Лоза, взгляды. Его ролик в YouTube.

ozheredov в сообщении #1589666 писал(а):

Один чел в ю-тьюбе выложил доказательство (на полном серьезе), что земля плоская. Я его спросил, дошел ли кто до края этой плоской фигуры и свесился ли вниз, посмотреть что под ней. На что тот поведал мне об атуальной модели плосковеров: в общем, это такое отображение сферы на плоскость, при котором сфера расщеперивается и размазывается по плоскости в круг, так что северный полюс -- точка, а южный -- замыкающая этот круг окружность. Т.е. граница плоской земли находится в Антарктиде и туда просто так не попадешь.

Ещё круче у Артура Кларка в рассказе «Стена Мрака», посмотрите, если есть время.

[miflin]

sergey zhukov в сообщении #1589667 писал(а):

А как вы эти 13 секунд получили?

400/30, полагаю (высота МКС делённая на скорость Земли).
Не стал набирать "формулу" в $\LaTeX$, чтобы не осквернять его.

svv в сообщении #1589669 писал(а):

Юрий Лоза,

Не буйный - уже хорошо.