Глобализм, проблема культур и перспективы

[marla_zinger]

Так ли страшна глобализация, как ее малюют??
С одной стороны, это очень важный процесс, помогает народам взять лучшее из мирового опыта, но в тоже время мы забываем свои традиции, разница между культурами стирается...восток стал похожим на запад, прогрессивный, я имею ввиду; но все равно остаются маленькие государства, которых глобализм пока еще не коснулся, хотя это лишь дело времени..
неужели перспективой всему этому одна сплошная мировая культура?? Или все же национальная сознательность не даст смешаться всем в одну массу?

[barga44]

Вот пример глобализма.

Крупнейшие сети супермаркетов в Гонконге PARKnSHOP и Wellcome прекратили продажу в своих магазинах порошкового молока под маркой швейцарской пищевой компании Nestle после публикации в гонконгской газете Apple Daily об обнаружении опасного вещества меламина в сухом молоке Nestle, производившемся в китайской провинции Хэйлунцзян.


Вопрос.Где производятся продукты фирмы Нестле?
Которую называют почему-то швейцарской.

[ASH]

marla_zinger в сообщении #141634 писал(а):

неужели перспективой всему этому одна сплошная мировая культура?? Или все же национальная сознательность не даст смешаться всем в одну массу?

Глобализация как культурный процесс - древнее понятие. Если верить Библии, то все мы происходим из одного источника. Современное понятие глобализации несколько иное - это политэкономический процесс экспансии мирового капитала. Формирование "общей нации" при этом не происходит, т.к. такая экспансия порождает иерархию "ядро-периферия".

[Леван]

Глобализм - это идея объединения всех стран Земли в единое мировое государство с одним, единым правительством и едиными законами..Глобализация - это единственная возможность сохранения человеческой цивилизации на Земле. Она позволит решить множество глобальных проблем, неразрешимых при существующем порядке, в том числе - сохранение среды обитания (она на всех одна) в пригодном для жизни состоянии. Глобализация сделает ненужными громадные армии и гонку вооружений, "съедающие" до 80% бюджетов отдельных государств. Все эти средства будут пущены на увеличение качества жизни людей и экологию.
Многообразие - это природное свойство живой материи, связанное с сохранением ее жизнеспособности. Это одна из форм обратной связи - реакция на многообразие условий жизни. Эскимосы, живущие в условиях холодного климата, приобретают свой генофонд. Негры, живущие в условиях жаркого климата - другой. При смешивании рас и наций происходит универсализация, усложнение генофонда - повышение жизнеспособности. В интересах человечества (читай - глобального государства) сохранять это многообразие рас и наций и развивать его. А это значит сохранять и многообразие культур.
Кому не нравится глобализация? Врагам человечества по определению. Национальным правителям и религиозным деятелям, боящимся лишиться власти. Деградирующим личностям, боящимся порядка, как черт ладана. Им для личного процветания нужен хаос.
Против глобализации невозможно логически возразить. Для борьбы остается только демагогия, с ее подменами понятий и замаскированной ложью.
История с меланином стала возможной только при отсутствии глобализации, как и распространение лжекультуры.

[вздымщик Цыпа]

Леван в сообщении #155253 писал(а):

Против глобализации невозможно логически возразить.

Возможно. При отсутствии межгосударственного соперничества отсутствуют мотивы к экономическому развитию. Общественное устройство такого глобального государства непременно станет тоталитарным, поскольку отпадут всякие причины хоть как-то учитывать мнение народа.

[R]

Интересно, а существуют ли примеры государств, где учитывают "мнение народа" ...
Помоему предвыборное мнение всегда формируется политической системой общества до выборов...)))
И потом, диктатор и его приближенные - тоже народ, они просто народнее всех остальных...)))

[вздымщик Цыпа]

R в сообщении #155347 писал(а):

Интересно, а существуют ли примеры государств, где учитывают "мнение народа" ...
Помоему предвыборное мнение всегда формируется политической системой общества до выборов...)))

Конечно же речь не о выборах. А мнение народа хоть как-то, но учитывают все. Иначе, пока есть возможность сменить государство (удрать) полное неучтение мнения народа чревато тем, что можно остаться без этого народа. И всякие «границы на замке» только слегка повышают планку, но не устраняют ее совсем. А вот всемирное государство как раз решает эту проблему в принципе, ибо удирать становится некуда. И это как раз то, о чем мечтали товарищи Ленин и Троцкий.

[Леван]

Давайте, перестанем фантазировать и вернемся к реальности.
Общественное устройство каких государств становится автоматически тоталитарным? История подсказывает. Социалистических. Многие из нас сами прошли сквозь это. СССР, Китай при Мао, Северная Корея, Куба. 100% накрытие. И именно из таких стран невозможно "удрать", даже не "глобализовавшись". Америка и сейчас, являясь мировым лидером не становится тоталитарным государством. Да и другие капстраны не становятся. Межгосударственное соперничество порождает только гонку вооружений и разрушение среды обитания.
Внутреннее экономическое развитие капстран обеспечивается за счет рыночных отношений, рынка труда и Правом семейной (частной) собственности на средства производства. Так же, как внутренняя экономическая и человеческая деградация обеспечивается отменой этого права, рынком рабочих мест (отсутствием регулируемой безработицы) и командной экономикой. Так-что, единое глобальное государство должно быть только капиталистическим. и только в этом случае будет учитываться мнение народа и обеспечиваться его (народа) развитие.
Кстати, в последнее время, мировое общественное мнение склоняется к тому, что всеобщее избирательное право (демократия) не является идеальным способом избрания лидера страны. Оно ведет к безудержному повышению стандартов жизни и разрушению среды обитания. Более разумным способом является ЭЛИТОКРАТИЯ - избрание главы государства научной элитой общества - советом мудрейших. Только так можно сохранить человеческую цивилизацию.

[вздымщик Цыпа]

Леван в сообщении #155412 писал(а):

Америка и сейчас, являясь мировым лидером не становится тоталитарным государством.

В одном предложении сразу две ошибки.

Леван в сообщении #155412 писал(а):

Внутреннее экономическое развитие капстран обеспечивается за счет рыночных отношений, рынка труда и Правом семейной (частной) собственности на средства производства.

Нет. Рынок в тех местах, где он еще остался — это как раз следствие государственных политик, которые препятствуют окончательному слиянию всего со всем с образованием транснациональных монополий.

Леван в сообщении #155412 писал(а):

Кстати, в последнее время, мировое общественное мнение склоняется к тому, что всеобщее избирательное право (демократия) не является идеальным способом избрания лидера страны.

Мировое сообщество никогда не питало иллюзий на этот счет, но это к делу отношения не имеет.

Леван в сообщении #155412 писал(а):

Более разумным способом является ЭЛИТОКРАТИЯ - избрание главы государства научной элитой общества - советом мудрейших.

Ктож ее, эту научную элиту туда допустит? И правильно сделают. Физики и биологи, равно как сапожники и кухарки не могут управлять экономикой. Они этого не умеют.

[Леван]

Мы наблюдаем каскад демагогических приемов вздымщика Цыпы.
Где две ошибки в фразе: "Америка, являясь мировым лидером, не является тоталитарным государством". Мы только что видели выборы нового прзидента Америки. А Буш-то живой-здоровый. А вот социалистические генсеки, как правило, правят до своей смерти и то стараются передать власть по-наследству.
Борьба с монополизмом - одна из составляющих рыночной экономики. Иначе рыночная экономика превратится в социалистическую.
В своей запальчивости вздымщик Цыпа не заметил (или сделал заведомое перевирание), что при элитократии элита правит не сама, а ВЫБИРАЕТ президента. Выбирает грамотно, компетентно, лучшего из лучших. А не как некомпетентная масса, польшаясь на обещания.
Кстати, достоинством человека являются универсальные знания, а не узко специальные.

[вздымщик Цыпа]

Леван в сообщении #156231 писал(а):

Мы наблюдаем каскад демагогических приемов вздымщика Цыпы.

Идите лесом, потом полем, потом снова лесом и потом утопните в болоте с такими утверждениями.

Леван в сообщении #156231 писал(а):

Где две ошибки в фразе: "Америка, являясь мировым лидером, не является тоталитарным государством".

1) Америка более не является мировым лидером. 2) Америка стремительно становится тоталитарным государством.

Леван в сообщении #156231 писал(а):

Мы только что видели выборы нового прзидента Америки. А Буш-то живой-здоровый. А вот социалистические генсеки, как правило, правят до своей смерти и то стараются передать власть по-наследству.

И ярчайший представитель — Никита Сергеич, которого сместили, но не расстреляли. А до него Георгий Максимилианович, которого сменил Никита Сергеич, и которого тоже некоторое время никто не трогал.

Леван в сообщении #156231 писал(а):

В своей запальчивости вздымщик Цыпа не заметил (или сделал заведомое перевирание), что при элитократии элита правит не сама, а ВЫБИРАЕТ президента. Выбирает грамотно, компетентно, лучшего из лучших. А не как некомпетентная масса, польшаясь на обещания.

Никаких «элитократий» история не знает. Всегда самые умные служат самым борзым и максимум, что с этого имеют — относительно безбедное существование. Никто ей выбирать ничего никогда не доверит. Власть выбирают самые богатые, а не самые умные.

[Леван]

вздымщик Цыпа пишет:

Цитата:

1. Америка более не является мировым лидером. 2. Америка стремительно становится тоталитарным государством.

Это всего лишь фантазии вздымщика Цыпы. А недавние выборы президента Америки показывают обратное.
Исторических аналогов элитократии сколько угодно. Выборы верховного правителя советом мудрейших в истории - обычное явление. Например: хотя бы в Древнем Риме, на форуме. Но дело-то не в аналогах. Всеобщее избирательное право ведет к деградации человечества. Это факт. Альтернатива демократии - только элитократия. Это логично и разумно. Кстати, президента в Америке избирают выборщики, а не некомпетентная масса. Да и деньги к глупым людям не пристают. Чтобы стать богатым тоже нужна голова.

[вздымщик Цыпа]

Леван в сообщении #156252 писал(а):

А недавние выборы президента Америки показывают обратное.

И что же они показали? Чем же они показали лидерство и нетоталитарность Америки?

Леван в сообщении #156252 писал(а):

Выборы верховного правителя советом мудрейших в истории - обычное явление. Например: хотя бы в Древнем Риме, на форуме.

И где теперь Рим? И кто Вам сказал, что на форуме там заседали мудрейшие? Если они сами себя так называли, то это вовсе не значит, что так и было.

Леван в сообщении #156252 писал(а):

Кстати, президента в Америке избирают выборщики, а не некомпетентная масса.

Президента в Америке назначают банкиры. Выборщики и масса — это все сопровождающее шоу.

[Леван]

Лидерство - это само собой. Никто у Америки его не отнимал. А где же тоталитаризм, если там демократия, причем избрали чернокожего президента? А по остальному? Плюй в глаза, что божья роса.

[вздымщик Цыпа]

Леван в сообщении #156461 писал(а):

Лидерство - это само собой. Никто у Америки его не отнимал.

Лидерство только по долгам. Государство-банкрот. Конечно, такое никто отнимать не станет. Это навсегда с ними.

Леван в сообщении #156461 писал(а):

А где же тоталитаризм, если там демократия, причем избрали чернокожего президента?

Нормальный демократический тоталитаризм, как у всех. В СССР тоже был такой, тоже выбирали в Верховный Совет того, кого компартия поручала выбрать. Так и там, поручили выбрать черного, вот они его и выбрали черного. А банкирам пофиг какого цвета президент, главное чтоб еще бабок скомандовал напечатать и им отдал. И он напечатает и отдаст, нет никаких сомнений.