Знаете на что похож этот Ваш ответ? Это как если бы Вы утверждали, что число три это четное число, и я бы Вас спросил что такое четное число... А Вы бы мне ответили, что четное число, это число которое равняется трём.
Нет, это как если бы я утверждал, что число три - это число три, а Вы бы говорили
что любое нечетное число равно трем не уверен в правильности аналогии, в общем говорили бы что-то своё. Я определяю цель как алгоритм, формирующий поведение, и далее по тексту. Вы же считаете целью все, что называют этим словом обыватели - например мячты о трёшке в центре Москвы, лежа на диване. Вы как бы работаете с более широким классом, к которому мой объект в добавок не принадлежит (то, что я называю целью (число три), у Вас целью не является (не принадлежит четным числам)). Я работаю с классом, состоящим из единственного объекта - цель это алгоритм, формирующий поведение, не больше и не меньше.
1. Глобальная цель популяции это цель которую всегда (пока популяция жива) имеют большинство членов этой популяции. Это определение.
Читайте пожалуйста внимательнее - это следствие. Члены популяции, у которых цель другая, в общем и среднем выживают сильно реже, чем члены популяции, у которых цель та самая.
2. Выживание человеческой популяции, по-вашему, всегда имеют в качестве одной из своих целей большинство людей.
Да. Эта цель, скажем так, верхняя в иерархии. Т.е. если приспичит, то большинство откажется от любой другой цели в угоду этой.
3. Поэтому, по-вашему, выживание человеческой популяции относится к числу глобальных целей человеческой популяции. Это вывод.
Если Вы рассматриваете популяцию как единый объект, то вполне себе правильный вывод. Слегка тривиальный конечно, но пойдёт.
В качестве контрпримера можно привести ситуацию когда инопланетяне прилетят на Землю и уничтожат всех людей кроме одного человека. Надеюсь понятно, что превратить жизнь этого человека в такой кошмар, что он покончит с собой не составляет большого труда... Получается, что будучи большинством из людей он будет иметь целью смерть своего биологического тела, а значит и вымирание человеческой популяции.
Надеюсь понятно, что созданные Вами условия сильно отличаются от условий, при которых эволюционно вырабатывались поведенческие паттерны. Суицид в случае кошмара вполне себе один из таких паттернов - если человеку сильно плохо, пусть самовыпилится, а не мешает другим своими воплями и не отвлекает на себя внимание, возбуждая бесполезное сострадание, ведь он все равно скорее всего конченный и ему помогать - только впустую разбазаривать ресурсы.
Вы вручную придумали ситуацию, когда полезные в обычных условиях поведенческие паттерны работают против популяции - поздравляю, для любой стратегии, оптимальной в условиях А, можно нарисовать условия В, при которых ее оптимальность будет утрачена.
единственной глобальной целью является минимизация своих страданий (дискомфорта).
Это фейковая цель, которую наш мозг вешает перед нами, как морковку. Доказательство очень простое: если бы это была истинная цель, мы бы научились вырабатывать стратегию, минимизирующую страдания на достаточно длинном горизонте. На самом деле, мозг манипулирует нами при помощи страданий и поощрений, причем постоянно меняя как жизненные ценности, так и триггеры, заставляющие страдать. Отсюда вывод: успеха (бабла и женщин) добьётся тот, кто научится получать удовольствие от страдания. Осознавая, что тем самым он не дает себя перехитрить своему тупому манипулятивному подсознанию.
-- 02.02.2022, 20:19 --Может, получится ребенка мотивировать учиться?
Себя спросите, каким образом
нормального ребенка, с учетом его жизненного опыта, устройства психики и особенностей восприятия реальности заинтересовать доказательством (!) подобия треугольников и раскрытием скобок в выражении
26.01.2022, 18:51 
. Если оператор приоритета 
транзитивен, то дальше можно выбрать оптимальный объект, сравнив только B и C.
