Мораль советских детских писателей

[gevaraweb]

Вам не кажется, что мораль в произведениях советских детских писателей был слишком "черно-белой"? Яркий пример - Владислав Крапивин. Несомненно, отдаю должное , он мастер слова, его герои всегда воспринимались как живые, настоящие.
Но почти всегда: Этот "хороший", а этот "плохой". Почти нет никому прощения.

Они (писатели) реально в это верили? Или жили в своем мире?
Вспомнился также увлекательный, обширный, захватыващий, но все же бредовый бред про мальчиков-ветерков.
Или эта черно-белая мораль - следствие атеистических мировоззрений?
Убедительно обосновать - а зачем человеку быть нравственным, они все равно убедительно не могли.
Сколько нравственных исканий, а ведь всего лишь достаточно было открыть Евангелие, и там найти ответы на все вопросы... Хотя в советское время с этим были проблемы.

[Aritaborian]

gevaraweb в сообщении #1489311 писал(а):

а ведь всего лишь достаточно было открыть Евангелие, и там найти ответы на все вопросы

Вам не кажется, что от этих ваших слов тоже веет некоторой чёрно-белостью?

[kry]

gevaraweb в сообщении #1489311 писал(а):

Вам не кажется, что мораль в произведениях советских детских писателей был слишком "черно-белой"? Яркий пример - Владислав Крапивин.

Потому что публично допускаемая до масс литература в советское время была нацелена на выстраивание у советского же читателя восприятия некоторых социально-культурных установок и норм поведения, которые были угодны идеологам советского общества. В этом смысле советская литература для подростков в лице её лучших представителей – Львовского, Драгунского, Крапивина, Алексина, утверждавшая оптимизм и желание хоть чего-то добиться в этой жизни, была полезной для развития читателей-детей. Полезной по советским стандартам.

gevaraweb в сообщении #1489311 писал(а):

Или эта черно-белая мораль - следствие атеистических мировоззрений?

Какое отношение атеизм имеет к этому?!

gevaraweb в сообщении #1489311 писал(а):

а ведь всего лишь достаточно было открыть Евангелие

А также другие источники морали двухтысячелетней давности из мест, вроде древней Иудеи. Очень актуальная для 20 века литература, ага.

[Anton_Peplov]

А ведь недетской и несоветский писатель Ф. М. Д. Евангелия читал, зуб даю. Видать, не все ответы он там нашёл, раз его герои только и делали, что их искали.

P.S. Переводы канонических Евангелий (не синодальные, а светские) в советское время были общедоступны в библиотеках средней величины городов.

[gevaraweb]

kry в сообщении #1489315 писал(а):

Очень актуальная для 20 века литература, ага.

И в 21. А Крапивин - нет. Время эльфов всадников прошло. Ну это участь, пожалуй, почти всей советской, и не только, литературы. Я как то поехал со студентами в Эрмитаж. Гид рассказывал и попутно спрашивал их насчет Отечественной войны 1812 г. Ничего от них не добившись, как то перешел на тему про трех мушкетеров. И тут выяснилось, что они и их не знают! После этого у него вопросы закончились.

Атеистическое мировоззрение не дает ответа, зачем человеку быть всадником. Поэтому мораль там черно-белая.

Ф.М.Д. на мой взгляд описывал, как люди, взрослые, уже знающие, что такое хорошо и что такое плохо, все же под влиянием страстей совершают ошибки.

[kry]

gevaraweb в сообщении #1489352 писал(а):

И в 21.

Ага, видимо, в параллельной вселенной это так и работает, но в нашей стародавняя мораль всё больше уходит в прошлое вместе с трансформацией общества и культуры. Туда ей и дорога.

gevaraweb в сообщении #1489352 писал(а):

А Крапивин - нет.

Простите, это Вы какие-то социологические опросы провели по поводу чтения Крапивина или просто выдумываете в процессе?

gevaraweb в сообщении #1489352 писал(а):

Атеистическое мировоззрение не дает ответа, зачем человеку быть всадником. Поэтому мораль там черно-белая.

Ваше мнение об атеизме очень странное, правда, меня смущает другое маленькое "но": нет никакого единого атеистического мировоззрения, так же как нет никакой единой атеистической морали.

[iifat]

gevaraweb в сообщении #1489311 писал(а):

мораль в произведениях советских детских писателей была слишком «черно-белой»

Не назовёте для сравнения правильных детских книжек от правильных детских писателей, с правильной серой моралью? Ну там, не знаю, мать свою почитай, но иногда под зад коленом. Или чего-нить в этом духе.

gevaraweb в сообщении #1489311 писал(а):

Но почти всегда: Этот "хороший", а этот "плохой". Почти нет никому прощения

Здесь была бы уместна репрезентативная выборка вместо «например, Владивлав Крапивин» и «почти всегда». А то некоторые злопыхатели могут заявить, что читали совсем другого Крапивина, у которого («Мальчик со шпагой») совсем всё не так однозначно.
И замечательная фраза — «как живые, настоящие». Извините, если герои «как живые, настоящие», значит, такие вокруг него и были люди. Возможно, кто-то предпочёл бы картонных, с неопределённой моралью — ну, стоит поискать, думаю, и такие авторы найдётся.
И да, венец посыла —

gevaraweb в сообщении #1489311 писал(а):

достаточно было открыть Евангелие, и там найти ответы на все вопросы...

С этим, разумеется, нельзя не согласиться. Разнообразные идиоты понаписали всяких умных книжек — художественных, учебников физики, химии, да уйму всякого мусора. Вместо того чтоб «открыть Евангелие, и там найти ответы на все вопросы». Впрочем, слышал, по мнению некоторых христиан (достаточно давних, сейчас, как понимаю, таких уж нет), и евангелие открывать — лишнее. Есть же пасущий паству пастырь, его и слушайте, он на все вопросы ответит.

kry в сообщении #1489360 писал(а):

стародавняя мораль всё больше уходит в прошлое

Таки не понял, мне уже можно желать вола вашего, осла вашего и всего прочего вашего имущества?

[arseniiv]

gevaraweb в сообщении #1489311 писал(а):

Или эта черно-белая мораль - следствие атеистических мировоззрений?

А давайте да, назовём СССР следствием атеизма, а не распространение атеизма* побочным эффектом избавления от религии как имеющей слишком большое влияние. Очень хорошо будет увидеть параллели на примере других культур.

* Кривенького на самом деле — по-моему большинство просто задалбливало себе как иное поверие вместо того чтобы получить убеждения как-то больше на опыте и подвести к ним какие-то осознанные аргументы (а если не получить, то по-честному быть нейтральным агностиком), на которые после и стараться полагаться вместо «так просто есть и всё», чтобы делать меньше ошибок, в том числе например не ругаться на почве убеждений с людьми без повода и не придавать убеждениям такого рода больше веса, чем они имеют (большинству вещей, проходящих через нашу голову, безразлично, есть боги или нет, но некоторые заводят привычку цеплять эту часть своего мировоззрения куда ни попадя).

iifat в сообщении #1489402 писал(а):

Таки не понял, мне уже можно желать вола вашего, осла вашего и всего прочего вашего имущества?

Мне вот почему-то кажется, вы прекрасно понимаете, что имелось в виду, а если нет, можно было бы спросить менее ехидно.

[gevaraweb]

iifat в сообщении #1489402 писал(а):

Таки не понял, мне уже можно желать вола вашего, осла вашего и всего прочего вашего имущества?

Тот же вопрос...

[Cuprum2020]

kry в сообщении #1489360 писал(а):

в нашей стародавняя мораль всё больше уходит в прошлое вместе с трансформацией общества и культуры

Ой-ли?
otrezannayagolovafrancuzskogouchitelya.jpg

[arseniiv]

kry
Вот не надоело вам после такого отношения кому-то что-то объяснять?

(Пишу не в ЛС ради публичного эффекта самого вопроса. Ну а сам он в принципе риторический.)

-- Вт окт 27, 2020 20:00:27 --

Логическая ошибка держащихся тут за стародавнюю мораль в том, что они не в курсе, что именно пытаются защищать. Вместо того чтобы не дёргаться сразу автоматически реагировать «ааа, на моё покушаются, что за глупые люди, надо им дать знать, что они сошли с ума! чтобы имели в виду!» можно бы сначала поднять ту же Библию и почитать её как следует. Не какие-то там растиражированные «не убий», абстрагированные до не могу, а почитать всё. Вы думаете, она была написана, чтобы из неё выбирать — вот это мне нравится, оставим, а вот это не нравится, проигнорируем?

[gevaraweb]

arseniiv в сообщении #1489421 писал(а):

Вместо того чтобы не дёргаться сразу автоматически реагировать «ааа, на моё покушаются, что за глупые люди, надо им дать знать, что они сошли с ума! чтобы имели в виду!» можно бы сначала поднять ту же Библию и почитать её как следует.

Это вам нужно сделать (автоматически не реагировать), я обозначил Евангелие, а не Библия.

[kry]

iifat в сообщении #1489402 писал(а):

Таки не понял, мне уже можно желать вола вашего, осла вашего и всего прочего вашего имущества?

Пожалуйста, тем более что для людей это нормальное желание. Проблемы начнутся тогда, когда Вы незаконно попробуете приобрести данное имущество, но это право, а не мораль.

Кстати, Декалог - это Ветхий Завет, а не Евангелие.

-- 27.10.2020, 18:13 --

Cuprum2020 в сообщении #1489418 писал(а):

Ой-ли?

Мы давно живем в мире постхристианском, т.е. где христианство уже не определяет культуру и жизнь общества, включая и общественную нравственность.

-- 27.10.2020, 18:16 --

arseniiv в сообщении #1489421 писал(а):

Вот не надоело вам после такого отношения кому-то что-то объяснять?

Надоело, разумеется. Но кто-то же должен делать...

arseniiv в сообщении #1489421 писал(а):

они не в курсе, что именно пытаются защищать

Часто так оно и есть.

gevaraweb в сообщении #1489426 писал(а):

Это вам нужно сделать (автоматически не реагировать), я обозначил Евангелие, а не Библия.

А ещё неплохо некоторым людям наконец-то вспомнить, что Евангелие составная часть Библии.

[Cuprum2020]

kry в сообщении #1489428 писал(а):

Мы давно живем в мире постхристианском, т.е. где христианство уже не определяет культуру и жизнь общества, включая и общественную нравственность.

Так я и не про христианство

[kry]

Cuprum2020 в сообщении #1489431 писал(а):

Так я и не про христианство

А мой ответ именно про него. Пожалуйста, прочитайте внимательно тему.