Экономический кризис капитализма или инновационный барьер?

[kry]

Emergency в сообщении #1461664 писал(а):

Справедливости ради, это распространялось на всё!

Вы хотите сказать, что на все средства производства? Да, конечно.

Или на все вещи вообще? Тогда нет, хотя бы тот же ГК РСФСР:

Цитата:

Статья 105. Объекты права личной собственности граждан

В личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения*.
___________________________________________________________
* Статьи 104-106 - с изменениями, внесенными Указом от 24 февраля 1987 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987 г., N 9, ст. 250).

[vpb]

kry в сообщении #1461660 писал(а):

Мы тоже: поживите на улице, а мы пока с уважаемым mihaild разделим Вашу квартиру.

Отличная идея, особенно учитывая, каким судьбоносным и трагическим для всего человечества событием оказалось то, что где-то в начале 1990-х уважаемый schekn получил документ на право собственности на свою квартиру (которую он заимел, подозреваю, еще при соввласти какими-то бесчестными путями, как и 95 % прочего советского народа).

[kry]

vpb в сообщении #1461667 писал(а):

каким судьбоносным и трагическим для всего человечества событием оказалось то, что где-то в начале 1990-х уважаемый schekn получил документ на право собственности на свою квартиру

Примерно таким же судьбоносным и трагическим как и то, что я являюсь сособственником компании Русгидро, как и любой другой владелец акций. Тем более, что приобрести одну обычную акцию Русгидро стоит аж 0,6343 рубля РФ.

Должен также заметить, что я приобрел эти акции крайне бесчестно и аморально - купил через своего брокера.

[vpb]

kry в сообщении #1461671 писал(а):

Должен также заметить, что я приобрел эти акции крайне бесчестно и аморально

Не без того. Ибо покупка краденого --- это всегда нехорошо, даже если оно перед этим еще через несколько рук прошло.

[Emergency]

kry в сообщении #1461666 писал(а):

Статья 105. Объекты права личной собственности граждан

Между личной и частной собственностью большая разница. Личная собственность - только для личного потребления, а частная такого ограничения не имеет. Отсюда в СССР была статья за спекуляцию как раз для тех кто путал личную собственность с частной.

[kry]

vpb в сообщении #1461680 писал(а):

Ибо покупка краденого --- это всегда нехорошо

Вам осталось доказать, что акции Русгидро, которые я приобрёл, кем-то были украдены.

Emergency в сообщении #1461682 писал(а):

Между личной и частной собственностью большая разница.

Это спорный вопрос. Дискуссия вокруг соотношения понятий "личная собственность" и "частная собственность" и по сей день не закрыта.

Emergency в сообщении #1461682 писал(а):

Личная собственность - только для личного потребления

По этой причине я писал:

kry в сообщении #1461601 писал(а):

Справедливости ради, только на средства производства. На товары бытового потребления это не распространялось.

[Emergency]

kry в сообщении #1461693 писал(а):

Emergency в сообщении #1461682 писал(а):

Между личной и частной собственностью большая разница.

Это спорный вопрос. Дискуссия вокруг соотношения понятий "личная собственность" и "частная собственность" и по сей день не закрыта.

Emergency в сообщении #1461682 писал(а):

Личная собственность - только для личного потребления

По этой причине я писал:

kry в сообщении #1461601 писал(а):

Справедливости ради, только на средства производства. На товары бытового потребления это не распространялось.

Товаров "бытового потребления" не бывает - есть товары бытового назначения, они же потребительские товары.
И я не зря упомянул спекуляцию, хотя можно было еще упомянуть частно-предпринимательскую деятельность, которая заключалась в извлечении прибыли в обход государства и за которую тоже могли посадить в тюрьму.
Если бы вы в СССР купили в магазине десяток маек (товаров бытового назначения), а потом продавали бы их с рук и вас бы застукали, то вам бы объяснили разницу между личной и частной собственностью.

[kry]

Emergency в сообщении #1461731 писал(а):

Товаров "бытового потребления" не бывает

В экономике не бывает. Везде разная терминология. Надо ли напоминать, что спор о соотношении понятий "личная собственность" и "частная собственность" относится не к области экономики, но к области цивилистики и не просто цивилистики, а теоретической цивилистики?

Emergency в сообщении #1461731 писал(а):

то вам бы объяснили разницу между личной и частной собственностью.

Мне не нужны ничьи дополнительные пояснения в этой области. Я знаю, что этот вопрос в теории частного права не решён и существуют разные позиции по поводу соотношения "личной собственности" и "частной собственности", с которыми я также в свою очередь знаком. Когда вопрос более-менее будет закрыт в науке, то тогда можно будет вернуться к этому разговору. Пока спорить смысла не вижу.

[Emergency]

kry в сообщении #1461738 писал(а):

Когда вопрос более-менее будет закрыт в науке, то тогда можно будет вернуться к этому разговору. Пока спорить смысла не вижу.

Я тоже не вижу смысла спорить по поводу научно обоснованной разницы между личной и частной собственности.

Но мы говорили не о науке, а о СССР. А в нем это вопрос был решен как идеологией, так и судебной практикой, в которой буква закона часто подменялась той же идеологией, которой была пропитана вся наша жизнь.
Но это мне кажется тоже не тема для споров.

[H14sk]

А не является ли широко распропагандированный термин "постиндустриальная экономика" эвфеми́змом к понятию "инновационный барьер"?
То бишь, само обсуждение т.н. "постиндустриальной экономики" суть завуалированное или неосмысленное признание "инновационного барьера"?
ИМХО, "инновационный барьер" прорисовался ещё в 60-е прошлого столетия, и признаки апокалипсиса всё уплотняются...
В индустрии, в финансировании науки, в образовании, в культуре, в медицине, в социальной политике...
Впрочем, пока отчасти за исключением Китая и, возможно, других стран т.н. догоняющего развития...

[Emergency]

H14sk в сообщении #1461791 писал(а):

А не является ли широко распропагандированный термин "постиндустриальная экономика" эвфеми́змом к понятию "инновационный барьер"?

Я думаю, что термин "постиндустриальная экономика" означает потерю гегемонии рабочим классом. И именно благодаря инновациям.

[schekn]

Собственно существует две крайние точки зрения - махнуть рукой на ошибки приватизации и
пусть все останется как есть. Другая точка, что надо пересмотреть на уровне судов
неправомерность актов захвата собственности и вернуть государству его советскую собственность.
Видимо есть промежуточный вариант, каким образом достичь справедливости.
Аргументы типа - у меня никто ничего не крал и меня все устраивает, - слабые, на фоне аргументов от миллионов обкраденных.
Примерную модель я предложил.

[mihaild]

А почему нужно переигрывать только приватизацию? Давайте заодно коллективизацию переиграем. Хотя нет, давайте лучше начнем с восстановления справедливости после великих реформ. Или чтобы два раза не вставать - сразу к состоянию до крещения Руси возвращаться.

schekn в сообщении #1461818 писал(а):

надо пересмотреть на уровне судов

[голосом kry]И тут вы приводите ссылку на законы, которые были нарушены.[/голосом kry]

schekn в сообщении #1461818 писал(а):

на фоне аргументов от миллионов обкраденных

И что за аргументы? "Что-то мне кажется как-то нечестно получилось"?

[Emergency]

mihaild в сообщении #1461827 писал(а):

И что за аргументы?

У обкраденных аргументы простые: "Я продал свой ваучер за бутылку водки и теперь требую восстановить справедливость!"

[Genaa]

mihaild в сообщении #1461827 писал(а):

А почему нужно переигрывать только приватизацию? Давайте заодно коллективизацию переиграем. Хотя нет, давайте лучше начнем с восстановления справедливости после великих реформ. Или чтобы два раза не вставать - сразу к состоянию до крещения Руси возвращаться.

Запросто! Предъявите «тугамент» на индивидуальное хозяйство (если про коллективизацию), владение поместьем(вместе с крепостными), или свидетельство (можно от византийской власти) на… вот тут не знаю,— священного идола на холме? или уж лучше на княжеские хоромы в Киеве ( хотя там вряд ли… или как… см.ниже) или в Новгороде или Владимире — там пожалуй и дадут, а если догонят, то ещё добавят! А вот паспорт СССР или метрика о рождении не требуют печати византийских императоров В смысле свидетельства, от византийских послов, что вы (или ваши родственники) — из жречества Перуна, как в случае с претензиями на языческое капище. Так что продайте свою акцию на миллионную долю Гидро… пока не поздно, ибо она и так (может быть) ничего не будет стоить. Разве что как акции графа, найденные Сусиком в сундуке («Трембита»). Короче: пересмотр итогов приватизации в обмен на пересмотр итогов конфискации капища на холме (по княжескому указу) — вполне годная идея.

-- 11.05.2020, 15:16 --

Emergency в сообщении #1461841 писал(а):

У обкраденных аргументы простые: "Я продал свой ваучер за бутылку водки и теперь требую восстановить справедливость!"

Кромвель своим воякам однажды раздал ваучеры вместо денег, но и те были проиграны в карты. И оказались у немногих. Суть в «хитром» характере самой процедуры. Впрочем, после обесценивании вкладов любая схема приватизации была бы такой же. Купить было не на что. Потому поделили среди своих. По схеме Кромвеля. По примеру уже современных англичан даже »налог на возлух» — и то не ввели. Испугались было, но потом передумали, ибо никто особенно убедительно не просил.