Это можно с удовлетворительной точностью увидеть на ФМРТ. Теоретически с помощью электродов можно определить всё с точностью до одного нейрона,
Насколько я понял, по-вашему, выходит, что у опыта есть или по крайней мере может быть конкретный адрес в мозге. Это неверно. В нейронной сети — чем в целом является мозг, такого адреса у опыта нет. Опыт в нейронных сетях вызывается не по адресу, а по содержанию. Это общее положение, относящееся ко всем нейронным сетям, будь то сети искусственные или биологические.
На частном уровне конкретных сетей возникают нюансы, суть которых в том, что, в зависимости от архитектуры сети, обучения и т. д., различный опыт будет преимущественно концентрироваться в различных зонах сети. Но именно «преимущественно концентрироваться», а не строго разделяться, и именно «в зависимости от ...». То есть любая мысль, воспоминание и вообще любой опыт существует в сети не сам по себе, а зависит от остальной сети, без которой его нет. Поэтому мысль нельзя вырезать — вне остальной нейронной сети её попросту не существует, а опыт нейронной сети по той же причине нельзя разложить на элементы. И это даже не касаясь тех физических особенностей биологических нейронных сетей, которые делают их принципиально более «неразложимыми» на элементы, чем нейронные сети искусственные.
В самом общем объяснение такой особенности сетей достаточно короткое. Нейронная сеть состоит из нейронов, причём все нейроны похожи. Поэтому различие в опыте у разных нейронных сетей, упрощённо говоря, задаётся только разным порядком соединения нейронов. Таким образом, опыт нейронной сети — суть порядок организации в ней нейронов. И наоборот, так как у нейронов самих по себе никакого порядка нет, потому что сами по себе они ни во что не организованы, то у них нет и никакого опыта.
Или, говоря точнее, у нейронов самих по себе нет никакого опыта, кроме «умения» принимать и передавать возбуждение, их иное функциональное значение возникает только в составе конкретной сети и потому не может быть от неё строго отделено. Как следствие, по элементам нейронной сети самим по себе нельзя достоверно судить о целой сети, то есть опыт сети нельзя свести к элементам и разложить на отдельные составляющие.
Далее следует понять, как в целом работают нейронные сети, а также зачем вообще сеть нейронов нужна в организме, то есть в чём состоит задача нервной регуляции, в чём суть мышления. Последнее тоже объяснить несложно. Сеть нейронов любого животного на входе имеет рецепторы, на выходе мышцы и железы. Таким образом, физиологическая суть мышления — преобразование сигналов рецепторов в активность мышц и желёз. Нервная система организует работу мышц и посредством желёз координирует с работой мышц работу остального организма.
И только уже затем, исходя из этого общего, можно говорить о функциях зон или воспоминаниях, которые «хранят конкретные нейроны», не создавая при этом противоречий.
В этом эксперименте существенно не то, что на Хэлли Берри возбуждался один нейрон, а то, что он ни на какие другие предъявленные стимулы больше не возбуждался.
Только это не значит, что память на Дженнифер Энистон находится только в этом нейроне — см. выше. В той или иной степени Дженнифер находится сразу во всём мозге, как и любой другой опыт, а не «мешает» он друг другу, потому что вызывается по содержанию, а не по адресу.
Мне не ясно, имеет ли этот доктор философских наук
нейробиологическое образование. Да, он профессор кафедры биоинформатики и системной биологии факультета биологической и медицинской физики МФТИ, что теоретически должно внушать уважение. Но обе диссертации у него по философии, а какой факультет он заканчивал сам, мне не удалось нагуглить.
Мозг давно уже рассматривается не только как биологическая система, но и как система физическая или информационная (вычислительная). Эти точки зрения друг другу не противоречат и пересекаются, но полностью не совпадают. В книге представлены последние две, а для них образование автора, судя по его профессорским регалиям, как раз профильное. К тому же можно проверять читаемое поиском по терминам, по ссылкам, следя за логикой, советуясь со старшими товарищами и т. д..
Вообще сами по себе динамический хаос, неравновесные фазовые переходы, синхронизация и так далее — это давно уже общее место в биофизике. И не только в биофизике мозга, так как весь организм — это открытая термодинамически неравновесная система. Например, с неравновесными фазовыми переходами непосредственно связан морфогенез.
Сознание не имеет доступа к внутренней кухне когнитивных, эмоциональных и других систем, оно потребляет готовый продукт их деятельности. Ту самую синтезированную картинку.
Из ваших слов следует, что сознание находится где-то снаружи этой самой «внутренней кухни когнитивных, эмоциональных и других систем». А учитывая, что какую-либо «внутреннюю кухню» вы вряд ли сможете отделить от «внешней», то и вообще непонятно как сознание связано с мозгом. Однако если рассматривать мозг, учитывая физическую и информационную суть его работы, необходимость подобного деления если не полностью исчезает, то по крайней мере сознание предстаёт прямо связанным с работой мозга — точнее даже, самой его работой. Что противоречивость сознания значительно уменьшает.
