возможность целенаправленного изменения отношения общества

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay
Вы почитайте ссылки, которые Tall приводил.
Найдете там всё и всех, кого угодно, даже однополые браки, Гиркина и Кургиняна. Вы найдете большой перечень, для чего используется окно Овертона. Но только полслова - что это такое:

Цитата:

В нем говорится, что существует методика легализации гомосексуализма и однополых браков (а также педофилии и инцеста) путем целенаправленного изменения общественного мнения. Придумал ее якобы американец Джозеф Овертон, который представлен в посте статусным социологом.

И после этого нам предлагается поверить, что окно Овертона общепризнанная лженаучная теория

[kry]

(Оффтоп)

Tall в сообщении #1452061 писал(а):

Можно вспомнить, например, как пытались бороться с мальтузианской катастрофой в странах третьего мира. (Надеюсь я правильно термин написал? )

Всё-таки до стадии именно катастрофы в последние 100 лет нигде особо не доходило. Дело ограничивалось только мальтузианской ловушкой, которая была лишь промежуточной частью демографического перехода. А вот ранее бывали и катастрофы: Ирландия в 19 веке, цивилизации доколумбовой Америки в 16-17 веках, экологический коллапс на острове Пасхи (см. "Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают" Джареда Даймонда) и т.д.

Хотя меры по борьбе с мальтузианской ловушкой - это как раз пример, когда боролись очень активно, а демографический переход и даже уже стадия снижения рождаемости начиналась раньше, чем вводились меры по борьбе с мальтузианской ловушкой.

[Tall]

ozheredov в сообщении #1451987 писал(а):

Никто не привлекает жидомасонов, всемирное правительство и астрологию. Никто не пытается приписать заговорам космический масштаб. Здесь как бе научный форум, а не чат районной психбольницы в ВотсАппе. Вопрос: что делает в этом списке окно Овертона?

Потому что ОО именно об этом. Это целенаправленное изменение морали общества некоторым злодейским заговором в сторону морального разложения. Вполне себе уровень районной психбольницы. Вы выделяете из всего этого безобразия только ядро - существовали некоторых моральных рамок, принятых обществом, и которые можно изменять так сказать неявной манипуляций общественным сознанием. Вот так можно сформулировать? Тогда надо спрашивать социологов какие у них концепции есть по этому поводу.

[mihaild]

Вообще мне это обсуждение всё сильнее напоминает тактику мотт и и бейли. Мотт - общественные взгляды меняются, бейли - это изменение происходит из-за действий небольшой скрытой группы.

[Tall]

EUgeneUS в сообщении #1452062 писал(а):

И после этого нам предлагается поверить, что окно Овертона общепризнанная лженаучная теория

Есть еще теория, что кушать мусор на улице очень полезно для здоровья. Я ее сам придумал только что, а потому вы нигде не найдете, что это общепризнанная лженаучная теория. Можете использовать.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1452060 писал(а):

Отвечаю кратко: нет, возможность целенаправленного изменения отношения общества к некоторым вопросам не отрицается, а даже всецело исследуется.

Что в свою очередь не делает окно Овертона более научной концепцией.

Вот и замечательно. Я поставлю выделенное в заглавие темы, и надеюсь на этом принципиальный (по видимому) спор вокруг "ж ..па есть, а слова нет" - завершится, и можно вернуться с теме.
(И всё-таки она вертится есть!!)
)

mihaild в сообщении #1452055 писал(а):

Можете в одном посте выписать, моделью чего является список пунктов из первого поста темы?

Могу: Моделью изменеия отношения общества к мерам по ограничению гражданских свобод.

-- Пн апр 06, 2020 12:20:38 --

EUgeneUS в сообщении #1452062 писал(а):

Вы почитайте ссылки, которые Tall приводил.

Мне лень... Я знаю, что там мало заслуживающего внимания.

[EUgeneUS]

Tall в сообщении #1452069 писал(а):

Есть еще теория, что кушать мусор на улице очень полезно для здоровья. Я ее сам придумал только что, а потому вы нигде не найдете, что это общепризнанная лженаучная теория. Можете использовать.

Судя по Вашим ссылкам, Вы её придерживаетесь.

[Dan B-Yallay]

mihaild в сообщении #1452055 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #1452042 писал(а):

А для чего проводятся соцопроцы?

Думаю что в разных ситуациях с разными целями.

В том числе и для выяснения отношения в обществе к какому-либо вопросу в виде статистики. Так или нет?

[EUgeneUS]

Tall в сообщении #1452066 писал(а):

Потому что ОО именно об этом. Это целенаправленное изменение морали общества некоторым злодейским заговором в сторону морального разложения.

Где Вы это прочитали? У Кургиняна или Михалкова? А если Кургинян и Михалков не к ночи упомянут квантовую механику, то квантовая механика станет лженаукой?

Tall в сообщении #1452066 писал(а):

Вполне себе уровень районной психбольницы.

Вот именно.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1452078 писал(а):

Судя по Вашим ссылкам, Вы её придерживаетесь.

+1

[mihaild]

Dan B-Yallay в сообщении #1452072 писал(а):

Моделью изменеия отношения общества к мерам по ограничению гражданских свобод

Договорились.
Таким образом, в опросе неявно делаются два утверждения:
1. Отношение общества к каким-то (каким?) ограничениям гражданских свобод сейчас меняется.
2. Изменение отношение общества к ограничениям гражданских свобод либо описывается предложенной моделью, либо происходит в формажорной ситуации.
Я правильно понял?

[kry]

Tall в сообщении #1452066 писал(а):

Тогда надо спрашивать социологов какие у них концепции есть по этому поводу.

Как минимум из того, что попадалось мне по поводу возможностей целенаправленного изменения:

а) фреймворк гипотез нейтральности и минимизации - влияние целенаправленных изменений на мораль либо отсутствуют, либо крайне незначительно;
б) фреймворк гипотез возможности такого влияния:
- адаптационная гипотеза трансформации ценностей и моральных убеждений - меняя базовые социально-экономические условия можно до некоторой степени изменить моральные убеждения и ценности всего населения.
- гипотеза социальной адаптации - меняя базовые социально-экономические условия можно до некоторой степени изменить моральные убеждения и ценности молодых поколений.
- гипотеза отбора - меняя некоторые социально-экономические условия можно до некоторой степени изменить моральные убеждения и ценности некоторых групп населения, которые по набору ряда социально-этических и культурных характеристик могут отреагировать на изменение условий.
- гипотеза рывка/разрыва - радикально меняя некоторые социально-экономические условия и социально-культурную среду можно до некоторой степени изменить моральные убеждения и ценности тех групп населения, которые наиболее подвержены ответу на подобные стимулы.

Dan B-Yallay в сообщении #1452072 писал(а):

Вот и замечательно. Я поставлю выделенное в заглавие темы, и надеюсь на этом принципиальный (по видимому) спор вокруг "ж ..па есть, а слова нет" - завершится, и можно вернуться с теме. (И всё-таки она вертится есть

А теперь я практически уверен, что Вы вообще не понимаете, что такое окно Овертона.

-- 06.04.2020, 21:40 --

Dan B-Yallay в сообщении #1452072 писал(а):

Я знаю, что там мало заслуживающего внимания.

Собственно говоря, это хорошая причина не вступать с Вами вообще в дискуссию.

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1452072 писал(а):

Мне лень... Я знаю, что там мало заслуживающего внимания.

Хороший выбор

Тогда может другое заслужит Ваше внимание:

Цитата:

Psychological operations (PSYOP) are operations to convey selected information and indicators to audiences to influence their emotions, motives, and objective reasoning, and ultimately the behavior of governments, organizations, groups, and individuals.

The purpose of United States psychological operations is to induce or reinforce behavior favorable to U.S. objectives. They are an important part of the range of diplomatic, informational, military and economic activities available to the U.S. They can be utilized during both peacetime and conflict. There are three main types: strategic, operational and tactical. Strategic PSYOP include informational activities conducted by the U.S. government agencies outside of the military arena, though many utilize Department of Defense (DOD) assets. Operational PSYOP are conducted across the range of military operations, including during peacetime, in a defined operational area to promote the effectiveness of the joint force commander's (JFC) campaigns and strategies. Tactical PSYOP are conducted in the area assigned to a tactical commander across the range of military operations to support the tactical mission against opposing forces.

PSYOP can encourage popular discontent with the opposition's leadership and by combining persuasion with a credible threat, degrade an adversary's ability to conduct or sustain military operations. They can also disrupt, confuse, and protract the adversary's decision-making process, undermining command and control.[1] When properly employed, PSYOP have the potential to save the lives of friendly or enemy forces by reducing the adversary's will to fight. By lowering the adversary's morale and then its efficiency, PSYOP can also discourage aggressive actions by creating disaffection within their ranks, ultimately leading to surrender.

The integrated employment of the core capabilities of electronic warfare, computer network operations, psychological operations, military deception, and operations security, in concert with specified supporting and related capabilities, to influence, disrupt, corrupt or usurp adversarial human and automated decision making while protecting our own.[2]

Не знаю, есть ли у этих ребят в уставе что-то про окно Овертона

[Dan B-Yallay]

mihaild в сообщении #1452083 писал(а):

2. Изменение отношение общества к ограничениям гражданских свобод либо описывается предложенной моделью, либо происходит в формажорной ситуации.
Я правильно понял?

Нет, второй пункт понят неверно, там не было утверждения:

Dan B-Yallay в сообщении #1451771 писал(а):

На каком шаге находится эта идея по вашему мнению в международном масштабе?

Заметьте, что я даже не утверждал, что данная модель 100% верно описывает происходящие события. Всё, что требовалось - проголосовать "при условии что мы принимаем". Или не принимать и тогда можно оспаривать её недостатки. Но на протяжении нескольких страниц спорить о терминах...

kry в сообщении #1452084 писал(а):

А теперь я практически уверен, что Вы вообще не понимаете, что такое окно Овертона.

Я правильно понимаю, говорить о том, как меняется отношение общества к введённым ограничения - вы не заинтересованы?

kry в сообщении #1452084 писал(а):

Собственно говоря, это хорошая причина не вступать с Вами вообще в дискуссию.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1452083 писал(а):

Я правильно понял?

mihaild, а Вы не хотите ради разнообразия прикопаться не к Dan B-Yallay, а к kry:

kry в сообщении #1452084 писал(а):

а) фреймворк гипотез нейтральности и минимизации - влияние целенаправленных изменений на мораль либо отсутствуют, либо крайне незначительно;
б) фреймворк гипотез возможности такого влияния:

Спросите, что это за фреймворк такой. Может быть, это совокупность функций на python для нейросетевого анализа контекста новостей и постов в соцсетях, статистической обработки данных по изменению стоимости активов на рынке, а делее поиска в этом вот всём значимых закономерностей? Или (не дай бог) это гигабайты наукообразного трёпа ни о чём и обо всём жонглирования терминами?