Коронавирус

[photon]

GraNiNi в сообщении #1446528 писал(а):

На ту же тему: http://lleo.me/dnevnik/2020/03/21?win_salert

И заканчивает автор там словами

Цитата:

PS: Вот меня уже спрашивают, какие, мол, доказательства, что это тот самый вирус. Отвечаю: нет и не может быть никаких доказательств

[GraNiNi]

photon в сообщении #1446546 писал(а):

И заканчивает автор там словами
Цитата:

PS: Вот меня уже спрашивают, какие, мол, доказательства, что это тот самый вирус. Отвечаю: нет и не может быть никаких доказательств

И далее:

Цитата:

... поскольку нет кода вируса, созданного в 2015, и всех его возможных продолжений, чтобы сравнить. И даже если код вируса 2015 разработчики откажутся предоставить со словами «просто не хотим показывать» — даже это не может служить доказательством. Но повторю: я не считаю, что этот вопрос вообще важен. Тот ли это вирус или его природный близнец; надежно хранились пробирки в лаборатории или царил бардак — это уже не важно. Важно, что человечество своими руками, от любопытства и от нехер делать, создало в 2015 году готовый инструмент для мировой пандемии.

[Dmitriy40]

Идея потребовать предоставления геномов (или образцов) всех разработанных с 2015 коронавирусов из той лаборатории и сравнить их с SARS-CoV-2 лично мне очень нравится. Ибо действительно подозрительна быстрая реакция именно того самого вирусолога на начало вспышки. Интересно можно ли узнать были ли среди первых заболевших сотрудники биолаборатории ... Заодно посмотрим как будут изворачиваться китайские власти и будут ли.

В принципе, быстрая реакция на вспышку вполне может быть объяснена без конспирологии, но для установления истины проверить и такую версию было бы полезно.

[photon]

И тем не менее, факт разработки в каких-то лабораториях биологического оружия (или, пусть, не оружия, а опасных вирусов в исследовательских целях) не является равносильным утверждению, что вирус для текущей пандемии создан искусственно. В отсутствие доказательств это называется клеветой.
Возражения против приведенной статьи делает не специалист (и под катом приводит "детальный разбор" также не специалиста). Да, быстро опубликовались, но иногда так бывает для горячих тем. Мир научных публикаций так устроен, что если работа содержит ошибки, то любой специалист может написать работу, это разоблачающую. Более того, для столь животрепещущей темы в одном из топовых журналов это сделают, к гадалке не ходить, если действительно есть, что возразить. Возражения дилетанта-матерщинника, пишущего на одном из интернет-заборов я бы не принимал во внимание. Будут опровержения от специалистов, отрецензированных специалистами же - приводите ссылки.

[g______d]

https://shvarz.livejournal.com/448306.html

Цитата:

Я не буду углубляться в то, что именно и для чего делали в этой статье. Важно лишь то, что авторы взяли геном вируса SARS либо человеческого варианта, либо адаптированного к мышам и заменили в нем белок S на белок из одного из коронавирусов летучих мышей. Этот-то вирус вроде как и вырвался на свободу. Леонид пишет, что последовательность этого вируса неизвестна и деталей создания действительно в статье нет и в базах данных я их не нашел. Но исходные-то вирусы вполне известны: SARS-CoV-Urbani, MA15, SHC014 Если бы новый вирус был создан из них, то анализ его генома сразу бы показал высокое родство с этими вирусами, а это не так.

Но вообще -- неправильно, когда специалистам приходится тратить время на опровержения теорий заговора, предложенных не-специалистами. Например, потому что это создаёт определённые ожидания, что любая теория заговора будет опровергнута, и тем самым потенциально помогает тем теориям, которые пока не опровергнуты.

[Anton_Peplov]

g______d в сообщении #1446568 писал(а):

Но вообще -- неправильно, когда специалистам приходится тратить время на опровержения теорий заговора, предложенных не-специалистами.

В общем случае - да. Но когда пандемия коронавируса, вызывающего пневмонию и родственного вирусу летучей мыши, начинается в окрестностях центра вирусологии,сотрудники которого занимались коронавирусом, вызывающем пневмонию и родственным вирусу летучей мыши, ситуация определённо стоит того, чтобы специалисты её прокомментировали.

[Osmiy]

Dmitriy40 в сообщении #1446554 писал(а):

Идея потребовать предоставления геномов (или образцов) всех разработанных с 2015 коронавирусов из той лаборатории и сравнить их с SARS-CoV-2 лично мне очень нравится.

К тоже в здравом уме это сделает, если это действительно их вирус, и они это понимают? (Горбачевы и Ельцины не в счет).

[mtz]

Dmitriy40 в сообщении #1446554 писал(а):

Идея потребовать предоставления геномов (или образцов) всех разработанных с 2015 коронавирусов из той лаборатории и сравнить их с SARS-CoV-2 лично мне очень нравится.

Вообще-то, как я понял, статья не для этого писалась. Смысл её, что рано или поздно такие научные игры приведут к большой беде. Даже если в этот раз люди ни при делах и SARS-CoV-2 появился естественным путем, то появление подобного рукотворным путем - лишь вопрос времени.

К слову у меня ссылочки того 2015 времени сохранились только в названиях, с кричащими заголовками типа "Наука на грани самоубийства статьи о вирусе-мутанте все-таки опубликуют", кипиш в СМИ тогда был вполне серьезный, помню.

[Sonic86]

mtz в сообщении #1446458 писал(а):

2) сколько вообще вся эта заварушка продлится, месяц? до лета? до осени? до конца года?;

Если предполагать, что все кривые распределения числа зараженных по времени подобны, то из соображений подобия получается, что $\frac{T(\text{country})}{R_0(\text{country})}=\mathrm{const}$, где $T$ - длительность эпидемии в стране, а $R_0$ - скорость распространения. Т.е. эпидемия будет длиться во столько раз больше, во сколько раз получится замедлить скорость распространения вируса.
Ну при прочих равных условиях, точнее не при равных, а при подобных
Т.е. в Китае это прошло (проходит) за 3-4 месяца. Если, например, в России будут сдерживать распространение вируса, например в 3-4 раза, то получим 9-16 месяцев.

[photon]

Sonic86 в сообщении #1446587 писал(а):

Если предполагать, что все кривые распределения числа зараженных по времени подобны, то из соображений подобия

Разве тут это сработает? Скажем, при $R = 2$ и при $R = 0.5$ поведение представляется мне сильно разным.

-- Mon Mar 23, 2020 18:33:01 --

mtz в сообщении #1446586 писал(а):

Смысл её, что рано или поздно такие научные игры приведут к большой беде.

Так это ж две большие разницы. Или четыре маленькие. Одно дело говорить, что работы учёных могут привести к беде (хотя вопрос этот сильно дискуссионный, да беда и сама может прийти), а другое - обвинять вполне конкретных сотрудников конкретных лабораторий то ли в халатности, то ли в злом умысле.

[Sonic86]

photon в сообщении #1446591 писал(а):

Разве тут это сработает? Скажем, при $R = 2$ и при $R = 0.5$, поведение представляется мне сильно разным.

Да, я ошибся. $R_0$ вообще от времени зависит даже в рамках одной страны в течение эпидемии.
Надо или смотреть решение диффура распространения эпидемии или численно моделировать.
Сохраняется в рассуждении только это: если распределения заболевших подобны, а площадь под ними сохраняется (болеет определенный процент населения, допустим $50 \%$), то кривая растягивается во времени во столько же раз, во сколько сжимается по числу заболевших в текущий момент времени. Но это уже не очевидно, что распределения будут подобны.

[Mikhail_K]

Dmitriy40 в сообщении #1446554 писал(а):

Идея потребовать предоставления геномов (или образцов) всех разработанных с 2015 коронавирусов из той лаборатории и сравнить их с SARS-CoV-2 лично мне очень нравится.

А зачем? Так важно найти виноватых и наказать?
Если вирус действительно создан учёными, то это хорошие учёные-вирусологи. Надо, чтобы они продолжали работать. Наверняка, про технику безопасности в этом случае они и сами всё поняли, не дураки. Честно говоря, если они по неосторожности создали вирус и выпустили его на волю - им стоит посочувствовать, а не наказывать.

[Dmitriy40]

Mikhail_K в сообщении #1446599 писал(а):

А зачем? Так важно найти виноватых и наказать?

Да, важно. Не столько наказать, сколько разобраться в причинах. Хотя бы ради большей дисциплинированности всех прочих работников опасных профессий, как ещё один пример возможных последствий надежд на "авось". Вы же оправдываете халатность, повлекшую тысячи смертей. Это конечно если версия вдруг подтвердится.
Причём я, в отличии от авторов этих статеек, вовсе не стремлюсь запрещать опасные исследования. Но цену риска надо понимать.

[Vladimir-80]

А вот вопрос слегка отвлечённый: чем занимаются все эти "военные вирусо- бактерио-" и прочие биолаборатории? Как оружие ни вирусы, ни бактерии сегодня никому не интересны. Ибо валят и своих, и чужих, без разбору. Это давно установленный факт. Homo sapiens весьма однороден в этом плане, инфекциям и на паспорт плевать, и на национальность. Сегодняшний вирус - тому подтверждение. Занимаются они защитой? А где результаты? Или просто бюджеты пилят?

[kry]

За последние сутки в Италии 602 умерших по их методикам подсчета.

Самая хорошая новость: темп прироста числа зараженных впервые упал ниже 10% за сутки. Также небольшое снижение темпов прироста числа зараженных отмечено и в Испании.