Оперение стрелки типа >— или »—

[arseniiv]

Как набрать что-то типа >— или »—, чтобы притом функционировало как обычная стрелка $\to$ и было почти той же длины? Пробовал detexify, но вероятно оно такого не знает. Щас почитаю The comprehensive LaTeX symbol list пока что.

-- Вс мар 15, 2020 14:17:35 --

Вместо оперения можно изобразить что-то типа левой части $\mapsto$.

-- Вс мар 15, 2020 14:23:15 --

\LARGE${\text›\!-} \qquad \to$

Выглядит не очень.

-- Вс мар 15, 2020 14:25:13 --

Ага, вот есть например $\rightarrowtail$, вот хвостик как из него бы в идеале.

[Emergency]

Знать бы для чего...
Если в итоге для pdf, то можно отредактировать шрифт и сделать в нем произвольные символы - шрифты включаются в файл pdf.
Это может и заморочно, и криво, но если очень хочется...

[arseniiv]

Emergency в сообщении #1444943 писал(а):

Знать бы для чего...

Это не важно. А вообще вроде понятно для чего: представлять стрелку двумя отдельными кусками, хвостом и головой. В хвост влезает аргумент, из головы вылезает результат, и с вероятностью 99% вам от этого описания яснее не стало.

Кстати я нашёл потом в том списке такие штуки под именем \righttail в каком-то пакете, но решил в результате использовать просто $\succ$.

[Munin]

Если залезть глубоко внутрь математического шрифта, то можно увидеть, что многие символы, которые мы считаем нераздельными, составлены из более простых элементиков. Но вот найдутся ли там кончики и хвостики стрелочек, не знаю (и подозреваю, от шрифта зависит).

-- 15.03.2020 20:40:06 --

arseniiv в сообщении #1444980 писал(а):

А вообще вроде понятно для чего: представлять стрелку двумя отдельными кусками, хвостом и головой. В хвост влезает аргумент, из головы вылезает результат

Не, это непонятно. Если бы вы от руки нарисовали, что хотите изобразить, было бы яснее.

И возможно, вас устроит XYpic или TikZ.

[arseniiv]

Ну я в итоге несколько часов назад решил отделаться $\succ$, тем более что в итоге получилась ошибка в формулировке исчисления, которую я не знаю как исправить, так что ничего больше писать пока не надо. А вообще я почти три раза в исходном посте изобразил, что это должно быть — распилим мысленно $\rightarrowtail$ пополам и получим нечто вроде ${\text›\!-}$ первым куском, который и интересует (потому что второй-то везде есть).

Предполагалось использовать их в термах типов навроде такого: $T\succ(((T'\succ\bullet)\to T'')\to T''')$, но я честно не понимаю, кому и чем такой пример может что-то пояснить. Главное чтобы два куска воспринимались как части одной распиленной стрелки, потому что они предполагались функционировать как половины функции, одна указывать принятие аргумента и другая выдачу результата.

[Otta]

В пакете stix недострелка с одинарным оперением \righttail
c двойным \rightdbltail

По этим ключевым словам в https://tex.stackexchange.com можно найти много других решений, со своими преимуществами (например, конструкции других видов оперений и т.п.).

[Red_Herring]

Согласно comprehensive многие пакеты поддерживают двухголовые стрелки (\twoheadrightarrow и т.д.), но вот трехголовых нет. Но ...

$$\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow$$ $$\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow$$ $$\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow$$ $$\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow\hskip-12pt\rightarrow$$

ну а stix имеет и \righttail который можно так же размножать и соединять с головами

[Otta]

Надо ж безголовые, но хвостатые :)

[Red_Herring]

Otta в сообщении #1445031 писал(а):

Надо ж безголовые, но хвостатые :)

Вроде студентов? Пакет stix

[Otta]

А, ну да.

[Otta]

Otta в сообщении #1445025 писал(а):

По этим ключевым словам в https://tex.stackexchange.com можно найти много других решений, со своими преимуществами (например, конструкции других видов оперений и т.п.).

Вот одно из попавшихся. https://tex.stackexchange.com/questions ... 429#174429

[kotenok gav]

Otta в сообщении #1445025 писал(а):

\righttail

Кажись, это и нужно ТС. На форуме оно не робит.

[arseniiv]

Это-то да, это я ещё во втором посте и сам помянул, а вот ссылки на рецепты — это спасибо! (Правда пока я ими пользоваться не буду, потому что никто мне формализм не исправил, а без этого нет смысла что-то в нём писать.)

[Munin]

arseniiv в сообщении #1445159 писал(а):

потому что никто мне формализм не исправил

А вы разве просили?

[arseniiv]

Тут нет, да и на #esoteric тоже нет [UPD: но упоминал в должных деталях, разумеется], просто если он не интересен там, то наверно мне не стоит пытаться самому, и также если не интересен там, то практически точно не будет интересен тут. (Сколько тем по обычному λ-исчислению и теориям типов вы тут видели? Я — прискорбно мало.)