Что нового появилось за 1990-2020 кроме планшетов?

[Emergency]

amon в сообщении #1437675 писал(а):

А Вы поставляемую мощность электростанций с мощностью одновременно ездящих автомобилей когда-нибудь сравнивали?

Цитата:

Мировая энергетика производит более 21 триллиона киловатт-часов в год уже сегодня. То есть полная электромобилизация потребовала бы роста потребления электричества всего на 17%. И это вовсе не значит, что придется строить новые ТЭС, чтобы «прокормить» электромобили.

см. Миф № 5: не хватит электричества

[ozheredov]

Emergency

Я тут загуглил: средненький электрокар (типа Nissan Leaf) потребляет 30 квт-ч на 160км. Если непрерывно ездим скажем со скоростью 60 км/ч, то тогда в год потребляем 98 550 квт-ч. На запрос "скока автомобилей в мире 2019" поиск дает ответ 1.2млрд, и в итоге получаем цифру 118 260 000 000 000, т.е. как бы 118 триллионов против двадцати одного. Ну, ездим мы скажем не непрерывно, но ведь существуют дальнобойные грузовики, которые имеют очень большую мощность и постоянно в пути, и такси. Так что цифры по порядку величины наверное все же совпадают. Я что-нибудь делаю не так?

[Emergency]

ozheredov в сообщении #1437704 писал(а):

средненький электрокар (типа Nissan Leaf) потребляет 30 квт-ч на 160км.

Не стоит брать слабенький Nissan Leaf для оценки расхода электроэнергии - для эффективной рекуперации требуются гораздо более мощные электромоторы, которые могут утилизировать энергию торможения, а не только крутые спуски. Хотя, наличие уже не слишком мощного электромотора в гибридах дает экономию около половины расхода бензина.
В приведенной выше ссылке есть как оценочные расчеты, так и объемные отзывы. Я не требую, чтобы вы читали всё и внимательно, но некоторые ответы там есть.

[grizzly]

ozheredov в сообщении #1437704 писал(а):

средненький электрокар (типа Nissan Leaf) потребляет 30 квт-ч на 160км. Если непрерывно ездим скажем со скоростью 60 км/ч, то тогда в год потребляем 98 550 квт-ч.
...
Я что-нибудь делаю не так?

Вы зря думаете, что средний легковой автомобиль проезжает за год полмиллиона километров. Лучше взять хотя бы раз в 20 меньше.

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1437704 писал(а):

Я что-нибудь делаю не так?

Со статьей, на которую ссылался Emergency, у вас основное расхождение в предположении непрерывной езды: там говорится, что машина в среднем проезжает $2\cdot 10^4$ км в год, а у вас получается $52\cdot 10^4$ - в $26$ раз больше. Соответственно и общая мощность у них получается в $26$ раз меньше - из вашего подсчета $4.5$ триллиона квт-ч, что близко к тому, что посчитано в статье (там еще расход энергии на километр чуть меньше взят).
И это значение пробега лучше сходится как с данными автостата (в районе 17 тысяч километров), так и со случайными точками при продажах (хотя там понятно может быть смещенная выборка): 4 случайно выбранных автомобиля с сайта продаж имеют среднегодовые пробеги 12, 14.75, 17.3 и 16.25 тысяч километров.

[ozheredov]

Emergency
grizzly
mihaild
Спасибо.

[Geen]

Подсчёты мощности - это от лукавого.
Надо найти годовое потребление топлива, МО, скажем, умножить на теплоту сгорания, поделить пополам и посчитать как эту энергию по проводам доставить....

[amon]

Geen в сообщении #1437755 писал(а):

Надо найти годовое потребление топлива, МО, скажем, умножить на теплоту сгорания, поделить пополам и посчитать как эту энергию по проводам доставить....

Примерно такую оценку я года два, или чуть больше, назад проделал для Франции. У меня получилось, что для выполнения Макроновского общания пересадить всех на электромобили, французы должны все бросить, и строить электростанции, поскольку их количество надо как минимум удвоить. Поскольку этим ни кто не занимается, можно пока про электромобили забыть.

[Dmitriy40]

В той статье выше было указано на недозагрузку электростанций в ночные (и частично дневные) часы, как раз примерно вдвое (загрузка 60%). Не просто так в ночные часы электроэнергия часто дешевле в разы. Может этим сглаживается недостаток электростанций.
Плюс электромобили должны процентов на 20-30 меньше бензиновых потреблять энергии за счёт рекуперации.
Плюс там же указывалось на опережающий в разы ввод новых солнечных и ветровых электростанций по отношению к росту количества электромобилей. Т.е. все новые электромобили могут питаться исключительно от новых "зелёных" электростанций и недостатка энергии не образуется, скорее "излишки".
Так что простые расчёты слишком неточные и соответственно выводы тут в теме спорны.

[DimaM]

Dmitriy40 в сообщении #1437780 писал(а):

Плюс там же указывалось на опережающий в разы ввод новых солнечных и ветровых электростанций по отношению к росту количества электромобилей. Т.е. все новые электромобили могут питаться исключительно от новых "зелёных" электростанций и недостатка энергии не образуется, скорее "излишки".

Угу. Прям представляю себе стада электромобилей, которые каждую ночь стоят и заряжаются от солнечных электростанций.

Но лично я проблему вижу с другой стороны - скорость передачи энергии бензином заметно больше, чем электричество. Чтобы залить нормальный электробак на 100 кВтч за 10 минут - вынь да положь 600 кВт/кпд. А чтобы сравняться по скорости зарядки с традиционными, нужны уже мегаватты.

[photon]

DimaM в сообщении #1437785 писал(а):

А чтобы сравняться по скорости зарядки с традиционными, нужны уже мегаватты.

Никто так не делает. Заряжают медленно, а если надо срочно, то меняются аккумуляторы.

[Dmitriy40]

Там же пишут что

Миф №1 писал(а):

За 12-16 минут на «заправке» самый массовый электромобиль на сегодняшнем рынке получает достаточно заряда, чтобы проехать еще 224 километра.

Практически полбака. Плохо верится, но ссылка на тест приведена.

При ёмкости бака на 400-500 км и среднедневном пробеге в 60км (все цифры оттуда же) ставить на полную зарядку раз в неделю (плюс рекуперация) не такая уж и проблема, как и смартфоны в общем-то.

Но вообще-то я хотел обратить внимание что слишком простые расчёты слишком неточны и надо учитывать больше и более реальных данных.

[DimaM]

photon в сообщении #1437788 писал(а):

Заряжают медленно, а если надо срочно, то меняются аккумуляторы.

Нет, замена аккумуляторов не взлетела.
Поэтому в нынешних реалиях "срочно" - это полчаса-час.

Dmitriy40 в сообщении #1437791 писал(а):

Практически полбака. Плохо верится, но ссылка на тест приведена.

Реклама, конечно, не врет, но лукавит. Эти "224 км" - они получаются по трассе при скорости 60-70 км/ч с выключенным кондиционером и печкой. Ежели побыстрее или в городском цикле, то нужно уполовинить (а ежели еще на улице холод или жара...).

-- 01.02.2020, 17:03 --

А вообще тут неподалеку имеется тема про электрические мобили.

[Mihaylo]

Из того, что появилось нового в 1990-2020 годах: теперь удовлетворительными навыками машинистки владеют (мне кажется) не менее 5% населения. То есть развитие происходит не только в области знания явлений, предметов, способов действия, но и навыков людей.

P.S. Я веду тему к тому, что следует переосмыслить "новое в 1990-2020 годах". Надо более широко рассматривать новизну - это трансформация процессов и т.д. и т.п. У нас появилось относительно мало новых фундаментальных знаний, однако трансформация огромнейшая, предыдущие открытия мультиплицируются. Создается впечатление начала сингулярности, хотя я конечно в эту чушь не верю (ресурсы слишком ограничены). Я вижу лишь эффект мультипликации. Этот эффект и ранее был, но менее заметный.

[arseniiv]

Mihaylo в сообщении #1437903 писал(а):

То есть развитие происходит не только в области знания явлений, предметов, способов действия, но и навыков людей.

Было бы странно, если столь меняющийся мир этого не влёк. С другой стороны конкретно «навыки машинистки», если под ними имелся в виду слепой десятипальцевый набор, не так уж полезны. Во-первых сама по себе высоченная скорость набора практически никогда не нужна, во-вторых можно вполне неплохо набирать двумя пальцами и даже (почти) вслепую, что при этом не требует специально подготовленных упражнений и установки рук на столе строго одним способом (но много практики конечно требует ровно так же, как и более-менее постоянное положение рук на столе во время одного набора).

Mihaylo в сообщении #1437903 писал(а):

P.S. Я веду тему к тому, что следует переосмыслить "новое в 1990-2020 годах". Надо более широко рассматривать новизну - это трансформация процессов и т.д. и т.п.

Мало того что ТС задал тему довольно размыто, так таким образом она вообще уедет куда-то в новую степь. (Впрочем, старую вроде перестали обсуждать активно, так что наверно новую создавать не нужно?..)

Mihaylo в сообщении #1437903 писал(а):

У нас появилось относительно мало новых фундаментальных знаний

Тут опять вопрос, аналогичный вопросу к ТС: что по-вашему фундаментальное знание, а что нет? А то насколько я видел то, что тут описали, фундаментальных знаний у нас появилось ого-го как немало. Куда шагнула наука о материалах, например — если по-вашему это недостаточно фундаментальная область в контексте довольно бытового обсуждения, я даже не знаю.

Mihaylo в сообщении #1437903 писал(а):

Создается впечатление начала сингулярности, хотя я конечно в эту чушь не верю

Между прочим есть куча пониманий того, что такое технологическая сингулярность, так что лучше её вообще не поминать если не приводить сразу рядом определение.

Если говорить о процессах, то например будет странно не упоминать то, что произошло с программированием на самых разных уровнях. Начиная с идей и их использования в языках и заканчивая собственно тем как люди вообще работают над проектами. И тут никакого завершения не предвидится, слишком многое всё равно далеко от идеала. И так если мы пойдём по каждой области, наберётся текста на сто страниц.