Хорошо, тогда является ли общепринятым
Мы сходимся в том, что
.
Да. Вот, смотрите:
If the summation has no summands, then the evaluated sum is zero, because zero is the identity for addition. This is known as the
empty sum.
Summation may be defined recursively as follows
, for
.
Allowing a "sum" with only 1 or 0 terms reduces the number of cases to be considered in many mathematical formulas. Such "sums" are natural starting points in induction proofs, as well as in algorithms. For these reasons, the "empty sum is zero" extension is standard practice in mathematics and computer programming.
Разумеется, всегда кто-нибудь заявит: «а я это не признаю и в этом не нуждаюсь».
Хорошо, тогда является ли общепринятым ...
Цитата:
Понимаю. Это можно получить, обобщив правило
на случай, когда верхний предел меньше нижнего
Нет, это общепринятым не является.
Согласен насчет четвертого и пятого равенства, но как это противоречит первому?
Извините, следует читать "третьему" (уже исправил). Если считать, что
, третья сумма даст
.
(Лукомор)
Почему? Единственное, что у нас изначально есть для "инверсных" сумм — это "цепное правило"
(если мы принимаем именно его), но я не вижу, как, пользуясь им, объединить две суммы
и
в одну. Нужно, чтобы нижний предел одной суммы был на единицу больше верхнего предела другой суммы.