оффторп из: Илон Маск. Хроника развития его компаний.

[EUgeneUS]

follow_the_sun в сообщении #1388533 писал(а):

Опять-таки в России и частные космические компании есть. Мне кажется, они скоро вытеснят роскосмос.

не вытеснят. Дай Б-г, чтобы закрепились в тех нишах, которые Роскосмосу не интересны или где он "не тянет".

[schekn]

fred1996 в сообщении #1388452 писал(а):

Вот только ничего хорошего про российский космос последних десятилетий просто не существует. Мы видим достижения Маска, китайцев, но мы не видим вообще никакого развития в российском космосе.

Так может закрыть нам космические программы, раз ничего не получается? Есть такое мнение. Оставить обслуживание Глонасс и военные запуски. Даже индусы и те скоро на пятки будут наступать. А деньги направить на более актуальные направления. У нас много дыр в экономике. А если думаете, что снимут Рогозина и что-то сильно изменится, то не думаю. За 28 лет отрасль потеряла старые кадры, а новые еще не созрели.

[realeugene]

follow_the_sun в сообщении #1388533 писал(а):

Там же совершенно разные требования предъявляются.

Да неужели? И исполнители там "совершенно другие"?

follow_the_sun в сообщении #1388533 писал(а):

У нас на подходе "Федерация" или как там его переименовали.

И зачем он будет нужен NASA, если у них будет два своих корабля?

Модуль "Наука" первоначально планировали запустить в 2007-м, если Википедия не врёт. Там уже все резинки каким-то образом высохли, как писали. Вот ещё, прекрасное:

Цитата:

В августе 2019 года планируется перевести МЛМ-У из цеха Центра Хруничева в РКК «Энергия», где на него будут установлены новые топливные емкости, взамен треснувших старых, засоренных стружкой.

[upgrade]

schekn в сообщении #1388549 писал(а):

За 28 лет отрасль потеряла старые кадры, а новые еще не созрели.

Ну вот сидит 19-летний студент и думает - а зачем мне созревать в качестве ракетчика, двигателиста, корпусника, теплоинженера, ... что бы .. что?

[realeugene]

upgrade в сообщении #1388556 писал(а):

... что бы .. что?

Чтобы его потом за границу не выпустили, например. Мечта каждого студента.

[Sergey from Sydney]

Mihaylo в сообщении #1388526 писал(а):

Не вижу смысла противопоставлять Россию и США (Запад). Мы идем разными путями, а не догоняем их.

"Роскосмос", используя советские технологии 50-летней давности (с рядом усовершенствований), хорошо умеет делать 2 вещи:

1. Доставлять людей и грузы на МКС
2. Запускать спутники на разные орбиты.

На чем неплохо зарабатывает. Кроме того, у него есть запуск ExoMars к Марсу в 2016 и планируется еще один в 2020. И, вроде бы, еще что-то в дальний космос.

Вот, собственно, и все. Все остальное - в проектах. Ни одного успешного запуска отечественных космических аппаратов к Луне, планетам, астероидам или кометам в его активе нет. В отличие от США, Евросоюза, Китая, Индии, Японии, а теперь еще и Израиля. Можно называть это своим, особым и т.д. путем, дело ваше.

Mihaylo в сообщении #1388526 писал(а):

Что касается потуг Илона Маска

Потуги давно закончились, роды прошли успешно, младенец подрос. В 2018 году было 20 успешных запусков Falcon 9 против 15 "Союза".

Я понимаю российские страдания по SpaceX. "Роскосмос" - госкорпорация, за которой стоит вся экономика России. SpaceX - частная компания. Тем не менее, у нее хорошо получается то, что у "Роскосмоса" получается плохо или вообще никак. За державу обидно. Но утешаться байками, что SpaceX - на самом деле не частная компания, а замаскированная государственная, попросту глупо. А делать вид, что ее не существует, как это делаете вы - глупо вдвойне.

EUgeneUS в сообщении #1388539 писал(а):

не вытеснят. Дай Б-г, чтобы закрепились в тех нишах, которые Роскосмосу не интересны или где он "не тянет".

Конечно. Кто же им в России даст конкурировать с Роскосмосом? Ему бы от внешних конкурентов отбиться.

-- Пт апр 19, 2019 19:30:55 --

follow_the_sun в сообщении #1388491 писал(а):

лавные проблемы отечественной космонавтики -маленькие зп и бездарное руководство.

И как же так получилось, что бездари руководят российским космосом? Подбор кадров - дело вашего президента и правительства.

[Red_Herring]

realeugene в сообщении #1388554 писал(а):

И зачем он будет нужен NASA, если у них будет два своих корабля?

Как минимум три, не забывайте Орион: Федерацию предполагают выпустить аж в 2023 в беспилотный полет https://ru.wikipedia.org/wiki/Федерация_(космический_корабль)

[realeugene]

Red_Herring в сообщении #1388559 писал(а):

Как минимум три, не забывайте Орион:

Орион гораздо более тяжелый и вроде бы уже проиграл коммерческим кораблям доставку астронавтов на МКС. Его сейчас собираются к Луне запускать.

Пишут, что и у Старлайнера, и у Дракона предполагаемая стоимость будет 58 миллионов доларов за место. Роскосмос сейчас продаёт места в Союзах за 82 миллиона долларов за место. Старлайнер при этом выводится тем же Атласом. Но Дракон полностью независим от Роскосмоса.

[Red_Herring]

realeugene в сообщении #1388561 писал(а):

Орион гораздо более тяжелый и вроде бы уже проиграл коммерческим кораблям доставку астронавтов на МКС. Его сейчас собираются к Луне запускать.

Пишут, что и у Старлайнера, и у Дракона предполагаемая стоимость будет 58 миллионов доларов за место. Роскосмос сейчас продаёт места в Союзах за 82 миллиона долларов за место. Старлайнер при этом выводится тем же Атласом. Но Дракон полностью независим от Роскосмоса.

Орион в этом соревновании не участвовал. Это лунный, и в перспективе, марсианский корабль. Ну а Федерация собирается быть универсальным: и для НОО (низких околоземных орбит), и для Луны, и грузовик. Для НОО ему конкуренты и Дракон 2 и Старлайнер, для Луны Орион, как грузовик--Дракон 2, Сайнус и ДримЧейзер.  И Атлас собираются заменить Вулканом, а там движки от Безоса.

При этом Федерацию собираются запускать Иртышом и Ангарой, которых пока тоже нет.

В общем, Федерация это из разряда "bring a knife to a gunfight"

(Оффтоп)

А если у Маска Старшип пойдет--для всех "гаси свет!"

[schekn]

realeugene в сообщении #1388557 писал(а):

Чтобы его потом за границу не выпустили, например. Мечта каждого студента.

Мой знакомый из Королёва ездит в США , он именно из космической области. В самое логово. Это у вас страхи преувеличины. Среди ученых и специалистов вполне нормальные рабочие отношения.

-- 19.04.2019, 14:52 --

Sergey from Sydney в сообщении #1388558 писал(а):

Вот, собственно, и все. Все остальное - в проектах. Ни одного успешного запуска отечественных космических аппаратов к Луне, планетам, астероидам или кометам в его активе нет. В отличие от США, Евросоюза, Китая, Индии, а теперь еще и Израиля. Можно называть это своим, особым и т.д. путем, дело ваше.

О чем и речь. Мы проиграли лунную гонку еще в 60-е.
Зато мы хорошо научились делать современное оружие и в атомной области (атомоходы, атомные станции, переработка отработанного топлива..) мы безусловно опережаем всех. А здесь мы уже 50 лет в отстающих. Так нужно ли так напрягаться?

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1388580 писал(а):

Так нужно ли так напрягаться?

Для вас это вопрос престижа. Вы хотите быть сверхдержавой, а сверхдержава без космоса в наши дни как-то не смотрится. По той же причине Китай напрягается со своими луноходами. Или Индия посылает спутник к Марсу - ну вот какой ей от этого толк, при том, что никакой особенной научной ценности в нем нет? А престижно. Индия хочет быть великой державой, а космос - один из символов статуса. Как швейцарские часы за 50 000 долларов на руке у какого-нибудь большого человека. Хотя часы за 200 долларов показывают время ничуть не хуже.

[dmd]

schekn в сообщении #1388580 писал(а):

Зато мы хорошо научились делать современное оружие и в атомной области (атомоходы, атомные станции, переработка отработанного топлива..) мы безусловно опережаем всех.

Какое современное оружие? Советский Союз если не опережал, то был на равных с противником. Самое главное современное оружие - ЯО. От производства собственного ЯО ещё иуда-горбачев отказался. Чтобы быть в статусе суверенного владельца ядерным оружием - нужно быть владельцем ВСЕГО жизненного цикла боевых частей ЯО. Которое естественно включает в себя собственное производство боевых частей. Боевые части с вышедшим сроком эксплуатации, произведённые в советское время, должны сниматься и передаваться в атомную энергетику. Вместо выбывших, естественно, должны вводиться новые боевые части ракет, произведённые нами сейчас, сегодня, на нашем собственном производстве. Чего конечно нет и не будет. Это особенности боевого урана и плутония, банальные законы физики - срок эксплуатации крайне жестко ограничен.

[upgrade]

schekn в сообщении #1388580 писал(а):

и в атомной области (атомоходы, атомные станции, переработка отработанного топлива..) мы безусловно опережаем всех.

Надолгго ли хватит советских техов, созданных при аж Сталине и Берии?

-- 19.04.2019, 23:16 --

dmd в сообщении #1388605 писал(а):

Это особенности боевого урана и плутония, банальные законы физики - срок эксплуатации крайне жестко ограничен.

Не в этом дело, а в том что появление Маска свидетельствует о грандиозном отрыве социальных технологий, это все равно что ядерную промышленность СССР сделал бы полностью Остап Бендер. Сразу вопрос - а что тогда делают те кто немного круче, и не горят желанием пиариться как Маск, а напротив - секретятся...этоже кошмар. Скажем вдруг Зеленский станет президентгм союзного государства...кошшмарр.

[fred1996]

upgrade
На Западе так не бывает. Если крутой, значит пиарится. Если не хочет, за него это сделают другие. А как еще инвесторов привлекать?

[Mihaylo]

Так на чем заработал Илон Маск 20 млрд.?