Пообсуждаем грамотность :)

[Munin]

Кстати, а "мучать" или "мучить" - как правильно?

[Ktina]

Munin в сообщении #1370708 писал(а):

Кстати, а "мучать" или "мучить" - как правильно?

Мне всегда казалось, что "мучать", и меня всегда поправляли.

[Booker48]

Munin в сообщении #1370708 писал(а):

Кстати, а "мучать" или "мучить" - как правильно?

Академическая грамматика русского языка трактует эти варианты как равноправные.

Цитата:

Глаголы кл. X, 1, оканчивающиеся в инфинитиве на безударное -ить, при образовании форм взаимодействуют с глаголами кл. I на -ать. Поэтому в употреблении могут не различаться формы гл. лазить (кл. X, 1) и лазать (кл. I, 1); мучить (кл. X, 1) и мучать (кл. I, 1) (мучит и мучает); мерить (кл. X, 1) и мерять (кл. I, 1; устар.): По Кавказу лазаем (Пастерн.); Из трав готовят эликсиры И звезды меряют в ночи (Забол.).

[arseniiv]

О, так это даже какое-то одно общее явление у них. Никогда бы сам не заметил наверно.

[Ktina]

[kotenok gav]

Это же очевидный маш. перевод. Взгляните на "3,8 тыс. Участники".

[SergeCpp]

Постоянно встречаю такую нарочитую игру в смыслы, наверяка же ясен смысл в контексте.

SergeCpp в сообщении #1371691 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1371684 писал(а):

FomaNeverov в сообщении #1371651 писал(а):

Китайский луноход должен

А с чего то вы взяли, что китайцы вам чего-то там должны?

Цитата:

3 с инф. о том, что непременно, неизбежно совершится, произойдёт ◆ Затмение должно наступить в три часа.

4 с инф. служит для выражения вероятности, предполагаемой неизбежности какого-нибудь события ◆ Она должна была прийти ещё вчера. ◆ Подождите, он должен вернуться к обеду.

должен

[miflin]

kotenok gav в сообщении #1371647 писал(а):

Это же очевидный маш. перевод. Взгляните на "3,8 тыс. Участники".

Я долго не верил, что Вам 11(?) лет. А сейчас поверил. Бесповоротно и окончательно.

[kotenok gav]

Да я понимаю, что одно - авторское, а другое - фейсбучное.

[Ktina]

Цитата:

Одна дама хвасталась подруге миловидной девушкой, изображенной на фотографии.
Дама сказала, что у нее нет родных сестер и братьев, но мать изображенной девушки была дочерью ее отца.
Кто на фото?

Как вам такое условие задачи? С точки зрения правил русского языка, всё нормально?

[arseniiv]

Что смущает-то, видимая многозначность «у неё» или «хвасталась девушкой»?

[Ktina]

arseniiv
А меня смущает:

Цитата:

...мать изображенной девушки была дочерью ее отца.

Получается, что мать девушки была дочерью отца девушки. Это уже извращение какое-то

[arseniiv]

А, это я пропустил, но вы же сами пишете, что вам не нравится трактовка. Это и есть способ разрубить неоднозначность пополам, который в принципе только и используется людьми там где-то внутри — лишь бы мы были уверены, что другие думают примерно так же. Вооружитесь прагматикой осознанно, спросите себя, как бы скорее всего выразили именно такой вариант, чтобы быть понятнее? Написали бы наверняка «дочерью отца девушки». Раз это более экстраординарный вариант осмысления, то и приложить усилий для его выражений нужно бы больше, а для более скучного можно приложить меньше и не заменять её/неё на дамы. Годится?

(P. S. Никаких книжек по прагматике и психолингвистике я не читал, это собственные довольно очевидные наблюдения.)

[Ktina]

arseniiv
Годится.

-- 29.01.2019, 02:39 --

arseniiv в сообщении #1372545 писал(а):

(P. S. Никаких книжек по прагматике и психолингвистике я не читал, это собственные довольно очевидные наблюдения.)

Я думаю, у Вас врождённая грамотность.

[arseniiv]

Этого не бывает, кроме того как бы это относилось к очевидным заметкам о коммуникации?