Люди не спешат делиться теми идеями, которые сами намерены разрабатывать (и уже приняли такое решение), но легко сыплют идеями, которые им не совсем по профилю, руки не дойдут
Это верно. Бывают даже интересные идеи, но они совершенно не проработаны. Как правило, на поверку, они оказываются пустыми. Автор потому ими и делится, что сам очень сильно сомневается в перспективах их разработки.
-- 10.10.2018, 01:21 --Вопрос отделения "настоящих" учёных (тех, кто уверен, что занимается наукой), от "псевдоучёных" злободневный.
Некоторые глубоко убеждены, что если человек уступает ему по каким то наукометрическим признака (и не только), тот наукой он заниматься уж точно никак не может. Вдруг у него ученая степень ниже (один при мне заявлял, если не доктор - то и не учёный). Вдруг индекс Хирша маленький, или его вообще пока нет - конечно ни о какой науке речи быть не может. А вдруг он вообще работает в "заборостроительном институте", а не в МГУ - какая же это наука, так - одно название (но по этому поводу я недавно открыл отдельную тему, где разбирается вопрос о том какую роль играет место работы без всего остального, и всё остальное без места работы).
Да, эти признаки имеют место быть. Некоторые, считают признаком занятия наукой наличие патентов (у них они, разумеется есть).
А вот в США, как я слышал, в некоторых универах, настоящим признаком занятия наукой является наличие нобелевской премии.
Многие могут этим похвастаться? Или может этот признак "неправильный"?
А тем не менее, даже студенты порой занимаются наукой. Да, уровень не высокий, да под строгим руководством - но занимаются, и не то что они в этом уверены - у них и вопросов по этому поводу не возникает. А вот м.н.с. - на эту должность человека берут сразу после института, в 23 года. Нет у него ни учёной степени, ни патентов, и в журналах с высоким импакт - фактором его не печатают. И тем не менее он хоть и младший, но научный сотрудник. Чем же он таким занимается, как не наукой?