Гипотеза Римана

[denisart]

Все остальное
https://drive.google.com/file/d/1WPsVht ... 0Ww4a/view

[Red_Herring]

Live broadcast
https://www.pscp.tv/w/1zqJVLeqXYDKB
No comment

[Евгений Машеров]

Ktina в сообщении #1340557 писал(а):

Существуют какие-то фундаментальные ограничения, не позволяющие пожилому человеку заниматься научной деятельностью?

Нет. Не существуют. Но в науке, как и во всей другой работе, человеку свойственно ошибаться. И поэтому его результаты должны проходить через фильтры - внутренний и внешний, собственное критическое отношение к своим результатам и критику коллег.
Не у всех пожилых людей, но достаточно часто внутренняя критика ослаблена (у молодых она может быть ослаблена ещё более, но тут срабатывает критика внешняя, хотя бы от научного руководителя). При этом внешняя критика может вполне выявлять ошибки, но из ложного чувства такта, "уважения к сединам", "памяти заслуг" прямо она не выражается. И если в научных изданиях, на конференциях по данной тематике удаётся вежливо не пустить продемонстрировать всему миру сенильные изменения, то на популярных мероприятиях можно давить на неспециалистов титулами.
И тогда бывает очень не за себя стыдно...

[kotenok gav]

Так у него есть ошибка?

[novichok2018]

Уже был Де Бранж, заявлявший то же...

[Skipper]

Цитата:

89 лет? Не смешите.

А может он эту гипотезу пытался доказать с 40-летнего возраста?
И какой то завершающей изюминки не хватало. А тут коллеги что-то подсказали, вот и доказательство могло получиться.

Цитата:

Так у него есть ошибка?

Да, мне тоже интересно..

[Mikhail_K]

alcoholist в сообщении #1341019 писал(а):

Нужно упомянуть Израиля Моисеевича Гельфанда, вот его работа
, опубликованная, когда ему был 91 год.

Ну, это работа в соавторстве.
Как бы там ни было, это не то же самое, что выполненная лично.

[Skipper]

denisart в сообщении #1341020 писал(а):

Pre-print
https://drive.google.com/file/d/17NBICP ... rEKuY/view

из этого видим, вот и само доказательство .



Хотелось бы еще конечно, этот пре-прент на русском видеть.

-- Пн сен 24, 2018 17:52:38 --

Покопался в интернете, вроде, ошибки в доказательстве никто не нашёл..
Может тут кто-нибудь, эксперт в математике, найдёт ошибку?

[grizzly]

Skipper в сообщении #1341124 писал(а):

Хотелось бы еще конечно, этот пре-прент на русском видеть.

Вряд ли это Вам поможет. И я думаю, что гугло-перевод этого простого текста будет вполне адекватным.

На докладе он добавил, что п. 3.3 следует из выпуклости критической полосы, после чего в следующие несколько минут многие комментаторы (в прямом эфире была возможность участвовать в общем чате) выразили либо недоумение, либо почти уверенность, что это не так.

[DiviSer]

https://aperiodical.com/2018/09/atiyah- ... r-summary/
Говорят что один из пунктов в доказательстве опирается на свойствах некой функции, существование которой не показал Атья, но свойства этой функции которые используются в дальнейшем в доказательстве, позволяют понять что такой функции не существует.

[Ktina]

Skipper в сообщении #1341124 писал(а):

из этого видим, вот и само доказательство .

Такое короткое?

[Skipper]

Цитата:

Такое короткое?

Оно опирается на некие предыдущие работы, потому и короткое.

Цитата:

Говорят что один из пунктов в доказательстве опирается на свойствах некой функции, существование которой не показал Атья, но свойства этой функции которые используются в дальнейшем в доказательстве, позволяют понять что такой функции не существует.

Но может быть тот, кто это говорит, сам ошибается. Хотелось бы официального подтверждения, что -

1) либо ГР доказана,
2) либо доказательство неверное.
3) либо может быть, доказательство и неверное, но доказаны какие то новые более слабые утверждения

[Munin]

Skipper в сообщении #1341254 писал(а):

Хотелось бы официального подтверждения...

А кто, по-вашему, является официальным представителем или органом, высказывающимся за всю математику? :-)

[grizzly]

Skipper в сообщении #1341254 писал(а):

официального подтверждения, что -
2) либо доказательство неверное.

Думаю, что официальным подтверждением этого можно будет считать отсутствие каких-либо ссылок на это доказательство в серьёзных статьях, монографиях и учебниках в ближайшие десятилетия. Ну и попытки поиска доказательства будут продолжены (разве, может, часть фриков потеряет мотивацию -- хоть какая-то польза :)

[OlegCh]

grizzly в сообщении #1341285 писал(а):

Думаю, что официальным подтверждением этого можно будет считать отсутствие каких-либо ссылок на это доказательство

Ну или статью, прямо указывающую на какую-то ошибку.