2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3, 4  След.
 
 Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 04:43 


04/09/18
40
Те кто когда-нибудь сталкивался с разработкой графических программ или игровыми движками или графическими фреймворками скорее всего знают, что изображение на мониторе в 3d программах (играх например) формируется на видео карте специальными программами (шейдерами). Эти шейдеры в итоге расчитывают цвет каждого пикселя на экране. При этом у них имеются входные данные, такие как координаты полигонов, текстуры, вектора нормалей, итд. (Полигонами называются треугольники в 3d пространстве. То есть множества из 3 x 3 чисел.) Этот процесс называются render.
Также в графических движках применяются такие приемы как LOD и Occlusion Culling.
В первом случае много-полигональные объекты находящиеся на определенном расстоянии от камеры заменяются низко-полигональными копиями себя.
Во втором случае все полигоны которые не попадают обзор камеры просто не обрабатываются при render'е.
Этими методами осуществляется экономия ресурсов видео карты, и таким образом повышение количества кадров в секунду.

С квантовой механикой наблюдается похожая аналогия. Во первых мы все с детства привыкли видеть перед глазами единую цветную картинку. При этом на сколько мы знаем из физики все во вселенной находится в постоянном движении и все частицы движутся независимо (хоть и влияя друг на друга). А картинка цельная. Как будто сняли состояние в определенное время и нарисовали картинку. Аналогия с процессом render'а.
Соответственно неопределенность параметров частиц из КМ может быть своеобразным LOD'ом. Грубо говоря все частицы существуют в памяти вселенского компьютера в виде функций. И процессор на этом компьютере оптимизирован таким образом, что за один такт умеет совершать определенные действия с этими функциями. При этом если бы это были не функции а определенные значения, то вычисления изменения их состояния были бы в разы дороже по ресурсам.
Более того, состояние достаточно считывать только с мозга, Тем самым хоть и все остальные частицы постоянно влияют на это состояние своим движением, в визуализации они не участвуют. Это аналог Culling'а.

Заодно и смысл в квантовой неопределенности появляется. Так вселенские программисты экономят ресурсы при расчете изменения состояния вселенной. Да еще и лазейку себе оставили, чтобы можно было влиять на события. Тк состояние частиц неопределенно, никто не помешает им его время от времени корректировать на противоположное, не нарушая законов физики.

Собственно вопрос. Можно ли все это опровергнуть каким то экспериментом или вроде того? Не думаю что я первый кто все это придумал. На ютубе даже целое видео сделали. Наполовину бредовое конечно (в части про черные дыри), но смысл примерно тот же.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 06:33 
Заслуженный участник


28/12/12
7777
EgipetskiyEnot в сообщении #1340219 писал(а):
Можно ли все это опровергнуть каким то экспериментом или вроде того?

Эксперимент дает какие-то значения, которые можно сравнить с полученными из формул теории. Когда у вас появятся формулы с количественными предсказаниями, можно начинать говорить про эксперименты.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 09:28 
Заслуженный участник


02/08/11
6893
EgipetskiyEnot в сообщении #1340219 писал(а):
При этом если бы это были не функции а определенные значения, то вычисления изменения их состояния были бы в разы дороже по ресурсам.
Вот только всё наоборот: классическая механика без этих самых квантовых неопределенностей моделируется гораздо проще квантовой с этими самыми неопределённостями.

Это хорошо видно из многомировой интерпретации квантовой механики: вместо одного мира приходится моделировать множество.

 Профиль  
                  
 
 Posted automatically
Сообщение20.09.2018, 10:35 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
 i  Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Свободный полёт»
Причина переноса: с физикой тут как-то плохо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 11:35 


07/08/14
4231
EgipetskiyEnot в сообщении #1340219 писал(а):
Да еще и лазейку себе оставили, чтобы можно было влиять на события. Тк состояние частиц неопределенно, никто не помешает им его время от времени корректировать на противоположное, не нарушая законов физики.
Можно поподробнее, что именно вы имеете ввиду?

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 12:58 


04/09/18
40
upgrade в сообщении #1340262 писал(а):
EgipetskiyEnot в сообщении #1340219 писал(а):
Да еще и лазейку себе оставили, чтобы можно было влиять на события. Тк состояние частиц неопределенно, никто не помешает им его время от времени корректировать на противоположное, не нарушая законов физики.
Можно поподробнее, что именно вы имеете ввиду?

Представьте себе наблюдателя за экспериментом с двумя щелями и фотонами.
Далее выпускаются два фотона.
Для наблюдателя будет совершенно нормальной ситуация, что первый пройдет через левую щель а второй через правую.
Но также для наблюдателя будет совершенно нормальной и ситуация, что первый пройдет через правую щель, а второй через левую.
Если по итогу сохранять корректные вероятности, можно менять порядок. При этом можно привязать эти квантовые события к более макроскопическим событиям (яркий пример кот шредингера), например к появлению определенной мутации в днк, или приходу в определенную голову определенных мыслей. И так далее.
В случае если бы был полный детерминизм, менять положение частиц или вроде того, уже значило бы для наблюдателя нарушение законов.

-- 20.09.2018, 14:17 --

warlock66613 в сообщении #1340237 писал(а):
EgipetskiyEnot в сообщении #1340219 писал(а):
При этом если бы это были не функции а определенные значения, то вычисления изменения их состояния были бы в разы дороже по ресурсам.
Вот только всё наоборот: классическая механика без этих самых квантовых неопределенностей моделируется гораздо проще квантовой с этими самыми неопределённостями.

Это хорошо видно из многомировой интерпретации квантовой механики: вместо одного мира приходится моделировать множество.

Но если мир таки один? Он визуализируется (render) для наблюдателей из этих функций.
С функциями можно к примеру тоже схитрить, если список этих функций ограничен.
То можно составить таблицу переходов между функциями при выполнении между ними операций взаимодействий.
И хранить в оперативной памяти не саму функцию а номер функции.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 14:10 


07/08/14
4231
EgipetskiyEnot в сообщении #1340276 писал(а):
В случае если бы был полный детерминизм, менять положение частиц или вроде того, уже значило бы для наблюдателя нарушение законов.
Вы полагаете, что механизм контроля за абсолютно всеми взаимодействиями заключается в том, что контролируются лишь те из них, у которых имеется наблюдатель, а те, у которых наблюдателя нет - они просто отсутствуют?

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 14:25 
Заслуженный участник


02/08/11
6893
EgipetskiyEnot в сообщении #1340276 писал(а):
Но если мир таки один?
Но мы же обсуждаем квантовую механику? А там мир не один, их там континуум.
EgipetskiyEnot в сообщении #1340276 писал(а):
Для наблюдателя будет совершенно нормальной ситуация, что первый пройдет через левую щель а второй через правую.
Это не нормальная ситуация. В реальности каждый фотон проходит через обе щели, и это важно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 14:35 


04/09/18
40
upgrade в сообщении #1340285 писал(а):
EgipetskiyEnot в сообщении #1340276 писал(а):
В случае если бы был полный детерминизм, менять положение частиц или вроде того, уже значило бы для наблюдателя нарушение законов.
Вы полагаете, что механизм контроля за абсолютно всеми взаимодействиями заключается в том, что контролируются лишь те из них, у которых имеется наблюдатель, а те, у которых наблюдателя нет - они просто отсутствуют?

Нет, обрабатывается вся вселенная сразу но в виде функций. (хотя тут наверное можно немного оптимизировать отдаленные скопления в виде черных дыр или звезд, и сделать им более простые модели поведения)
Но при этом происходит постоянный render этих функций в "сознание наблюдателей". В этом случае они уже в виде частиц (или даже точнее в виде набора пикселей на картинке).

-- 20.09.2018, 15:37 --

warlock66613 в сообщении #1340286 писал(а):
Но мы же обсуждаем квантовую механику? А там мир не один, их там континуум.

Но ведь это только в многомировой интерпетации. Разве нет?

warlock66613 в сообщении #1340286 писал(а):
Это не нормальная ситуация. В реальности каждый фотон проходит через обе щели, и это важно.

Я про ситуацию, когда фотоны пронаблюдали перед щелями.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 14:38 


07/08/14
4231
EgipetskiyEnot
Насколько мне понятно существующее непонятное:
если наблюдатель начинает измерять состояние частиц, то у него получается хаос (случайные выпадения этих состояний);
если два наблюдателя начинают измерять состояния двух частиц (спутанных) то у каждого из них получается хаос (случайные выпадения состояний), но если они сравнят свои измерения, то получается порядок - состояния частиц коррелируют друг с другом.
Это примерно как есть 100 рублей и 100 долларов, владелец дает их двум людям случайным образом - одному сто рублей другому сто долларов, с тем условием что те их кладут каждый в какой-то банк столько, сколько они сами захотят. У каждого банка будет случайная величина суммы вклада со случайной валютой от нуля до ста единиц, но если они сравнят величины вкладов - будет корреляция, если один положил десять рублей, то второй обязательно положит от нуля до ста долларов. В общем - мистика какая то.

А это
EgipetskiyEnot в сообщении #1340288 писал(а):
обрабатывается вся вселенная сразу
мелочи.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 15:02 


04/09/18
40
upgrade в сообщении #1340291 писал(а):
EgipetskiyEnot
Насколько мне понятно существующее непонятное:
если наблюдатель начинает измерять состояние частиц, то у него получается хаос (случайные выпадения этих состояний);
если два наблюдателя начинают измерять состояния двух частиц (спутанных) то у каждого из них получается хаос (случайные выпадения состояний), но если они сравнят свои измерения, то получается порядок - состояния частиц коррелируют друг с другом.

Запутанные частицы получаются ведь из одного источника.
И если принять, что запутанные частицы на самом деле не несколько частиц а одна функция, то все логично ведь.
Это для наблюдателей имеет место расстояние и все такое. Но такие понятия как цвет и расстояние это уже производные величины, которые появляются в момент render'а состояния вселенной в конкретного наблюдателя. А в памяти компьютера все в виде функций.
Эти функции что-то вроде плотностей распределения вероятностей из ТВ. Интеграл по ним всегда равен одному и тому же (например кол-ву энергии, и тем самым обеспечивается закон сохранения энергии).
К примеру для одного фотона эта функция может соответствовать функции плотности нормального распределения. А когда этот фотон распадается на два запутанных фотона, то функция остается все равно одна, и интеграл по ней равен тому же чему и до этого, но форма у функции теперь другая, например в виде двух пиков похожих на функции плотности нормального распределения но отдаленных друг от друга.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 15:04 
Заслуженный участник


02/08/11
6893
EgipetskiyEnot в сообщении #1340288 писал(а):
Но ведь это только в многомировой интерпетации. Разве нет?
На уровне формул (которыми и определяется сложность вычислений) - нет. Просто в других интерпретациях это не называется "мирами", но на вычисления это не влияет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 15:18 


27/08/16
9426
warlock66613 в сообщении #1340296 писал(а):
Просто в других интерпретациях это не называется "мирами"

Насколько я смог заметить, в многомировой интерпретации это тоже не называется "мирами".

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 15:25 


04/09/18
40
warlock66613 в сообщении #1340296 писал(а):
EgipetskiyEnot в сообщении #1340288 писал(а):
Но ведь это только в многомировой интерпетации. Разве нет?
На уровне формул (которыми и определяется сложность вычислений) - нет. Просто в других интерпретациях это не называется "мирами", но на вычисления это не влияет.

Никак не доберусь до более досконального чтения КМ.
Но могу попробовать аргументировать, что эти формулы они ведь для вычисления наблюдаемых параметров нужны.
В "моей интерпретации" наблюдаемые параметры появляются после render'а. А до render'а эволюция функций может быть в разы проще по уровню вычислений.
Грубо говоря в алгоритме вселенского компьютера не заложено уравнение Шредингера.
Само это уравнение это совокупность правил эволюции состояния и правил render'а вместе.
И было бы круто разложить все это дело на 2 части. :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Интерпретация КМ как симуляции
Сообщение20.09.2018, 15:34 


07/08/14
4231
EgipetskiyEnot
Сгенерировал комп состояние частицы - оно случайно
Сгенерировал состояние второй частицы - оно снова случайно.
А вместе - скоррелированы.
Либо комп не генерирует случайности (т.е. наблюдатели видят псевдослучайные величины что вполне проверяемо, и, насколько я понимаю проверку неравенств Белла, это проверено и опровергнуто - случайности всамделишные), либо это уж очень хитрый комп, как можно генерировать пачками коррелированные случайности?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group