У Сканави, как ответил человек после вас имеется не только задачник, но и учебник - "Элементарная математика"
Хорошо, хотя обычно без уточнения подразумевается именно задачник (как намного более известный). Но и он тоже с таблицы умножения не начинается, поэтому все вопросы остаются в силе.
Мои планы и цели в изучении математики, иметь бекграунд для теории алгоритмов. Изучал в школе класса до 9, было это 10 лет назад. Естественно изучал через задний мозг на уровне алгоритмизирования решения задач, в общем чтобы сдать экзамены, а не понять предмет. Соответственно, доказывать теоремы не умею, кроме может быть самых простых. Доказательство более сложных если и могу понять, то сам доказать не смогу. Есть так же пробелы, в знаниях(откуда я думаю и идет не способность доказывать. Я не, не понимаю общую идею, а не понимаю откуда могут браться те или иные преобразования). Сканави мне показался хорош для моих задач, а именно начать понимать предмет, поскольку он очень часто упирается в доказательства, а не навык решения задач, но я не знаю смогу ли я восполнить с его помощью пробелы, чтобы эти доказательства понимать. С одной стороны он в начале рассказывает тривиальные вещи, по типу переместительного, дистрибутивного, или ассоциативного закона, что как бы совсем основы, однако я боюсь что он может пропускать темы, которые ему кажутся для его учебника тривиальными, а я даже не смогу узнать, что за тема мной пропущена, чтобы восполнить знания. Короче хочу узнать комплексный ли его учебник, потому что с одной стороны в предисловии он говорит, что учебник для тех, кто уже имел хотябы поверхностное знание предмета, а с другой стороны сразу начинает главу с базиса, который очевиден,не только тем кто изучал уже предмет, а даже тем кто не изучал то есть мне.
?", коих в этом задачнике не имеется. Ну а если подобные задачи Вы все-таки решать умеете, то описывайте ситуацию детальнее и без излишних эпитетов: что изучали (где, когда), что помните, какие цели преследуете и т.п.
равным 