Физики vs лирики

[pogulyat_vyshel]

Две части человеческого бытия. Ни какого "vs" тут быть не может. Другое дело, что люди искусства частенько начинают считать себя пупом Земли. В математике такой иллюзией обзавестись труднее: каждый профессионал может вспомнить парочку случаев, когда он с задачей не справился, его коллега ее решил.
Вот от этого центропупизма и возникают идиотские споры физики vs лирики.
Это если не вдаваться в историю и не вспоминать про шестидесятническое происхождение этих споров. Вспоминать об этом сейчас смешно и грустно.

[berenika]

Anton_Peplov в сообщении #1329589 писал(а):

Обошлась бы человеческая культура без "Чудного мгновенья"? Да, безусловно.

Более того, я давно и страстно желаю, чтобы без него обошлась школьная программа по литературе.
Это просто бррр, и адресат - бррр... такой "гений чистой красоты" (АСП), со временем трансформировавшийся в "вавилонскую блудницу" (АСП).

[pogulyat_vyshel]

berenika в сообщении #1329636 писал(а):

Более того, я давно и страстно желаю, чтобы без него обошлась школьная программа по литературе.
Это просто бррр, и адресат - бррр... такой "гений чистой красоты" (АСП), со временем трансформировавшийся в "вавилонскую блудницу" (АСП).

Интересно, а каким образом из всего этого "брр" следует, что красивое стихотворение должно быть исключено из школьной программы?

[berenika]

Из моего личного "бррр", естественно, ничего не последует, это так, мечтания, круги на воде...
А по поводу "красивости" стихотворения можно поспорить, но не сегодня.

Впрочем, можете сравнить по красоте, например, с

О тебе

О тебе, о тебе, о тебе,
Ничего, ничего обо мне!
В человеческой, темной судьбе
Ты - крылатый призыв к вышине.

Благородное сердце твое -
Словно герб отошедших времен.
Освящается им бытие
Всех земных, всех бескрылых племен.

Если звезды, ясны и горды,
Отвернутся от нашей земли,
У нее есть две лучших звезды:
Это - смелые очи твои.

И когда золотой серафим
Протрубит, что исполнился срок,
Мы поднимем тогда перед ним,
Как защиту, твой белый платок.

Звук замрет в задрожавшей трубе,
Серафим пропадет в вышине...
...О тебе, о тебе, о тебе,
Ничего, ничего обо мне!

Н. Гумилёв

[Aritaborian]

Вот, это я понимаю: спор как есть спор! Не то что вот это вот, из яйца выеденное предыдущее: ах, если бы теорему Пифагора написал Лермонтов, а гимн Мексики доказал Паули. Гумилёв vs Пушкин это да, это битва. berenika, как вообще обстоят дела в школьном преподавании сей день: Пушкин сильно превалирует? Гумилёву хоть слово дают?

[berenika]

Пушкин ( весь объём лирики) - в программе 9-го и 10-го класса, Гумилёв - в 11-ом, что вполне оправданно, на мой взгляд. Я вообще стараюсь пройти всю лирику АСП в 9-ом. Она проста и доступна детям этого незамысловатого возраста, не надо размышлять, вникать, всё на блюдечке с каёмочкой выложено. Пожалуй, только " Маленькие трагедии" да "Медного всадника" можно оставлять на 10-ый класс.
А Гумилёв со товарищи - это совсем другое дело и другой уровень. И вовсе не потому, что временной разрыв и иной культурный слой. Космос тут другой, масштаб мировосприятия изменился.

[pogulyat_vyshel]

Хорошее стихотворение Гумилева, вторичное избыточное и пошловатое как весь Серебряный век. А вот тут в ветке по соседству еще есть "Под небом голубым" -- это уже следующий шаг -- подделка под Серебряный век. Копия с копии, так сказать. Ну имхо, естесна

[berenika]

pogulyat_vyshel в сообщении #1329660 писал(а):

вторичное избыточное и пошловатое как весь Серебряный век.

Теперь мне про Вас всё понятно и споры излишни.
Гумилёв никогда не писал пошловато и пошловато не жил. И "шикарно умер"(с), что далеко не всякому удаётся.

[Aritaborian]

pogulyat_vyshel в сообщении #1329660 писал(а):

Хорошее стихотворение Гумилева, вторичное избыточное и пошловатое как весь Серебряный век.

На каком этапе развития русской словесности вы считаете нужным остановиться?

[pogulyat_vyshel]

Причем вот этот образ

berenika в сообщении #1329651 писал(а):

У нее есть две лучших звезды:
Это - смелые очи твои.

был затеребонькан еще во времена Шекспира:
"Ее глаза на звезды не похожи Нельзя уста кораллами назвать,
......."

berenika в сообщении #1329663 писал(а):

Теперь мне про Вас всё понятно и споры излишни.

Ну если б я вас хотел обаять, я б вам что-нибдь из Бальмонта задвинул:

Дышали твои ароматные плечи,
Упругие груди неровно вздымались,
Твои сладострастные тихие речи
Мне чем-то далеким и смутным казались

А так ловите из Щербакова

Есть дамы, которые славятся чутким скелетом
И каждою костью вибрируют страстно,
Особенно будучи навеселе.
Краснея, но не отрицая, что часто при этом
В суставах они ощущают пространство,
Которому равного нет на Земле.
Сей фокус меня поражает не хуже отравы
До судорог в сердце и звона в мозгу.
О, эти суставы!
Я не могу!

Бог знает, какие неслыханные эпизоды
Являет судьба, издеваясь над нами,
И женский скелет — подтверждение тому.
Я меркну пред этим волнующим чудом природы —
Когда наслаждение вкушают костями,
Сие недоступно уму моему.
О, woman, воистину ты — бриллиант без оправы,
Само естество пред тобою в долгу.
Но эти суставы!
Я не могу!

Покорно блюдя этикеты и делом и речью,
Всегда соглашаюсь без тени протеста,
Что всякая дама достойна пера.
Тем паче, когда неуклюжему гостю навстречу
Она, как волна, поднимается с места,
Не скрипнув ничем, не спугнув комара.
При этом настолько движенья ее величавы,
что даже царя обращают в слугу.
Я руку целую, согнувшись в дугу,
Но вижу суставы! И не могу!

[berenika]

Затеребоньканный образ у Шекспира и Гумилёва наполнен совершенно разным содержанием: у первого глаза предмета любви подобны звёздам лишь по красоте, у второго - они обладают силой спасения.
Хотя в отношении Шекспира пример некорректен: Вы приводите перевод, а не оригинал, а как известно

Цитата:

Луна взошла на небосвод и отразилась в луже,
Как стихотворный перевод: похоже, но похуже.

pogulyat_vyshel в сообщении #1329671 писал(а):

А так ловите из Щербакова

От тут нечего ловить, имхо.

[provincialka]

Из приведенных стихотворений мне больше всех понравился Щербаков.

Хотя условный романтизм "Мгновения" тоже не раздражает. Есть в нем что-то наивное. А вот Гумилев... Хм... нет, не зацепил. Манерность какая-то...

[pogulyat_vyshel]

berenika

Хорошо, шутки шутками, а теперь я вас серьезно хочу спросить. Вас вот от этой фразы:

berenika в сообщении #1329663 писал(а):

И "шикарно умер"(с)

не передергивает?
А у меня так просто скулы сводит. Это уже не утонченная пошловатость, это густая кондовая пошлость, это ведь просто безобразие.

[berenika]

provincialka в сообщении #1329676 писал(а):

Из приведенных стихотворений мне больше всех понравился Щербаков.

Вы меня убиваете, да ещё и к ночи! Не верю! В Вас просто говорит врождённое желание противоречить!
В тему:

Мне снилось: мы умеpли оба,
Лежим с успокоенным взглядом,
Два белые, белые гpоба
Поставлены pядом.

Когда мы сказали: «Довольно»?
Давно ли, и что это значит?
Hо стpанно, что сеpдцу не больно,
Что сеpдце не плачет.

Бессильные чувства так стpанны,
Застывшие мысли так ясны,
И губы твои не желанны,
Хоть вечно пpекpасны.

Свеpшилось: мы умеpли оба,
Лежим с успокоенным взглядом,
Два белые, белые гpоба
Поставлены pядом.

Н. Гумилёв

[Aritaborian]

pogulyat_vyshel, ой, можно подумать, Щербаков так уж утончён. Та же претензия на возвышенность, а подумать, так пшик.