Скелетон, бобслей и luge

[SomePupil]

"Luge" означает "санный спорт." Я правильно понимаю, что это слово относится в равной степени и к бобслею, и к скелетону? На кону славное имя одного человека-оппонента из местного языкового центра. Он утверждает, что "luge" $-$ больше синоним слова "bobsleigh", а "skeleton", дескать, стоит особняком. А по мне, словом "skeleton" носители языка чаще обозначают скелет, и редко употребляют в качестве названия вида спорта. Поэтому "luge" должно употребляться даже чаще, чем "skeleton" в смысле скелетона как вида спорта. Я ведь прав?

[Booker48]

Скелетон и санный спорт (luge) - разные виды. В скелетоне спортсмен лежит в санках на животе и едет головой вперёд, а в санном спорте - наоборот (на спине и ногами вперёд). Соответственно, разный разгон.

[fred1996]

Luge - однокоренное с нашим лыжа.
Корень лз(лж) в словах ползать, скользить, лизать.

[grizzly]

fred1996 в сообщении #1326730 писал(а):

Корень лз(лж) в словах ползать, скользить, лизать.

Замечу, что "лизать" имеет звукоподражательное происхождение, не нужно смешивать. С остальными словами тоже не так просто, но я не хочу углубляться.

[Sicker]

fred1996 в сообщении #1326730 писал(а):

Luge - однокоренное с нашим лыжа.

Чушь.

Цитата:

Borrowed from French luge, from Franco-Provençal, from Late Latin sclodia, from Gaulish stludio, from Proto-Indo-European *sleydʰ- (“slippery”).

fred1996 в сообщении #1326730 писал(а):

Корень лз(лж) в словах ползать, скользить, лизать.

Чушь, нет такого корня. Слова происходят от разных индоевропейских корней.

-- 14.07.2018, 19:56 --

grizzly в сообщении #1326736 писал(а):

Замечу, что "лизать" имеет звукоподражательное происхождение, не нужно смешивать.

Цитата:

From Old East Slavic лизати (lizati), from Proto-Slavic *līzàti (“to lick”), from Proto-Indo-European *leyǵʰ- (“to lick”).

[grizzly]

Sicker
Это Вы меня просто дополнили или возразили?

Я не стремился дать полное этимологическое исследование. Но если Вы пытались возразить, то Вам нужно понять, что одним только викисловарём этимологические науки не ограничены.

[Dragon27]

Sicker в сообщении #1326745 писал(а):

Чушь.

У fred1996 есть пунктик с лингвистикой - он её наукой не считает. Зато с удовольствием заменяет её своими собственными псевдонаучными измышлениями.

[Sicker]

grizzly в сообщении #1326749 писал(а):

Sicker
Это Вы меня просто дополнили или возразили?

Я не стремился дать полное этимологическое исследование. Но если Вы пытались возразить, то Вам нужно понять, что одним только викисловарём этимологические науки не ограничены.

И то и другое Возможно, корень *leyǵʰ имеет звукоподражательное происхождение, и тогда интересно его сравнить с арабским laĥasa. Возможно оно возникло звукоподражательно на момент ностратическо-афрозийского единства. Но это все гипотезы, а обычно этимология ограничена только праиндоевропейской формой (в случае и.е. семьи).

Dragon27 в сообщении #1326751 писал(а):

У fred1996 есть пунктик с лингвистикой - он её наукой не считает. Зато с удовольствием заменяет её своими собственными псевдонаучными измышлениями.

Вот оно че Просто когда я увидел эти рассуждения в духе Задорного и неумение выделять в словах корни

[fred1996]

Sicker

(Оффтоп)

Видите ли. Корни, в том смысле которые употребляются сейчас и на то что вы ссылаетесь, были сформировны относительно недавно. Я же исследовал пракорни. Они в основном одно или двусложные и относятся практически ко всем ИЕ языкам, и зачастую не только. Я этим занимался на форуме Новой Хронологии более 10 лет назад. Тогда было достаточно много дискуссий и с профессиональными лингвистами, которые захаживали на форум. Тогда тот форум еще совсем не выродился как сейчас. Кто-то из них мой подход не воспринимал, кто-то говорил, что это очень интересно. Но выглядит неортодоксально. Я не собираюсь тут развивать никаких лингвистических идей. Поскольку на этом форуме даже в гуманитарных науках притягивают за уши понятие лженаука. В то время как в моем понимании в гуманитарщине скорее применимы такие понятия как различнве школы. В основном весьма политизированные. Особенно это касается как-раз лингвистики. И это очень заметно, когда записные лингвисты натягивают современные грамматические конструкции на слова достаточно древнего происхождения. На сем я прекращаю. Поскольку на этом форуме меня интересуют главным образом вопросы физики, математики и преподавания. А получать баны за непрофильный для меня нынче интерес нет никакого желания.

[Sicker]

fred1996 в сообщении #1326756 писал(а):

Корни, в том смысле которые употребляются сейчас и на то что вы ссылаетесь, были сформировны относительно недавно. Я же исследовал пракорни.

А приведенные мной и.е. формы это не пракорни? А что же это тогда?

fred1996 в сообщении #1326756 писал(а):

Я этим занимался на форуме Новой Хронологии более 10 лет назад.

Вы и новую хронологию поддерживаете?

fred1996 в сообщении #1326756 писал(а):

Я не собираюсь тут развивать никаких лингвистических идей.

А почему их высказываете?

fred1996 в сообщении #1326756 писал(а):

Поскольку на этом форуме даже в гуманитарных науках притягивают за уши понятие лженаука.

Докажите, что за уши?

fred1996 в сообщении #1326756 писал(а):

В то время как в моем понимании в гуманитарщине скорее применимы такие понятия как различнве школы. В основном весьма политизированные. Особенно это касается как-раз лингвистики.

Да ладно, какие работы вы читали, посвященные лингвистике? Это все-таки обширная современная наука. И как она может быть политизирована, если специалисты по сравнительно-историческому языкознанию есть во всем мире? И как она конкретно по вашему политизирована

fred1996 в сообщении #1326756 писал(а):

И это очень заметно, когда записные лингвисты натягивают современные грамматические конструкции на слова достаточно древнего происхождения.

Можете привести пример?) Можно в личку.

[fred1996]

Sicker

(Оффтоп)

Не провоцируйте меня, пожалуйста. Я не буду здесь ничего обсуждать на эту тему. Во первых это разговор надолго. А у меня на это нет ни желания, ни времени. Во вторых мои взгляды тут обьявили лженаучными. Зачем мне лишний раз нарываться?
Что касается Новой Хронологии, то я в основном поддерживаю ее в части критики того, что называется традистории. Особенно в допечатный период. И совсем не поддерживаю попытки собственых реконструкций истории в стиле Фоменко. Поскольку на мой взгляд это тоже невозможно. Хотя, на мой взгляд у Фоменко это получается весьма остроумно. Показать чем была бы современная история, пиши ее не католические попы, а, скажем, православные.

[grizzly]

Sicker в сообщении #1326754 писал(а):

Возможно, корень *leyǵʰ имеет звукоподражательное происхождение, и тогда интересно его сравнить с арабским laĥasa. Возможно оно возникло звукоподражательно на момент ностратическо-афрозийского единства. Но это все гипотезы, а обычно этимология ограничена только праиндоевропейской формой (в случае и.е. семьи).

Ваша народная этимология меня мало интересуют. Я смотрю несколько этимологических словарей и если там говорят о гипотезах, я пишу, что это гипотезы (кое-что из того, что говорил fred1996 там указано законными гипотезами, кстати).

Фасмер умер 56 лет тому назад (надеюсь, это не станет для Вас печальным известием) и его словарь лёг в основу более современных словарей -- этимология не остановилась в своём развитии. Вот цитата из одного такого словаря -- Шапошникова (на месте отсутствующих шрифтов могут быть опечатки):

Цитата:

Лизать — несврш., кого, что проводить языком по чему-л. В рус. языке
XI–XVII вв. изв.лизати, облизати, облизатися, но блюдолизити. Из праслав. *лизати (сe), глаг. на -ати, восходящего к и.-е. *leig’h- «звукоподражание, передающее звук лизания», ср. др.-греч. ... «лижу, слизываю». Имеет соответствия в др. и.-е. языках.

Ваша критика этого словаря меня тоже мало интересует.

[Sicker]

grizzly в сообщении #1326766 писал(а):

Ваша народная этимология меня мало интересуют.

Это ко мне?

grizzly в сообщении #1326766 писал(а):

Фасмер умер 56 лет тому назад (надеюсь, это не станет для Вас печальным известием) и его словарь лёг в основу более современных словарей -- этимология не остановилась в своём развитии. Вот цитата из одного такого словаря -- Шапошникова (на месте отсутствующих шрифтов могут быть опечатки):

Цитата:

Лизать — несврш., кого, что проводить языком по чему-л. В рус. языке
XI–XVII вв. изв.лизати, облизати, облизатися, но блюдолизити. Из праслав. *лизати (сe), глаг. на -ати, восходящего к и.-е. *leig’h- «звукоподражание, передающее звук лизания», ср. др.-греч. ... «лижу, слизываю». Имеет соответствия в др. и.-е. языках. Ваша критика этого словаря меня тоже мало интересует.

Я вроде говорил тоже самое. И где я критиковал этот словарь?

-- 14.07.2018, 22:06 --

fred1996 в сообщении #1326765 писал(а):

Не провоцируйте меня, пожалуйста. Я не буду здесь ничего обсуждать на эту тему. Во первых это разговор надолго.

Ну можно создать тему. Я думаю если будет нормальное обсуждение, то ее не снесут в пургаторий

fred1996 в сообщении #1326765 писал(а):

Что касается Новой Хронологии, то я в основном поддерживаю ее в части критики того, что называется традистории.

Дело в том, что были попытки фальсификации истории, и их довольно быстро разоблачали, те же историки. Например Велесова книга. Фальсифицировать историю в принципе невозможно, т.к. для этого нужно обладать возможностями Бога, а это уже мировой заговор и т.д. Вот например homo sapiens вырезали (вытеснили) неандертальцев, но мы же про них знаем, даже геном расшифровали

[grizzly]

Sicker в сообщении #1326767 писал(а):

Я вроде говорил тоже самое.

Значит, я Вас не понял. Хорошо, оставим это.

[Sicker]

grizzly в сообщении #1326769 писал(а):

Значит, я Вас не понял. Хорошо, оставим это.

Мне кажется, вы меня перепутали с fred1996


-- 14.07.2018, 22:09 --

grizzly
А как вы относительно к ностратике?