Но как я уже писал, требуется интуитивное понимание ответа на вопрос, без формул. Книга именно для этого и написана.
Alex__, Вы немножко путаете.
Во-первых, книга научно-популярная. Такие книги не могут дать никакого интуитивного понимания ответа на вопрос. Интуитивное понимание приходит с богатым опытом (и глубоким теоретическим знанием). А популярные книги лишь дают краткое изложение главных идей и результатов, основываясь на аналогиях, максимально приближенных к бытовым понятиям и явлениям (действительно интуитивно понятным читателям), стараясь использовать в качестве отправного пункта лишь общеизвестные (школьные) знания.
Во-вторых, теория [релятивистских супер]струн - это, вообще говоря, не физическая теория, а математическая (которую изначально пытались чисто формально использовать для описания определённых физических моделей) . Поэтому тут не может быть никаких интуитивно понятных аналогий без формул. Впрочем, откуда ноги растут у теории струн (дуальные модели сильных взаимодействий), Б.Грин должен был описать (уж не помню, насколько подробно).
Вот если надо, можно же и весь "Капитал" Маркса или теорию относительности объяснить в нескольких предложениях
Не объяснить, а попытаться изложить. Как недавно где-то прочитал, у Эйнштейна при создании ОТО изначально была глубокая физическая идея, под реализацию которой нашёлся матаппарат (риманова геометрия). С теорией струн всё наоборот - есть матаппарат, который пытаются приспособить к описанию то одной, то другой физической проблемы, но общей глубокой физической идеи так пока и не найдено.
Есть колебания струны (сгустка энергии, могущего быть и частицей и переносчиком взаимодействия), есть квантовая пена (частицы и античастицы с энергиями в рамках принципа неопределённости). Так почему говорится, что у пены отрицательная энергия, уравновешивающая струнную энергию?
Что касается Ваших представлений, то "сгустков энергии" не бывает. Бывают материальные объекты, а энергия - один из их параметров при моделировании. Частицы и переносчики взаимодействий - это одно и то же. Очень сильно упрощая можно сказать, что частицы вещества - фермионы, а частицы-переносчики взаимодействия - это бозоны. У Б.Грина в том месте речь о бозонной струне.
Как я писал ранее, перевод несколько исказил смысл, сильно "растащив" "колебания струны" и "квантовую пену". Это не разные явления, а два уровня одного и того же ("квантовая пена" - это просто низший, "нулевой" уровень квантовых возбуждений [струны], а не "частицы и античастицы с энергиями..."). В классике нулевой уровень - чистый ноль (если не считать движения струны, как целого), а в квантовом случае - не ноль.
Что касается Вашего вопроса, почему энергия этого уровня отрицательна, то тут действительно нет никаких интуитивно понятных идей. Потому что тут нет физики. Просто изучая абстрактную математическую модель (описывающую нереальный объект в нереальном многомерном пространстве) применили формальные правила квантования и посчитали определённую величину (которой в физических теориях соответствует энергия). Получили отрицательную величину (отрицательная она потому, что коммутатор временных компонент операторов осциллятора отрицателен, поскольку связан с сигнатурой метрики). Никто этого не ожидал. Но этому нашли хорошее применение.
Я всего лишь попросил простыми словами разъяснить один непонятный момент из книги, в которой всё разъясняется простыми словами, практически без формул - всё то, что можно представить в воображении.
Вы и вправду можете вообразить многообразие Калаби-Яу?
UPD: Кстати, автор в этом моменте ничего и не стал пояснять, а просто сослался на квантовую механику, потому что "простыми словами, практически без формул" тут ничего не объяснить. Впрочем, об этом я уже писал:
Факт для уровня книги "Элегантная вселенная" отнюдь не тривиален, однако ничего большего, кроме как сослаться на квантовую механику автор тут не может.