О физике в целом

[Hoults]

Gordon123
И это отменяет неадекватность утверждения относительно сотворения человека Богом?

[george66]

Там что, поповщине теперь учат, на философском факультете? Предали дело Ленина?

[Mikhail_K]

(Оффтоп)

george66 в сообщении #1314422 писал(а):

Там что, поповщине теперь учат, на философском факультете? Предали дело Ленина?

Да нет, наш собеседник наоборот ярый атеист и редукционист.
Я даже, когда он начал здесь выступать, искренне обрадовался, что физикализм теперь не табу в философии. Что есть философы, не несущие ерунду о каких-то "принципиально несводимых друг к другу формах движения материи".
Но обрадовался я зря. Все аргументы у него на уровне детского сада.
Складывается даже впечатление, что он не философ на самом деле.

[rockclimber]

Hoults в сообщении #1314416 писал(а):

Еще раз: есть два разных утверждения об одном и том же явлении - происхождении человека. Если одно противоречит другому, то оно его способно автоматически опровергать теми или иными фактами.

Ну какие же утверждения об одном и том же явлении? У вас было два утверждения:

Hoults в сообщении #1314324 писал(а):

Я например знаю теорию эволюции

Hoults в сообщении #1314324 писал(а):

могу сделать вывод об отсутствии Бога

Но ведь это разные утверждения о разных вещах! Теория эволюции говорит о происхождении человека, а вы на основании этого опровергаете существование Бога! Нет, максимум, что может сделать теория эволюции - опровергнуть утверждение о том, что Бог создал человека. Так-то может спокойно существовать Бог, который НЕ создавал человека и вообще жизнь на Земле. Создал, например, саму Землю и Солнце с планетами, а потом отошел в сторонку и не вмешивался. А оно потом всё само выросло. Теория эволюции этого не опровергает.

[Dmitriy40]

rockclimber в сообщении #1314431 писал(а):

Теория эволюции этого не опровергает

Я бы сразу добавил "..., но существуют и другие теории, не нуждающиеся в боге и для этих событий, и так далее почти до самого начала.", а то мало ли что подумают.

[rockclimber]

Dmitriy40
Я растягиваю удовольствие

[Mikhail_K]

rockclimber в сообщении #1314431 писал(а):

Нет, максимум, что может сделать теория эволюции - опровергнуть утверждение о том, что Бог создал человека.

Да даже этого не может, насколько я понимаю. Теория говорит, что живые организмы способны эволюционировать. Вмешивается в этот процесс Бог или не вмешивается - кто знает, каким экспериментом это можно проверить?
Утверждение "Бог создал человека" не обязательно понимать так, что взял и стал его мастерить: сначала одну клетку, потом другую, потом третью, ..., а потом их все приклеил друг к другу. Можно понимать это утверждение так, что Бог инициировал какие-то природные процессы, в итоге приведшие к появлению человека.

Это просто самое первое и простое, что приходит в голову, если поставишь перед собой задачу совместить веру в Бога с теорией эволюции.

Не собираюсь отрицать, что вера в Бога плохо совместима с научным мировоззрением - но, право же, доказывать это надо какими-то менее примитивными аргументами, чем наш собеседник.

[Gordon123]

Hoults в сообщении #1314421 писал(а):

Gordon123
И это отменяет неадекватность утверждения относительно сотворения человека Богом?

Mikhail_K в общем-то уже дал вам исчерпывающую характеристику - так что смысла вести с вами разговор, опровергая типичные заблуждения в стиле "наука доказала, что бога нет", не вижу.

[george66]

Обскурантисты! Электрон так же неисчерпаем, как и атом!

[Dmitriy40]

george66 в сообщении #1314439 писал(а):

Обскурантисты! Электрон так же неисчерпаем, как и атом!

Даже более: до нутра электрона пока так и не докопались, а атом уже раздербанили. Т.е. что там унутри атома более-менее понятно, а что у электрона - всё ещё полный мрак, терра инкогнита.

[kry]

Hoults в сообщении #1314403 писал(а):

В христианстве например сказано, что Бог - творец; это утверждение не согласуется с теорией эволюции

Теория эволюции и эволюционная биология как таковая, с одной стороны, и вопрос объективного существования чего-либо неестественного (в философском понимании), в частности сверхъестественного, в частности какого-либо бога или божеств - это вещи совершенно параллельные друг другу.

Антропогенез может опровергнуть конкретизированные примитивные религиозные представления о появлении человека, но не абстрактные религиозные рассуждения, например, относительно какого-нибудь бога философов или бога в представлении деизма/пантеизма/пандеизма/панентеизма и т.д. И только уж совсем странные личности рассуждают из серии, что бог в буквальном смысле вдохнул жизнь в глину, слепя из нее человека, или что бог материализовался в нашей Вселенной и пинцетиком собрал первую клетку.

Плюс надо понимать, что современная интеллектуальная мысль в философии религии, причем как в философской (естественной) теологии, так и в теологии конкретных религиозно-конфессиональных направлений, ушла так далеко, что многие направления вообще отрицают объективное существование бога, будь то теология небытия бога, метатеология, постметафизическая теология, материалистическая теология, часть диалектической теологии, религиозного атеизма и теологии смерти бога. Если брать конкретные религиозно-конфессиональные течения, то даже не касаясь нетеистических религий, таких как буддизм или даосизм, во вполне себе авраамических религиях имеются сходные течения в рамках гностицизма (христианство), каббалы (иудаизм) и суфизма (ислам).

Если же и вести речь о несовместимости концепции объективного существования неестественного (в философском понимании), в частности сверхъестественного, в частности какого-либо бога или божеств, и науки, то только в том смысле, что не существует оснований считать, что объективно существует неестественное (в философском понимании), в частности сверхъестественное, в частности какой-либо бог или божества, поэтому мы совершенно просто берем и отрезаем их бритвой Оккама, презюмируя, что не существует объективно неестественного (в философском понимании), в частности сверхъестественного, в частности какого-либо бога или божеств. Уж если Вы, как утверждаете, имеете отношение к философии, то Вы должны быть в курсе, что эпистемологическая презумпция негативного атеизма является одной из основ современной философии.

[upgrade]

А что мешает считать, что состояниями спутанных частиц управляет Бог? (ну, до тех пор пока не разобрались что же ими управляет)

[Dmitriy40]

upgrade в сообщении #1314443 писал(а):

А что мешает считать, что состояниями спутанных частиц управляет Бог?

Бритва Оккама? Зачем бог для управления такой простой вещью?!

-- 23.05.2018, 23:06 --

kry
Браво! Неужели руками набирали весь текст, а не copy/paste? Всё же иногда юридическое образование - зло ...

[Hoults]

Боже) Ребят, я правда не в курсе откуда столько много взаимоисключающих параграфов, проекций и прочего "дружно-необоснованного". Уточнять до бесконечности детально все свои утверждения - это бред полный. Вместо вопроса "какого Бога ты имеешь ввиду и что есть Бог в твоем понимании" вы решили поиграть в телепатов. И тд и тп. (и я не атеист если что)

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1314445 писал(а):

Зачем бог для управления такой простой вещью?!

Чтобы информацию о состояниях быстрее скорости света передавать и следить за тем, чтобы этим нельзя было воспользоваться.