Астрономия в школе.

[Korvin]

Erleker в сообщении #1246486 писал(а):

Собственно, думаю, многие уже слышали новость, что с этого года, по указанию мин.обр., астрономия становится обязательной частью школьной программы.В ЕГЭ по физике вроде тоже добавят вопросы по ней.

Возмутительно уже то, что поскольку считалось, что вопросы астрономии рассматриваются в курсе физики (именно что считалось), в ЕГЭ по физике не входили вопросы по астрономии. При этом всегда оставалась вероятность того, что они могли внезапно и без всякого объявления появиться (примеры были), если организаторам потребовалось бы по им известным причинам изменить средний балл или вид распределения.
Не схожая ли картина с комбинаторикой и теорвером, которые распылены по всему курсу математики по несколько часов в год? Мне по секрету говорила методист инст. усов., что когда эта программа была изменена под теорвер, к ним нагрянули школьные учителя математики, закончившие пединститут (!), не понимавшие азов вероятностей.
Теорвер ведь дисциплина мировоззренческая, а в школе до сих пор учат точным вычислениям (на приближенных табу) и вере в демона Лапласа. В ЕГЭ тоже никогда не было вопросов по теорверу, что и определяет отношение к нему.
А вообще кто как смотрит на то, что вместо ЕГЭ должен быть единый экзамен, без разделения на школьные предметы, что-то вроде аккредитации врачей после упразднения интернатуры? Первый этап аккредитации как известно тесты. Прямой выход на подобную проверку в школе после опыта ЕГЭ. Вопрос в другом - где найти школьных учителей с объемом знаний по всем предметам хотя-бы на уровне школьных программ?

[atlakatl]

Цитата:

Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!

Аргументы прежние: мы первые в космосе, а всё больше россиян знают астрономию на уровне Холмса. Ну и мировоззрение.
Если будет учебник Огонь-Дагоновского Воронцова-Вельяминова, то нормально. Там прямые пересечения со школьной физикой.
Ну и ответы на апокалиптические страшилки неплохо между делом дать. Тем более, часы на астрономию заберут у ещё более бесполезного предмета - второго иностранного.

[Erleker]

Будучи в 8-м классе, я сам хотел возвращения астрономии в школу, но, теперь, глядя на это объективно и здраво, я, пожалуй, соглашусь с контраргументами Pphantom...
Ничего хорошего точно не выйдет.

[Pphantom]

atlakatl в сообщении #1246611 писал(а):

Тем более, часы на астрономию заберут у ещё более бесполезного предмета - второго иностранного.

Если бы. В результате - у физики.

[mihailm]

По традиции выступлю против)
Вобщем свое мнение (в теме «Голосование за возвращение астрономии в школу») о ненужности астрономии в школе поменял. По двум причинам. Первая это то, что в то время я видел астрономию в школе, как физмат предмет, и второе, мне казалось в обществе нет интереса к астрономии.
Эти предпосылки (очень важные!) поменялись. Интерес к астрономии (для меня неожиданно) визуально вырос кратно. Это видно по количеству статей на астрономическую тематику на любых информресурсах (и левых и правых и глобалистских и националистских) - 1-3 содержательных статьи в неделю. А уж если в научном результате участвовал "наш" человек, то первые полосы))).
Преподавание астрономии как физмат предмет, считаю убьет дисциплину. Мостик в науку оставить, но излагать (цельно и последовательно) как гуманитарный предмет, как НАСА, как Шкловский, как Перельман, как угодно, лишь бы интересно. Школьный учебник по астрономии (который Воронцов-Вельяминов) всем хорош, кроме того что он астрономией никого не заинтересовал. Плюс к этому учителей для нормальной астрономии в нужном количестве не найдешь.

[Pphantom]

mihailm в сообщении #1246701 писал(а):

Мостик в науку оставить, но излагать (цельно и последовательно) как гуманитарный предмет, как НАСА, как Шкловский, как Перельман, как угодно, лишь бы интересно.

Для этого соответствующий предмет должен появиться в 6-7 классе, но не в 11. Там "гуманитарный предмет" уже никому не нужен - либо интерес давно прошел, либо ученик все это знает лучше учителя.

mihailm в сообщении #1246701 писал(а):

Школьный учебник по астрономии (который Воронцов-Вельяминов) всем хорош

Проблема в том, что первая версия этого учебника появилась в 1924 году (я не шучу и это не описка), скоро можно будет отмечать столетний юбилей. Затем учебник М.Е.Набокова превратился в учебник Набокова и Б.А.Воронцова-Вельяминова, потом первый автор пропал, потом появился третий - Е.К.Страут. К настоящему моменту уже нет в живых и последнего автора, а учебник переиздавался, кажется, около 60 раз. Конечно, в него за это время кое-какие изменения вносились, но общая структура, соотношение разделов и т.п. полностью унаследованы от Набокова. Что это значит для учебника якобы по науке, которая развивалась в XX веке, пожалуй, быстрее, чем какая-либо другая, думаю, объяснять не надо.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1246707 писал(а):

Что это значит для учебника якобы по науке, которая развивалась в XX веке, пожалуй, быстрее, чем какая-либо другая, думаю, объяснять не надо.

А в 21 веке развивается быстрее, чем развивалась в 20 веке.

[mihailm]

Pphantom в сообщении #1246707 писал(а):

...Для этого соответствующий предмет должен появиться в 6-7 классе, но не в 11...

В 6-7 классе рано, все таки планеты, звезды, как ни крути некая абстракция, руками то не потрогаешь) Можно в 10 класс, как раз там стереометрия начинается, поддержка обоюдная.

[Metford]

Я так коротко-коротко: если бы астрономию действительно вернули - было бы хорошо. Но её попытаются втиснуть - а это не есть хорошо.

Кстати, было бы неплохо, чтобы прозвучало название современного учебника по астрономии, ежели таковой имеется. Pphantom, может быть Вы назовёте?

atlakatl в сообщении #1246611 писал(а):

Тем более, часы на астрономию заберут у ещё более бесполезного предмета - второго иностранного.

С каких это пор второй иностранный стал бесполезным предметом? На это почётное звание всегда есть по меньшей мере два претендента: обществоведение (или как оно там называется сейчас) и ОБЖ. Сущая фигня-с да позволено будет так высказаться...

[Pphantom]

mihailm в сообщении #1246715 писал(а):

В 6-7 классе рано, все таки планеты, звезды, как ни крути некая абстракция, руками то не потрогаешь) Можно в 10 класс, как раз там стереометрия начинается, поддержка обоюдная.

Если хочется "гуманитарный предмет" с размахиванием руками и общими словами, то его можно и нужно ставить раньше. С возрастом интерес к абстрактным вещам у большинства пропадает.

Ну а то, что может служить "поддержкой стереометрии", в таком курсе вообще не нужно. Роскошь рассказывать про небесные координаты и т.п. можно себе позволить только тогда, когда часов как минимум в два раза больше, а ученики действительно знают эту самую стереометрию, а не просто проходили ее.

-- 10.09.2017, 17:34 --

Metford в сообщении #1246718 писал(а):

Кстати, было бы неплохо, чтобы прозвучало название современного учебника по астрономии, ежели таковой имеется. Pphantom, может быть Вы назовёте?

А его, по большому счету, просто нет. Формально министерство лицензировало еще учебник В.М.Чаругина, он посвежее (хотя бы потому, что автор ныне здравствует), но недостатков у него тоже много.

[arseniiv]

(Нежданный тервер)

Korvin в сообщении #1246608 писал(а):

Теорвер ведь дисциплина мировоззренческая, а в школе до сих пор учат точным вычислениям (на приближенных табу) и вере в демона Лапласа.

Эта тема, во-первых, не про тервер в школьной программе и, во-вторых, что это, извините, за бред?

[Metford]

Pphantom
Мне на глаза попадалась книга Кононовича и Мороза "Общий курс астрономии". Детально не вглядывался да и не специалист я в этом вопросе. Вы об этой книге можете что-то сказать?

[Korvin]

atlakatl в сообщении #1246611 писал(а):

Ну и ответы на апокалиптические страшилки неплохо между делом дать.

То не можно, в топе новостей при пролете любого астероида предсказание что вот именно он врежется в Землю. И даже последние вспышки на Солнце меняют орбиту Венеры и она сталкивается с Землей. Чтение интернет-страшилок современная версия вечеров на хуторе.

[atlakatl]

Metford в сообщении #1246718 писал(а):

С каких это пор второй иностранный стал бесполезным предметом?

Я говорю о конкретной реализации. Преподавание иняза в школе и в неязыковых ВУЗах убого и рассчитано на природные способности ученика: сможет, заговорит. Остальные забывают иняз через месяц после экзамена.
Ну и второй иняз. В деревнях и в большой части городских школ его не дают вовсе. А для всё-таки изучающих его это добавляет путаницы в иняз первый.
С бесполезностью и тупизной общества и ОБЖ согласен. Скучно и убого. Но это традиция ещё с советских времён.

[Pphantom]

Metford в сообщении #1246736 писал(а):

Мне на глаза попадалась книга Кононовича и Мороза "Общий курс астрономии". Детально не вглядывался да и не специалист я в этом вопросе. Вы об этой книге можете что-то сказать?

Могу. Это неплохой (хотя сейчас уже тоже во многом устаревший) курс общей астрономии для ВУЗов. Для массового школьного образования он откровенно избыточен.