Непонятки про кривое пространство.

[contrentrop]

По мысли Эйнштейна никакой гравитационной силы нет. Массивное тело искривляет около себя пространство и тогда брошенное тело летит без всякой силы по прямой линии в этом кривом пространстве (геодезической). Нам эта линия кажется параболой (в поле силы тяжести Земли, например). Возникли вопросы.

Первый. Бросаем камень горизонтально – наблюдаем параболу. Она, мол, и есть геодезическая в искривлённом пространстве около Земли. Скорость камня увеличим. Парабола вытянется. Но если полёт камня есть движение по геодезической в искривлённом пространстве, то траектория должна же остаться прежней. ???

Второе. Камень вообще бросать не будем. Просто отпустим его с некоторой высоты. Если гравитационной силы нет, а есть искривлённое пространство, то камень вообще с места сдвинуться не должен. ???

Чего я не так понимаю?

[realeugene]

contrentrop в сообщении #1232907 писал(а):

Чего я не так понимаю?

Вы рассматриваете не те геодезические. Нужно рассматривать геодезические в четырехмерном пространстве-времени, а не в трёхмерном пространстве.

[Erleker]

contrentrop в сообщении #1232907 писал(а):

искривляет около себя пространство и тогда брошенное тело летит без всякой силы по прямой линии в этом кривом пространстве (геодезической).

Речь о пространстве-времени, а не пространстве.И геодезическая, как имеющая минимальный интервал, определяется в нем.

И, кроме того, геодезическая вовсе не одна.Их много.И она своя для каждых начальных условий (скорости и координат).

[wrest]

contrentrop
Мне кажется, вот в этом ролике есть наглядные ответы на ваши вопросы:
https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA

Ролик про иллюстрацию гравитации искривлением натянутого полотна.

[DimaM]

wrest в сообщении #1232928 писал(а):

Ролик про иллюстрацию гравитации искривлением натянутого полотна.

Вот после таких "иллюстраций" и возникают непонятки из заглавного сообщения .

[wrest]

DimaM
А что не так?
В популярных книжках главного по гравитации Кипа Торна тоже такие иллюстрации.

[DimaM]

wrest в сообщении #1232933 писал(а):

А что не так?

См. первое сообщение ветки.

wrest в сообщении #1232933 писал(а):

В популярных книжках главного по гравитации Кипа Торна тоже такие иллюстрации.

Ну и плохо.

[Dragon27]

Лучше это посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=DdC0QN6f3G4
https://www.youtube.com/watch?v=jlTVIMOix3I

[wrest]

Dragon27
По второй ссылке натянутое полотно, что характерно ;)

[Munin]

wrest в сообщении #1232938 писал(а):

По второй ссылке натянутое полотно, что характерно ;)

Ну если вы ничего больше не способны там увидеть...

[wrest]

Munin в сообщении #1232953 писал(а):

Ну если вы ничего больше не способны там увидеть...

Вам-то чем натянутое полотно не угодило?

[Pphantom]

wrest, ошибаться могут все, но после объяснения ошибки пора бы и прекратить. Поскольку уже не в первый раз - предупреждение за некомпетентные ответы в ПРР.

[Munin]

wrest в сообщении #1232959 писал(а):

Вам-то чем натянутое полотно не угодило?

Я с этим дурацким мифом про натянутое полотно / резиновую плёнку борюсь уже много лет.

Суть в том, что подобная картина действительно немного соответствует теории гравитации, но не Эйнштейна, а Ньютона! И в ней остаётся без ответа вопрос "что тянет грузы вниз". Ну и, вообще-то, это довольно грубое приближение к уравнению Лапласа / Пуассона.

А правильное объяснение картины теории Эйнштейна - именно с искривлённым пространством-временем.

[Erleker]

Munin в сообщении #1232992 писал(а):

подобная картина действительно немного соответствует теории гравитации, но не Эйнштейна, а Ньютона!

И чем же?На нем же даже ускорение зависит от расстояния совершенно неправильно.
Ну, хотя, можно считать, разве, что это пылевидное решение...

[Munin]

Erleker в сообщении #1233036 писал(а):

И чем же?На нем же даже ускорение зависит от расстояния совершенно неправильно.

При малых деформациях на резиновой плёнке выполняется уравнение Лапласа. Хотя и двумерное.
А вот уравнение Эйнштейна - никак.