Предыстория темы находится по ссылке:
http://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=75862&page=6доктор Ольга писал(а):
Вот я иду в больницу общаться с тяжелыми больными. Испытываю массу боли и сострадания. Это негативные эмоции. По-Вашему - это зло.
По-моему, тут надо различать два момента:
1. То, что в общем, происходит с Вами, с Вашими чувствами.
2. То, какой вклад в это происходящее вкладываете лично Вы.
И оценивать эти моменты соответственно раздельно.
Одна оценка для происходящего с Вами, и другая оценка для Ваших действий.
В общем, с Вами происходит зло. Т.к. зло, по-моему, это синоним слова неприятно. Синоним слова дискомфорт.
Т.е. это оценка происходящего с Вами в целом.
Но если Вы своими действиями приятно влияете на себя (на своё самочувствие), вносите в своё самочувствие приятный вклад, то делаете добро. Т.к. добро, это по-моему, синоним слов - приятно, комфортно.
Т.е. это уже оценка Ваших действий.
(например, в описанной ситуации, Вы наверное хотите облегчить самочувствие больным людям. И действуя соответственно этому желанию, таким способом вносите приятную долю в своё самочувствие, уменьшаете его дискомфортность)
Значит, делаете Вы добро, но происходит с Вами зло.
И, кстати, вовсе не обязательно, что если Вы перестанете ходить в больницу, то станете чувствовать себя приятно. И даже не факт, что станете чувствовать себя менее неприятно. Т.к. совесть может Вас замучить.
Получается, что внутри каждого человека одновременно бывают как-бы:
1. Самочувствие - доброе/злое (приятное/неприятное).
2. Его (человека) действие - доброе/злое (приятное/неприятное).
Итого, очень важно научиться поточнее различать свои действия на приятные/неприятные. Т.е. отличать приятное своё поведение, от неприятного своего поведения.
Что и когда (при каких обстоятельствах), на самом деле приятно делать, а что нет? И что в данных обстоятельствах, делать приятнее всего, что самое приятное? Что хочешь делать в тех или иных обстоятельствах?
Вот коренные вопросы.
И обычно, на эти вопросы отвечают наверно на 90% интуитивно, т.е. мало-осмысленно, мало-формализовано. Т.е. живут по чутью. Живут как умеют, как получится. И никаких опорных схем не составляют. Т.к. на подробные разборки у большинства людей не хватает ни ума, ни времени.
Но некоторые всё же составляют для себя какие-то приблизительные опорные схемы. И часто пользуются ими.
Теперь, кратко попробую сформулировать и изложить суть, применённого мной подхода к ответу на вопрос :
1. Предполагается, что существует абсолютное разделение воспринимаемого субъектом на приятное/неприятное. Т.е. абсолютно приятное/неприятное.
2. Абсолютное добро/зло - приравнивается соответственно к абсолютно приятному/неприятному.
3. Утверждается, что существует неабсолютное (не всегда однозначное, с нечёткой границей и т.п.) деление субъектом всего воспринимаемого на приятное/неприятное. Т.е. не абсолютно приятное/неприятное.
4. Неабсолютное добро/зло - приравнивается соответственно к не абсолютно приятному/неприятному.
5. Утверждается, что чем ближе окажется неабсолютное деление к абсолютному, тем оно будет более добре (приятнее, полезнее) или менее злее (неприятнее, вреднее). Т.е. другими словами, тем лучше оно скажется на нынешнем и дальнейшем самочувствии субъекта.
Как, выглядит такой подход с точки зрения современной науки?
И вообще, какие есть возражения, оценки по тексту в целом?
.
