Полёт на Марс

[Red_Herring]

bondkim137 в сообщении #1102216 писал(а):

Создать потенциал в два миллиарда вольт на компактной обшивке по отношению к внутренностям корабля мне кажется достаточно затруднительным. Или как-то можно по-другому?

Не путайте потенциал и заряд. Если внешняя оболочка сферическая, и заряд по ней распределен равномерно, то внутри поля не будет, т.е. потенциал будет один и тот же.

[bondkim137]

Red_Herring
Да, уже сам понял, что не прав, пока зубы чистил.

[Sender]

Red_Herring в сообщении #1102219 писал(а):

Если внешняя оболочка сферическая, и заряд по ней распределен равномерно, то внутри поля не будет, т.е. потенциал будет один и тот же.

Да не обязательно ей для этого быть сферической, достаточно быть проводящей (ну или распределить заряд по ней так, как он распределился бы по проводящей оболочке).

[Dmitriy40]

А замкнутой быть необходимо? Вроде да, иначе будут бешеные краевые эффекты. Или не будут такими уж сильными?

[Munin]

Краевые эффекты будут только вокруг дырочек. Можно рассмотреть сферу с дырочкой радиуса $r$ - значительные краевые эффекты будут только на расстояниях от дырочки порядка $r$ же.

Существует даже вообще такой предмет, как клетка Фарадея - проводящая оболочка, сделанная в виде сетки, клетки или решётки.

[Dmitriy40]

Munin
Спасибо.
Просто подумал, если дырочка будет радиусом метр и около неё окажется человек - то краевые эффекты могут принять величины похуже вреда от ионизирующего излучения (лекарство хуже болезни).
В клетке те же краевые эффекты. Но тоже спасибо, вы правы, несложно прикинуть дальность (а может и величину) краевых эффектов, не подумал.

[Munin]

Да уж, два гигавольта - не сахар :-) Впрочем, это ещё далеко от напряжений, от которых рассыпается кристаллическая структура вещества.

Да и облучение 2-ГэВными электронами плотным потоком тоже не стоит считать мелочью.

[bondkim137]

При таких зарядах эта проводящая оболочка не начнет активно испаряться в космическое пр-во?
И молния пробивать с космической пылью и мусором - вроде как пробивать будет в каждую пылинку в радиусе сотен метров?

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1102818 писал(а):

При таких зарядах эта проводящая оболочка не начнет активно испаряться в космическое пр-во?

А вот и рассчитайте.

[bondkim137]

Согласно этим данным, пробои начнутся от 10 киловольт до мегавольта на сантиметр. Т.е. при 2 гигавольтах бить должно весь мусор в радиусе от 2 до 200 метров.

Но механизм такого пробоя мне не ясен.

[bondkim137]

Dmitriy40 в сообщении #1103539 писал(а):

И тогда нижний КА летит со скоростью заметно меньше первой космической для своей орбиты

А будет ли здесь хоть какой-то энергетический выигрыш по сравнению с тем, что бы собрать воздух в низких слоях без всякого троса и потом подняться/разогнаться? Или вообще собрать его на земле и потом поднять? (при разумных современных прочностях троса)

[Dmitriy40]

bondkim137
Я не знаю. Когда я видел этот "прожект", то не вникал в детали расчётов. Сейчас, подумав, вижу слишком много переменных, в каких-то вариантах использования наверное можно получить выигрыш, в каких-то нет. Основная идея была как "висеть на орбите" со скоростью меньше первой космической (чтобы лобовое сопротивление уменьшить).
С другой стороны, при подъёме ракетами поднимается не груз, а сгорающее топливо. Тут же вывел один раз связку КА и потом только подлетай и забирай газы.
Но почему не установить двигатель прямо на сам собирающий КА и уже им компенсировать сопротивление, а высоту сохранять аэродинамикой (крыло побольше и вперёд) - я не знаю. Видимо считать надо.
Насчёт троса беспокойство думаю излишне, для "космического лифта" прочности троса не хватает примерно порядка если правильно помню, тут же длина троса на три порядка меньше, т.е. имеем до двух порядков запас для лучших образцов тросов уже сейчас. Ну где-то так.

[Red_Herring]

Кажется, есть подтверждение пессимизму Munin:

Выясняется, что даже лунные миссии имели негативный (хотя и скрытый) эффект для здоровья астронавтов:
http://www.gizmag.com/space-radiation-apollo-astronauts/44646/

Т.ч. пока не будет защиты от высокоэнергетических космических лучей, придется посылать в дальний космос только роботов.

[Munin]

Вопрос только в том, чтобы не воспринимать это негативно, как "придётся". Скорее, "а чего человеку делать в космосе", и "чего человек сможет сделать, чего роботы не смогут сделать лучше, дешевле и менее рискованно".

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1140940 писал(а):

"а чего человеку делать в космосе", и "чего человек сможет сделать, чего роботы не смогут сделать лучше, дешевле и менее рискованно".

С. Переслегин писал(а):

Космос — далеко не только среда обитания, когнитивное зеркало, обширная область исследования. Космос — это иное пространство мысли, это — перспектива расширения Ойкумены до размеров Вселенной и соответствующего расширения человеческого сознания и самой бессмертной души.
Поэтому Человек, а не автомат должен увидеть своими глазами тени лунных кратеров, склоны горы Олимп на Марсе, восход Юпитера с Амальтеи, кольца Сатурна с Титана. Это «увидение», прагматически бесполезное, не имеющее никакого отношения к сбору образцов горных пород, дисциплинированным наблюдениям, более или менее ценным научным экспериментам, станет самым ценным подарком Космоса.
Просто потому, что эти эмоциональные ощущения невозможно ни придумать, ни смоделировать. Их нет на Земле, и не может здесь быть.
В значительной мере современный кризис НТР и связанный с ним кризис вненаучных форм познания — искусства и религии — связан с исчерпанием пространства новых смыслов. Постмодерн не создает ничего нового, он лишь перемешивает уже сотворенные кем-то сущности, он предсказуем. Чтобы прекратить игру в конструирование художественных и философских миров из одних и тех же, давно надоевших кубиков, нужны другие смыслы и иные эмоции. Должно произойти столкновение с подлинной инаковостью, не имеющей семантически привычных эквивалентов. Необходима новая эпоха Великих Географических Открытий, то есть сам Космос, читаемый нами как «Pax incognita».