Столкновение черных дыр

[Eimrine]

Munin в сообщении #1136238 писал(а):

post943579.html#p943579 post922647.html#p922647

Я посмотрел на схему и имею пару вопросов:
1. Можно ли описать гравитационные волны в момент слияния чёрных дыр такой двумерной аналогией: есть воздушный шарик, который всегда наполовину погружен в спокойную воду; внезапно давление подскакивает и шарик расширяется?
2. Неужели информация о слиянии чёрных дыр совсем никак не может вырваться из горизонта событий? Если внутри "шарика" две чёрные дыры, то этот горизонт должен быть не идеально круглый, а словно вращающееся яйцо (очень медленно вращающеся для наблюдателя внутри сингулярности), не будет ли это яйцо продолжать излучать слабые гравитационные волны в каком-нибудь сильно низком диапазоне?

[epros]

dust в сообщении #1136938 писал(а):

Понимаю к границу, пройдя которую, вернуться уже нельзя.

В таком случае ответ на этот вопрос:

dust в сообщении #1136852 писал(а):

что происходит с горизонтами событий, при сближении ЧД схожих масс?

таков: Сия граница была до слияния и продолжает быть после слияния.

Eimrine в сообщении #1136943 писал(а):

1. Можно ли описать гравитационные волны в момент слияния чёрных дыр такой двумерной аналогией: есть воздушный шарик, который всегда наполовину погружен в спокойную воду; внезапно давление подскакивает и шарик расширяется?

Сферические расширения/сжатия никаких гравитационных волн породить не могут. Вся суть в нарушении сферичности.

Eimrine в сообщении #1136943 писал(а):

2. Неужели информация о слиянии чёрных дыр совсем никак не может вырваться из горизонта событий?

Никак не может.

Eimrine в сообщении #1136943 писал(а):

Если внутри "шарика" две чёрные дыры, то этот горизонт должен быть не идеально круглый, а словно вращающееся яйцо (очень медленно вращающеся для наблюдателя внутри сингулярности), не будет ли это яйцо продолжать излучать слабые гравитационные волны в каком-нибудь сильно низком диапазоне?

Правильнее будет сказать, что "шарик" (горизонт событий) в некоторые моменты не только не идеально круглый, но и вовсе не похож на шарик, а скорее на два не очень сферических шарика.

[Geen]

dust в сообщении #1136938 писал(а):

Понимаю к границу, пройдя которую, вернуться уже нельзя.

Плохо. Такие границы в большом количестве есть в любом ПВ, даже без чёрных дыр (любая светоподобная поверхность).

[Eimrine]

epros в сообщении #1136955 писал(а):

Сия граница была до слияния и продолжает быть после слияния.

А во время слисния с ней что происходит?

epros в сообщении #1136955 писал(а):

Сферические расширения/сжатия никаких гравитационных волн породить не могут.

А какие могут (что может)?

epros в сообщении #1136955 писал(а):

в некоторые моменты не только не идеально круглый, но и вовсе не похож на шарик, а скорее на два не очень сферических шарика.

На что он (горизонт событий) похож? Ничего остроумнее яйца или песочных часов, становящихся шаром я придумать не могу, но ведь и то и другое похоже как раз на сферические расширения.

+ ещё один вопрос: если мы имеем плоскость, в которой чёрные дыры вращаются/сливаются вокруг своего центра тяжести, то со всех ли сторон гравитационные волны одинаковой силы, или на перпендикуляре, пересекающем даную плоскость в этом центре тяжести может быть другая картина?

[epros]

Eimrine в сообщении #1136973 писал(а):

А во время слисния с ней что происходит?

Слияние происходит. Из двух кусков становится один.

Eimrine в сообщении #1136973 писал(а):

А какие могут (что может)?

Гравитационные волны испускает переменный квадруполь. Квадруполь - не сферичен.

Eimrine в сообщении #1136973 писал(а):

На что он (горизонт событий) похож? Ничего остроумнее яйца или песочных часов, становящихся шаром я придумать не могу, но ведь и то и другое похоже как раз на сферические расширения.

Вообще-то это зависит от того, как строить систему отсчёта. Но качественно, два куска сближаются, касаются сначала в одной точке, потом образуется односвязная поверхность, которая, поколебавшись некоторое время, успокаивается в форме сферы.

[Munin]

Eimrine в сообщении #1136943 писал(а):

Я посмотрел на схему и имею пару вопросов:
1. Можно ли описать гравитационные волны в момент слияния чёрных дыр такой двумерной аналогией: есть воздушный шарик, который всегда наполовину погружен в спокойную воду; внезапно давление подскакивает и шарик расширяется?
2. Неужели информация о слиянии чёрных дыр совсем никак не может вырваться из горизонта событий?

Феерически бредовые вопросы. Оба.

1. Нельзя.
2. Она вообще-то вырывается.

[Eimrine]

epros в сообщении #1137062 писал(а):

Но качественно, два куска сближаются, касаются сначала в одной точке, потом образуется односвязная поверхность, которая, поколебавшись некоторое время, успокаивается в форме сферы.

Укуси меня селёдка, если это не аналог тепловой смерти Вселенной. Только в отличии от последней, в этом виде "смерти" энтропия Вселенной всё-таки кажется минимальной вместо максимальной. Есть ли логика в моих рассуждениях? Если энтропия во время смерти Вселенной окажется минимальной, значит ничто разумное не сможет из неё мигрировать по причине не то no space available, то ли time elapsed. Пичалька-с. В порядке бреда задам ещё пару вопросов "сокамерникам": правильно ли я понимаю, что у любой частицы, обладающей массой, есть некий ненулевой аналог радиуса Шварцшильда? Если нет, тогда какие минимальные требования для появления сингулярности/ЧД, чтобы он появился?

Ну и ещё один вопрос, только не смейтесь, если можно. Что, если предположить существование других Вселенных, у которых отличаются значения pi и e, что там будет? Первое моему дилетантскому взору кажется как-то связанным с пространством (формула объёма шара требует pi), а второе со временем (чтобы узнать максимальный денежный поток в банке с прогрессивным кредитом, где остаток пересчитывается каждый минимально возможный квант времени, нужно приблизиться к e). Единственная известная мне связь между этими переменными - формула Эйлера, а значит, все остальные формулы с одной из наших любимых констант можно пересчитать.

У сожалению, моё понимание пространства-времени ограничивается идеей, что деньги лучше держать в таких банках, которые будут как можно дальше от ЧД (разумеется, при условии мгновенного получения финансов по первому зову с помощью, например, аналога излучения Хокинга, которому скорость света - не предел) Что будет, если пересчитать все остальные известные формулы, содержащие упомянутые мной две константы просто из-за дурацкого предположения, что где-то там (жест пальцем в небо) e больше, чем у нас, наши e и pi всего лишь частный случай некоторой функции, благодаря которому в нашем мире зависимость площади круга от диаметра именно такая?

[Dmitriy40]

Eimrine в сообщении #1137075 писал(а):

например, аналога излучения Хокинга, которому скорость света - не предел

Это ещё с чего вдруг?! Ещё как предел.

Eimrine в сообщении #1137075 писал(а):

правильно ли я понимаю, что у любой частицы, обладающей массой, есть некий ненулевой аналог радиуса Шварцшильда?

Есть, формула простейшая, зависимость от массы, см. хоть вики.

Eimrine в сообщении #1137075 писал(а):

предположить существование других Вселенных, у которых отличаются значения pi и e,

Ну $\pi$ ладно, может быть другим даже в нашей Вселенной (точнее не само $\pi$ конечно, а отношение длины окружности к диаметру), а вот как Вы собираетесь изменить $e$ мне невдомёк, оно же может вводиться чисто математически, через производную показательной функции, что к физике не привязано вообще никак. Кстати золотое сечение тоже можно ввести чисто математически через числа Фибоначчи без всякой физики и природы.

[Eimrine]

Dmitriy40 в сообщении #1137080 писал(а):

Это ещё с чего вдруг?! Ещё как предел.

Тогда как излучению Хокинга удаётся преодолеть горизонт событий?

Dmitriy40 в сообщении #1137080 писал(а):

а вот как Вы собираетесь изменить $e$ мне невдомёк

Два варианта: или что-то не так с бесконечностью, что может дать либо едва уловимое изменение константы на очень маленьких порядках, либо попробую предположить, что этот предел - случайно верная аппроксимация, или i тоже может меняться. Ну, больше в формуле Эйлера меняться точно нечему, разве что совсем уйти в режим безумия и предположить, что сложение и/или умножение в некоторых местах Вселенной тоже могут работать по-разному.

[Geen]

Eimrine в сообщении #1137085 писал(а):

Тогда как излучению Хокинга удаётся преодолеть горизонт событий?

А с чего вдруг Вы решили, что оно его "преодолевает"?

-- 11.07.2016, 00:17 --

Eimrine в сообщении #1137085 писал(а):

Два варианта: или что-то не так с бесконечностью, что может дать либо едва уловимое изменение константы на очень маленьких порядках, либо попробую предположить, что этот предел - случайно верная аппроксимация, или i тоже может меняться. Ну, больше в формуле Эйлера меняться точно нечему, разве что совсем уйти в режим безумия и предположить, что сложение и/или умножение в некоторых местах Вселенной тоже могут работать по-разному.

Да, вот "режим безумия", мне кажется, очень точно подходит к этому тексту.

[doom701]

Так вроде излучение Хокинга не вылетает из под горизонта. Или я не прав?

[Утундрий]

Кто-то ещё чего-то ждёт от этого цирка? (риторический вопрос)

[Someone]

Eimrine в сообщении #1137075 писал(а):

Что, если предположить существование других Вселенных, у которых отличаются значения pi и e, что там будет?

Числа $\pi$ и $e$ — математические константы, никак не связанные с какой-либо конкретной вселенной.

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1137089 писал(а):

Кто-то ещё чего-то ждёт от этого цирка? (риторический вопрос)

Ждём продолжения клоунады. Если модератор не помешает.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: пожалуй, хватит.

[Munin]

epros в сообщении #1137062 писал(а):

Но качественно, два куска сближаются, касаются сначала в одной точке, потом образуется односвязная поверхность, которая, поколебавшись некоторое время, успокаивается в форме сферы.

О, ещё один бред. Вам тоже читать Хокинга.