Как быть с "хроническими опровергателями"?

[arseniiv]

Humanoid в сообщении #1121723 писал(а):

В разделе "физика" не помешал бы субфорум для тем, принципиально входящих в противоречие с доминирующими в настоящее время научными взглядами. Вплоть до ВД всех родов и инерциоидов. И с ограниченной модерацией - то есть рубить спам, матюки и прочую бяку, но за инакомыслие в пургаторий не сносить. Это по сути и будет громоотвод от "невежд и лжеучёных"

Троллинг чистой воды. Хотя, конечно, never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

Humanoid в сообщении #1121723 писал(а):

Это вполне серьёзно, потому что дурацкие вопросы будут всегда

Дело не в дурацких или недурацких вопросах, а в их презентации. Скажем, у вас она явно лентяйская («я вот тут написал ерунды, а вы мне исправьте и перепишите учебник»), да ещё и с обвинениями беспочвенными. Это независимо от того, какой вопрос вы задаёте, не айс.

[Dan B-Yallay]

Humanoid
Предлагаю Вам создать свой собственный НЕНАУЧНЫЙ ФОРУМ, назвать его "Прямая кишка" и обсуждать на нем все то, что вы хотите держать в специальном подфоруме физики. Т.е. ВД, инерциоиды, эфиризм и прочий бред. Можете также забрать к себе делителей нуля и прочих матфриков. Этим Вы окажете неоценимую услугу dxdy. А заодно найдете множество единомышленников, с которыми сможете опровергать все что заблагорассудится в тихой доброжелательной обстановке взамопонимания.

[arseniiv]

Кстати, сомнительные аналогии с функционированием выделительной (кажется, не то) пищеварительной системы некоторых видов животных, упомянутые тут, по-моему мнению, зря с самого начала — потому что они сомнительные и явно притянутые за уши — нужно бы прокомментировать особо, но это уместно только если у них найдутся достаточно приверженные сторонники.

-- Сб май 07, 2016 07:00:46 --

В байке они ещё смотрятся, но в аргументации как-то…

[Munin]

Humanoid в сообщении #1121723 писал(а):

В разделе "физика" не помешал бы субфорум для тем, принципиально входящих в противоречие с доминирующими в настоящее время научными взглядами.

Так делают на многих форумах. И эти "субфорумы" превращаются в помойки и рассадники лженауки.

Форум dxdy отходит от такой практики, и этим и хорош.

Humanoid в сообщении #1121723 писал(а):

Это по сути и будет громоотвод от "невежд и лжеучёных" о котором так мечтает Мунин.

Аналогия с громоотводом ошибочная. Многолетняя практика (я слежу за этим вопросом более 10 лет) показывает, что правильная аналогия - с кормушкой и питательной средой для нежелательных организмов. Если невежд и лжеучёных гнать принципиально - то их и не будет. Громоотвод для этого не нужен - его роль играют другие, низкокачественные форумы и прочие площадки в интернете.

-- 07.05.2016 05:05:15 --

arseniiv в сообщении #1121728 писал(а):

Дело не в дурацких или недурацких вопросах, а в их презентации. Скажем, у вас она явно лентяйская («я вот тут написал ерунды, а вы мне исправьте и перепишите учебник»), да ещё и с обвинениями беспочвенными.

+1.

[Humanoid]

Dan B-Yallay в сообщении #1121729 писал(а):

Humanoid
Предлагаю Вам создать свой собственный НЕНАУЧНЫЙ ФОРУМ, назвать его "Прямая кишка" и обсуждать на нем все то, что вы хотите держать в специальном подфоруме физики. Т.е. ВД, инерциоиды, эфиризм и прочий бред. Можете также забрать к себе делителей нуля и прочих матфриков. Этим Вы окажете неоценимую услугу dxdy. А заодно найдете множество единомышленников, с которыми сможете опровергать все что заблагорассудится в тихой доброжелательной обстановке взамопонимания.

По услуге - Это поможет только в том случае, если темы из dxdy будут скидываться в этот "другой форум". Не в курсе, насколько сложно это сделать технически.

По единомышленникам - Не стоит верить Мунину на слово, он мнительный, как старая бабка, и живёт в собственной картине мира, всегда принимая своё мнение за единственную возможную правду. Лично я ничего не опровергаю, просто иногда задаю вопросы, вступающие в противоречие с классикой.

И чаще всего вместо ответов получаю вопли насчёт нарушения постулатов. Так обычно вопят попы при нарушении догматов. Это не научный подход. Здесь явно попутали борьбу с лженаукой с борьбой с ересью. Причём у меня возникают серьёзные сомнения в компетенции самих вопящих, ибо они обычно ничего связного по теме не говорят (возможно потому, что и не могут)

Примера ради - помню подымал тему про электроводородный генератор (ВД второго рода) - вопили про термодинамику много, связного не сказали ничего. Потом как раз те, кто не вопил, таки разобрали процессы в машинке по стадиям и нашли зону, где она затыкается. Кто тут был более "учёным" - первые или вторые?

-- менее минуты назад --

Цитата:

Если невежд и лжеучёных гнать принципиально - то их и не будет. Громоотвод для этого не нужен - его роль играют другие, низкокачественные форумы и прочие площадки в интернете.

Ваше мнение даже не ошибочно, оно по детски наивно. Ну куда по вашему денется среднестатистический приток новичков, выходящих на этот форум через гугл? А среди них всегда есть процент тех, кто вам неугоден. Будете держать оборону всю жизнь? Так жизни не хватит. Если вас в принципе не устраивает форум с кишкой - преобразовывайте dxdy в закрытый клуб. Регистрация только по рекомендациям участников. Остальные в read-only. И готовьтесь к загниванию в болото (неизбежная судьба замкнутого сообщества, закон природы)

-- менее минуты назад --

Цитата:

ВД, инерциоиды, эфиризм и прочий бред

Чрезвычайно полезная область мыслетворчества в плане обучения и развития мозгов, между прочим. Ничто так хорошо не заставляет школьника прочувствовать действующие в системе силы - как критический разбор моделей этих самых ВД и инерциоидов. Которые, кстати, могут быть весьма вычурными и совсем не так просто опровергаемыми.

[Munin]

Humanoid в сообщении #1121736 писал(а):

Лично я ничего не опровергаю, просто иногда задаю вопросы, вступающие в противоречие с классикой.

Вопрос вступить в противоречие не может.

Humanoid в сообщении #1121736 писал(а):

И чаще всего вместо ответов получаю вопли насчёт нарушения постулатов. Так обычно вопят попы при нарушении догматов. Это не научный подход.

Это типичная риторика лжеучёных. Они не понимают отличий науки от религии, и пытаются смешивать одно с другим.

На самом деле, постулаты (как этот термин используется в физике) - это экспериментальные факты. А требовать, чтобы вы не противоречили фактам, - это самый научный подход, какой только можно придумать.

Humanoid в сообщении #1121736 писал(а):

Если вас в принципе не устраивает форум с кишкой - преобразовывайте dxdy в закрытый клуб.

Мы не обязаны следовать нелепым советам и требованиям. Открытость и чистота от лженауки никак не противоречат друг другу. И практика 2015-2016 годов это показала.

Humanoid в сообщении #1121736 писал(а):

Ничто так хорошо не заставляет школьника прочувствовать действующие в системе силы - как критический разбор моделей этих самых ВД и инерциоидов.

LOL
Ничего общего с настоящими школьниками и преподаванием это заявление не имеет.

[Humanoid]

Цитата:

На самом деле, постулаты (как этот термин используется в физике) - это экспериментальные факты.

Постулаты - это не факты, а утверждения, основанные на наборе подтверждающих экспериментов и на отсутствии опровергающих экспериментов, а также просто на кажущейся очевидности (как в случае непересечения параллельных прямых), причём существующих именно на момент создания постулата. Необходимость постулатов определяется тем, что любой теории нужен базис, от которого идёт дальнейшая пляска выводов и доказательств. Но у самих постулатов математических выводов и доказательств нет. Они эмпирические.
В случае изменения условий падали постулаты не раз. Пересеклись параллельные, опровергли Ньютона, кванты нарушили вообще всё, что считали здравым смыслом. И всё хорошо, всё в порядке, нормальный научный процесс.
Догмат отличается от постулата тем, что его оспаривание есть не научный процесс, а ересь. А ересь наказуема вплоть до физической ликвидации еретиков пыточными способами вместе с роднёй заодно. Уверяю вас - травля, давление авторитетом, использование административного ресурса - это та же инквизиция, пусть и без костров.

Цитата:

А требовать, чтобы вы не противоречили фактам, - это самый научный подход, какой только можно придумать.

Что либо требовать вообще не научный подход, а подход дикаря с дубиной. Согласитесь, вряд ли бы удалось построить неевклидову геометрию, если бы от авторов требовали непротиворечия с постулатами евклидовой. Хотя может и требовали, ничто не ново под Луной. Но они не послушались.

[Red_Herring]

Humanoid в сообщении #1121741 писал(а):

Пересеклись параллельные

Неужели? Примерчика не подбросите пересекающихся параллельных?

[Humanoid]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1121742 писал(а):

Humanoid в сообщении #1121741 писал(а):

Пересеклись параллельные

Неужели? Примерчика не подбросите пересекающихся параллельных?

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского[/url]
Ещё и форум глючит...

[Brukvalub]

g______d в сообщении #1121715 писал(а):

Такое работает?

Заведомо не работает. Всегда найдутся (возможно, даже на самом форуме, а уж в Сети - точно!) доброхоты, которые из сострадания, из чувства собственного превосходства или за долю малую решат "контрольные задания" за экзаменуемого.
В Математике сделали просто: отделили несущих бесконечный бред в спец. раздел "Великая теорема Ферма", там они кувыркаются друг с другом на манер "Пикейных жилетов" и никого не раздражают. Иногда они прорываются к нормальным людям, чтобы в очередной раз продемонстрировать свой "выдающийся уровень", например вот так , если мне бывает скучно, то достаточно почитать их перлы, чтобы повеселеть.
Вот и в Физике аналогично можно завести отдельчик "Ниспровергатели теорий", причем потребовать, чтобы ниспровержение, скажем, ОТО начиналось бы с "разоблачения" тех экспериментов, которые подтверждают ОТО. Пусть Великие Ниспровергатели там между собой и сражаются, не мешая спокойно жить разумным существам Земли.

-- Сб май 07, 2016 08:39:14 --

Humanoid в сообщении #1121744 писал(а):

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского[/url]
Ещё и форум глючит...

Бу-Га-ГА! Humanoid не смог бы лучше подтвердить свою некомпетентность и дремучесть, чем ссылкой на "пересекающиеся в геометрии Лобачевского параллельные"! Стандартный уровень "компетенции" двоечника-семиклассника!

[Red_Herring]

Humanoid,
Я Вас просил пример, а не ссылку на ресурс https://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского где его заведомо нет. Т.ч., пожалуйста, пример в студию.

[upgrade]

Зависит от уровня опровержений. Если уровень высокий - то да, а если из рогатки пытаются спутник сбить то нет, в смысле - бан. Высокий или низкий - методом экспертных оценок (субъективная оценка специалиста - модератора, зу)

[Humanoid]

Red_Herring в сообщении #1121747 писал(а):

Humanoid,
Я Вас просил пример, а не ссылку на ресурс где его заведомо нет. Т.ч., пожалуйста, пример в студию.

Речь шла о постулатах и возможности их обходить. Ссылка в самом начале очень хорошо описывает этот вопрос. Если же вам требуется пересечение параллельных прямых в буквальном виде, а не в понимании нарушения евклидова постулата, то это оффтопик, и могу только отослать к геометрии пространств переменной кривизны, хотя, по сути, ввести в них определение параллелей вряд ли выйдет. Конкретный пример - меридианы.

-- менее минуты назад --

Цитата:

Стандартный уровень "компетенции" двоечника-семиклассника!

И стандартная реакция недалёкого человека. Хотя если вам очень приспичила именно геометрия Лобачевского, то я вам расшифрую последствия того, что по ссылке выделено было в самом начале.
Прямым следствием евклидова постулата о параллелях является то, что две несовпадающие прямые, непересекающиеся с третьей прямой на плоскости, обязательно параллельны друг другу. И, следовательно, взаимно не пересекаются. Ну а в геометрии Лобачевского они вполне могут пересечься.

И вообще - ту раздел "работа форума", и болтология ушла в глубокий оффтопик.

(Оффтоп)

Спать пора... В оффлайн на полсуток, не меньше. :)

[Brukvalub]

(Оффтоп)

Humanoid в сообщении #1121762 писал(а):

могу только отослать к геометрии пространств переменной кривизны, хотя, по сути, ввести в них определение параллелей вряд ли выйдет.

-опять глупость, идет отсылка к теме, в которой обсуждаемое понятие "ввести .. вряд ли выйдет." С равным успехом можно было дать отсылку на справочник рыболова-любителя.

Humanoid в сообщении #1121762 писал(а):

Прямым следствием евклидова постулата о параллелях является то, что две несовпадающие прямые, непересекающиеся с третьей прямой на плоскости, обязательно параллельны друг другу. И, следовательно, взаимно не пересекаются. Ну а в геометрии Лобачевского они вполне могут пересечься.

Из ваших слов вытекает, что в геометрии Лобачевского бывают "две несовпадающие прямые, непересекающиеся с третьей прямой на плоскости," которые параллельны друг другу, но пересекаются? Ведь только тогда в геометрии Лобачевского из вашего рассуждения "появятся" ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ пересекающиеся прямые!
Если и ваши рассуждения в физическом разделе такого же уровня, то это ПЕЩЕРНЫЙ уровень!
И не нужно, сказав явную глупость, тут же прерывать обсуждение этой глупости, прикрываясь оффтопиком, это бледно смотрится.
Во избежание жалоб, я закрою свое сообщение офтопиком, хоть и не хочется.

[g______d]

Brukvalub в сообщении #1121773 писал(а):

Из ваших слов вытекает

Справедливости говоря, фраза

Humanoid в сообщении #1121762 писал(а):

Прямым следствием евклидова постулата о параллелях является то, что две несовпадающие прямые, непересекающиеся с третьей прямой на плоскости, обязательно параллельны друг другу. И, следовательно, взаимно не пересекаются. Ну а в геометрии Лобачевского они вполне могут пересечься.

абсолютно корректна.

(что не меняет того факта, что перед этим там была лажа).