Цитатник dxdy.ru

[provincialka]

3DRaven в сообщении #1118128 писал(а):

Вывожу координаты точки по заданному набору уравнений. Нашел набор правил тапа x->{ужас жуткий}. Как выделить среди решений только комплексные или только действительные?

Как отличить вещественный ужас от комплексного?

[INGELRII]

Найти мнимую часть ужаса и сравнить с нулем. Ну очевидно же. Вы еще про площадь Ленина спросите.

[Евгений Машеров]

provincialka в сообщении #1118136 писал(а):

Как отличить вещественный ужас от комплексного?

Перекреститься.
Если ужас вовсе пропадёт - был чисто мнимый, если уменьшится - комплексный, но если останется неизменен - ужас реален.

[arseniiv]

А если увеличится?

[Евгений Машеров]

Сменить руку и повторить.

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #1118167 писал(а):

Перекреститься.

В смысле, найти $\textit{ужас}^+$? Надо ещё сложить его с исходным ужасом...

-- 25.04.2016 19:38:02 --

INGELRII в сообщении #1118169 писал(а):

В последнее время на форуме стало модно задавать глупые вопросы за континуум-гипотезу, а кто я такой, чтобы идти против моды?

[Anton_Peplov]

arseniiv в сообщении #1118232 писал(а):

Для науки нужен всего один склад ума. Гуманитарные науки просто сложнее формализуются, и потому к ним сильнее липнет всякая ерунда. В том числе люди, с важным видом несущие бессмыслицу. В том числе о необходимости какого-то особого склада ума кроме аккуратности в своих выводах и предмете обсуждения. В гуманитарных науках этой аккуратности нужно разве что ещё больше. А безграничный поток ассоциаций — это как раз в противоположную сторону.

Кратко и безупречно точно сказано то, что я много-много лет пытаюсь втолковать всем и каждому.
Не верят.

-- 25.04.2016, 22:52 --

Кстати - да, для науки нужен всего один склад ума. Но большой. И время от времени нужно брать еще ума со склада.

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1118247 писал(а):

Кстати - да, для науки нужен всего один склад ума. Но большой. И время от времени нужно брать еще ума со склада.

[NT2000]

INGELRII в сообщении #1118151 писал(а):

Вы еще про площадь Ленина спросите.

Пожалуй наберусь наглости и спрошу - "И что там с площадью Ленина?"

[arseniiv]

Anton_Peplov
Большой склад с хорошей инфраструктурой!

Anton_Peplov в сообщении #1118247 писал(а):

Кратко и безупречно точно сказано <…>

Надо признать, что идея о том, что главное отличие гуманитарных наук в сложности их формализации я стащил у кого-то. Которая, эта сложность, прямо следует из того, что объект исследования не очень хорошо позволяет отделять одни зависимости от других, и это тоже не очень ново.

-- Вт апр 26, 2016 02:26:45 --

NT2000 в сообщении #1118272 писал(а):

Пожалуй наберусь наглости и спрошу - "И что там с площадью Ленина?"

Ширина на длину. Но некие чудаки говорят о взятии поверхностных интегралов первого рода от единицы.

[Anton_Peplov]

arseniiv в сообщении #1118275 писал(а):

Надо признать, что идея о том, что главное отличие гуманитарных наук в сложности их формализации я стащил у кого-то.

Ну это общее место для людей с определенным складом ума (и инфраструктурой). Просто сформулировано хорошо.

[provincialka]

PashkovDV в сообщении #1118891 писал(а):

Хочу представить, как фотон выглядит геометрически.
Т.е. на что это больше всего похоже?

SomePupil в сообщении #1118919 писал(а):

На Шредингера похож.

[Munin]

djturxan в сообщении #1119543 писал(а):

Нам в университете проходят математическую логику.

Следующий уровень деградации образования: было уже "мы проходим" (мимо), "нам читают" (а мы не слушаем), а теперь вот так...

[ewert]

Munin в сообщении #1119556 писал(а):

Следующий уровень деградации образования:

Нет. Это явная шутка юмора, судя по всему остальному тексту -- вполне грамотному (в т.ч. и относительно "проходят").

А вот на подозрения насчёт троллинга чуть-чуть наводит. Хотя я в логике не разбираюсь; возможно, это у меня оптическая иллюзия.

[arseniiv]

(Оффтоп в цитатнике)

Пока ни на троллинг не наводит (просто человек многого сразу хочет, но по виду вполне естественно), ни на мысль о том, что описка намеренная (неточное переписывание Modus ponens’а, хотя он упомянут у меня, намекает). Ни о том, что Munin говорил сильно серьёзно, чтобы возражать.